Französisches Gericht verurteilt Château-Belmar-Gründer wegen Untreue und Steuerbetrugs

Ein Gericht in Le Mans hat den Gründer eines Wein-Investmentprojekts im Westen Frankreichs wegen der missbräuchlichen Verwendung von Anlegergeldern und Steuerbetrugs verurteilt; das Urteil bedeutet jedoch, dass rund 200 Privatanleger das Geld, das sie in das Projekt gesteckt haben, voraussichtlich nicht zurückerhalten werden.

Im Zentrum des Falls steht Château Belmar, ein Weingut, das 2017 im Norden von Sarthe, nördlich der Stadt Le Mans, gegründet wurde. Nach Angaben des Gerichts überredeten Grégory Russel, 67, und seine Partnerin Sidonie Grasset, 57, Personen, sich über an das Gut gekoppelte Gesellschaften für Weinbergsland zu beteiligen. Den Anlegern wurde gesagt, dass jeder Anteil sechs Flaschen Wein pro Jahr einbringen werde.

Die Staatsanwaltschaft sagte, ein großer Teil des eingesammelten Geldes sei nicht wie von den Anlegern erwartet verwendet worden. Die Ermittlungen ergaben, dass das Paar rund 2,5 Millionen Euro aus einer Weinbergslandgesellschaft und fast 560.000 Euro aus einer zweiten abgezogen hatte. Die gerichtlichen Feststellungen besagten außerdem, dass das Duo falsche Rechnungen über insgesamt mehr als 630.000 Euro verwendet habe, um Überweisungen an Unternehmen zu rechtfertigen, die allein ihnen zugutekamen, und dass es Steuerbetrug in Höhe von rund 1,4 Millionen Euro begangen habe.

Französische Medienberichte über die Ermittlungen nannten als Teil der Ausgaben luxuriöse private Einkäufe, darunter einen Ferrari und eine Chanel-Jacke. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass das Paar Geld, das den Anlagevehikeln anvertraut worden war, zweckentfremdet hatte, während es finanzielle Konstruktionen nutzte, die verschleierten, wohin die Mittel flossen.

Das Strafgericht verurteilte Russel und Grasset, die bei der Urteilsverkündung am Montag nicht anwesend waren, wegen Untreue und Steuerbetrugs. Russel wurde zu einer einjährigen Freiheitsstrafe unter elektronischer Überwachung sowie zu einer dreijährigen Freiheitsstrafe auf Bewährung mit Bewährungsauflagen verurteilt. Grasset erhielt eine zweijährige Freiheitsstrafe auf Bewährung mit Bewährungsauflagen.

Für viele der Anleger war der wichtigste Teil der Entscheidung nicht die strafrechtliche Sanktion, sondern die Frage der Rückzahlung. Das Gericht ordnete an, dass das Paar die im Fall beteiligten Gesellschaften und nicht die Anleger selbst entschädigen müsse. Diese Gesellschaften befinden sich nun in Liquidation, was bedeutet, dass die Menschen, die ihr Erspartes in das Vorhaben investiert hatten, das Geld durch das Urteil voraussichtlich nicht direkt zurückbekommen werden.

Caroline Roth, eine Anwältin, die 65 Zivilparteien in dem Fall vertritt, kritisierte dieses Ergebnis nach der Entscheidung. Sie sagte, das Gericht habe ihre Mandanten faktisch als Anleger behandelt, die das Risiko getragen hätten, obwohl sie aus ihrer Sicht die eigentlichen Opfer des Systems gewesen seien. Das Gericht ordnete zwar an, dass Russel und Grasset jeder Zivilpartei 300 Euro als immateriellen Schadensersatz zahlen müssen, doch dieser Betrag liegt weit unter den Summen, die viele von ihnen verloren haben.

Ein Anleger, Dominique Cleuet, sagte, er habe 45.000 Euro in das Projekt gesteckt und sei schockiert gewesen, zu erfahren, dass die Investition nicht zurückgezahlt werde. Er sagte, er habe sein ganzes Leben lang gearbeitet, um ein kleines Erspartes aufzubauen, und fühle sich nun um dieses gebracht. Seine Reaktion spiegelte die breitere Frustration unter den Anlegern wider, die gehofft hatten, dass das Strafverfahren einen direkten Weg zu einer Entschädigung eröffnen würde.

Das Gericht verurteilte das Paar nicht in jedem Anklagepunkt. Russel und Grasset wurden von Betrugsvorwürfen freigesprochen, die mit dem Verkauf des Châteaus und seiner Weinberge für 1,7 Millionen Euro zusammenhingen. Das Gericht stellte fest, dass die für den Nachweis dieser Straftat erforderlichen rechtlichen Voraussetzungen nicht erfüllt worden seien.

Ein pensionierter Notar, der den Verkauf des Châteaus beurkundet hatte, wurde ebenfalls vom Vorwurf der Beihilfe zum Betrug freigesprochen. Das Gericht verurteilte ihn jedoch wegen unerlaubter Beteiligung an der Angelegenheit, nachdem es festgestellt hatte, dass er Anteile an einer der beteiligten Weinbergslandgesellschaften gekauft hatte. Er erhielt eine einjährige Freiheitsstrafe auf Bewährung.

Russels Anwalt Flavien Guillot sagte nach dem Urteil, dass ein Einspruch erwogen werde, weil die Verteidigung die Feststellung, sein Mandant habe sich über das Vorhaben persönlich bereichert, entschieden bestreite.