Une étude révèle un quasi-équilibre chez les viticulteurs suisses sur la réduction des pesticides

Les viticulteurs suisses semblent divisés en deux camps presque égaux lorsqu'il s'agit de réduire l'usage des pesticides, un groupe adoptant un large ensemble d'alternatives et l'autre restant bien plus dépendant des pesticides, selon une nouvelle étude évaluée par des pairs publiée dans le Journal of Wine Economics.

L'étude, menée par Eileen Ziehmann, Lucca Zachmann et Robert Finger de l'ETH Zürich, a examiné la manière dont les vignerons suisses combinent les mesures de réduction des pesticides, plutôt que de traiter chaque pratique comme une décision distincte. Les auteurs ont indiqué que cette distinction compte, car les vignobles ont souvent besoin de plusieurs outils à la fois pour réduire l'usage des pesticides sans accroître les pertes de récolte, et parce que certaines mesures fonctionnent mieux ensemble.

L'étude s'appuie sur des données d'enquête collectées au printemps 2022 auprès de 436 producteurs de raisin suisses dans les six régions viticoles du pays. Après exclusion des exploitations biologiques et des valeurs aberrantes afin de rendre les exploitations plus comparables, l'analyse finale portait sur 313 exploitations non biologiques. Les vignobles interrogés représentaient 14,4 % de la surface viticole cultivée en Suisse, précise l'article.

La viticulture constitue un terrain d'essai majeur pour les politiques sur les pesticides, car la vigne figure parmi les cultures les plus gourmandes en pesticides en Europe. L'article citait des estimations antérieures montrant que les vignobles nécessitent souvent 12 à 15 applications de pesticides par an et représentent 58 % de l'utilisation de fongicides en Suisse. En Europe, la viticulture est responsable d'environ 70 % de l'utilisation de fongicides, note l'étude.

Les chercheurs ont examiné 21 pratiques, dont 15 mesures de réduction des pesticides et six technologies d'application de précision. Ces mesures allaient de la gestion de la canopée, de l'assainissement et de la gestion de la fertilisation au désherbage mécanique, au paillage, à la perturbation par phéromones, aux insectes auxiliaires, aux cépages résistants aux champignons et aux équipements de pulvérisation à faible dérive.

Leur premier constat était que les agriculteurs adoptent souvent les mesures par ensembles, en particulier celles qui sont relativement bon marché et moins intensives en main-d'œuvre. Les outils d'aide à la décision pour l'utilisation des fongicides, les insectes auxiliaires, les méthodes préventives de lutte contre les insectes et les outils d'aide à la décision pour l'utilisation des insecticides apparaissaient le plus souvent en combinaison avec d'autres pratiques. À l'inverse, les mesures qui exigent davantage de travail ou d'investissement, comme l'assainissement ou le désherbage mécanique, étaient moins susceptibles d'apparaître dans des ensembles.

Ce schéma suggère que la main-d'œuvre et le capital restent des freins centraux dans la viticulture suisse, où les pentes abruptes et le travail intensif dans les vignobles rendent déjà la production coûteuse. Mais l'étude a également relevé des signes montrant que les producteurs tirent parti d'effets complémentaires entre les mesures, même lorsque ces combinaisons exigent davantage de ressources.

Un exemple était l'utilisation conjointe de cépages résistants aux champignons et d'insectes auxiliaires. L'article indique que cette combinaison peut aider les producteurs à réduire la pression fongicide tout en soutenant les populations d'insectes qui contribuent à la lutte contre les ravageurs. Les filets mécaniques et les pièges apparaissaient aussi en combinaison avec des mesures telles que le paillage, les pratiques préventives et le désherbage mécanique.

À l'aide d'une analyse de regroupement k-means, les chercheurs ont constaté que l'échantillon pouvait être divisé en deux grands groupes. Un premier cluster, intitulé « Low-IPM », représentait 52 % des producteurs et recourait davantage aux pesticides avec moins de pratiques de lutte intégrée. L'autre, intitulé « High-IPM », comptait 48 % et adoptait un ensemble plus large de mesures de réduction des pesticides.

L'écart entre les deux groupes était visible dans plusieurs pratiques. Les producteurs High-IPM étaient plus susceptibles d'utiliser des outils d'aide à la décision, des cépages résistants aux champignons et des phéromones, entre autres mesures. Ils se distinguaient aussi par leurs technologies d'application. Les exploitations les moins adoptantes utilisaient plus souvent des pulvérisateurs manuels, tandis que les exploitations les plus adoptantes recouraient plus fréquemment à des buses anti-dérive et à des équipements de pulvérisation à assistance horizontale.

L'étude a conclu que ces différences n'étaient pas principalement géographiques. Selon les auteurs, l'appartenance à un cluster ne présentait pas d'autocorrélation spatiale significative au niveau régional ou cantonal, ce qui suggère que le clivage est davantage lié à la structure de l'exploitation, aux caractéristiques de l'exploitant et aux comportements qu'au seul lieu d'implantation.

Les producteurs High-IPM avaient tendance à gérer des exploitations plus grandes et étaient plus susceptibles de tirer l'essentiel de leurs revenus de l'agriculture et de la viticulture. Ils étaient aussi plus nombreux à commercialiser du vin plutôt que du raisin non transformé et à produire selon des normes de conditionnalité écologique. Sur le plan de la formation, l'étude a mis en évidence une différence notable dans la formation agricole : les producteurs High-IPM étaient plus susceptibles d'avoir effectué un apprentissage agricole, tandis que l'enseignement universitaire ne distinguait pas les deux groupes.

L'article a également constaté des différences dans la manière dont les producteurs recherchent l'information. Les producteurs High-IPM utilisaient plus souvent leurs collègues, les services cantonaux et les sources internet pour obtenir des informations sur la protection des plantes. Dans le modèle statistique, le fait de consulter Agroscope, l'organisme fédéral suisse de recherche agronomique, était associé à une probabilité plus élevée d'appartenir au groupe High-IPM.

Le comportement et les attitudes jouaient aussi un rôle. Dans un modèle logit mesurant quels traits étaient statistiquement liés à l'appartenance au cluster le plus adoptant, le facteur positif le plus fort était la commercialisation du vin, qui augmentait de 32,1 % la probabilité d'appartenir au groupe High-IPM. Le fait d'avoir effectué un apprentissage agricole augmentait cette probabilité de 25,4 %, et la production selon des normes de conditionnalité écologique l'augmentait de 18,4 %.

Le modèle a également identifié plusieurs facteurs psychologiques et liés aux préférences. La confiance dans la capacité à atteindre les objectifs de production était associée à une probabilité supérieure de 9,8 % d'appartenir au groupe High-IPM. L'aversion au risque dans le domaine de la production augmentait la probabilité de 4,6 %, tandis que l'aversion au risque dans le domaine du marché la réduisait de 4,2 %. Les producteurs qui considéraient les rendements élevés comme leur principal objectif étaient beaucoup moins susceptibles d'appartenir au groupe High-IPM, avec un effet marginal de -70,8 %.

Les auteurs ont indiqué que ce résultat souligne l'importance de l'identité et des priorités des agriculteurs, et pas seulement de l'économie. Les agriculteurs principalement centrés sur le rendement peuvent être moins enclins à diversifier leurs méthodes de lutte contre les ravageurs s'ils estiment que les pesticides restent la voie la plus sûre pour protéger les rendements. Dans le même temps, le lien positif entre l'aversion au risque de production et une adoption plus élevée de la lutte intégrée suggère que certains producteurs peuvent voir une gestion diversifiée des ravageurs comme un moyen de réduire le risque de production plutôt que de l'augmenter.

L'article a également constaté que les producteurs High-IPM étaient plus susceptibles d'envisager une conversion à la production biologique à l'avenir, tandis que les producteurs Low-IPM étaient plus susceptibles d'envisager de quitter la viticulture. La pression moyenne des maladies était similaire dans les deux groupes, même s'ils signalaient des menaces différentes pour les rendements. Les producteurs High-IPM mentionnaient plus souvent le gel, les adventices et la sécheresse, tandis que les producteurs Low-IPM citaient plus souvent les insectes et la grêle.

Les chercheurs ont déclaré que ces résultats ont des implications pour les politiques publiques et la chaîne d'approvisionnement du vin. Plutôt que de soutenir des pratiques isolées, ils ont estimé que la politique devrait encourager des ensembles de mesures efficaces. Ils ont aussi indiqué que les efforts de réduction des pesticides ne devraient pas s'arrêter à la porte de l'exploitation. Comme les producteurs qui commercialisent du vin étaient plus susceptibles d'être de forts adoptants, l'étude suggère que les caves et les détaillants peuvent contribuer à faire évoluer les pratiques par les prix, les règles d'approvisionnement et d'autres incitations récompensant une production à faible usage de pesticides.

Les auteurs ont également appelé à une meilleure information et à une meilleure formation, en particulier pour les producteurs qui dépendent encore surtout des pesticides. Ils ont estimé que des ateliers, l'apprentissage entre pairs et d'autres formes de sensibilisation pourraient aider à combler les lacunes perçues en matière de compétences autour de la lutte intégrée. L'étude note que les agriculteurs qui pensaient que la réussite de la production dépendait fortement de leurs propres compétences étaient moins susceptibles de faire partie du groupe High-IPM, un schéma que les auteurs disent pouvoir refléter une réticence à l'égard de méthodes peu familières.

L'article a aussi mis en garde contre le fait que l'enquête mesurait si une exploitation utilisait une mesure, et non l'intensité de son usage. Elle n'a pas relevé les quantités réelles de pesticides, ce qui signifie que l'étude ne pouvait pas mesurer directement de combien l'utilisation de pesticides diminuait sur chaque exploitation. Les auteurs ont indiqué que des recherches futures devraient suivre les réductions réelles des applications et du risque environnemental, ainsi que la biodiversité et d'autres résultats à la ferme, afin de mieux comprendre quels ensembles apportent les gains les plus importants.