Une enquête hôtelière révèle que 73 % des utilisateurs d’IA ont obtenu des résultats erronés à cause de systèmes cloisonnés

Une enquête menée dans le secteur hôtelier et publiée le lundi 2 novembre révèle que de nombreux décideurs hôteliers utilisant l’intelligence artificielle ont indiqué que les outils échouaient lorsqu’ils ne pouvaient pas accéder aux données stockées dans d’autres systèmes, mettant en lumière un obstacle fondamental à l’automatisation des opérations hôtelières.

L’enquête, intitulée Mews Hotelier Survey 2026 et reprise par TendanceHotellerie, indique que 73 % des répondants utilisant l’IA avaient obtenu des résultats qu’ils jugeaient erronés, incomplets ou non pertinents, car l’outil ne pouvait pas accéder aux informations d’un autre système. La publication ne précise pas la taille de ce sous-groupe d’utilisateurs de l’IA, ce qui limite la précision avec laquelle ce chiffre peut être évalué.

Les résultats proviennent d’une enquête en ligne réalisée en août 2026 auprès de 1 000 décideurs hôteliers sur cinq marchés : les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne. Selon la publication, l’échantillon comptait 200 répondants dans chacun de ces pays.

Les résultats laissent entendre que l’intégration des données reste un enjeu central pour les hôtels qui cherchent à utiliser l’IA dans leurs activités quotidiennes. Les hôtels s’appuient souvent sur des systèmes distincts pour gérer des fonctions clés : gestion de l’établissement, point de vente et paiements. Lorsque ces systèmes ne partagent pas facilement leurs informations, les outils d’IA peuvent produire des réponses ou des recommandations fondées sur des données partielles.

L’enquête met également en évidence un écart important dans la perception de la technologie par les répondants, selon le degré de connexion entre leurs systèmes. Parmi les établissements dont les systèmes de gestion, de point de vente et de paiement étaient entièrement intégrés dans le cloud, 81 % ont déclaré que leur technologie contribuait à l’efficacité. Cette proportion était d’environ 40 % chez les répondants dont le niveau d’intégration était plus faible, soit un écart d’environ 41 points de pourcentage.

Cette comparaison vient étayer l’argument plus général du rapport selon lequel les systèmes interconnectés sont associés à une perception plus favorable des technologies hôtelières. Toutefois, l’enquête ne montre pas que l’intégration, à elle seule, est à l’origine de ces perceptions et ne mesure pas directement si les hôtels ont économisé des heures de travail, réduit leurs coûts ou amélioré leur productivité.

Ces limites sont importantes, car l’enquête a été promue par un fournisseur de logiciels ayant un intérêt commercial dans les systèmes hôteliers. Les résultats rendent compte des expériences et des perceptions exprimées par les répondants, mais ne constituent pas une évaluation indépendante des performances opérationnelles.

Malgré ces réserves, les résultats soulignent un problème concret pour les exploitants hôteliers qui développent l’usage de l’IA. Si les données relatives aux clients, aux paiements et aux services sur place restent réparties entre différents systèmes, les hôtels risquent d’avoir du mal à s’appuyer sur l’IA pour les tâches courantes, l’assistance au service client ou les décisions opérationnelles. L’enquête indique que, pour de nombreux répondants, la question n’est pas seulement de savoir si un outil d’IA est disponible, mais aussi s’il peut accéder aux informations nécessaires pour fournir des réponses utiles.