Les groupes du commerce des boissons contestent les frais de recyclage de l’Oregon sur les bouteilles en verre

Deux grands groupes professionnels du secteur des boissons ont demandé à un tribunal fédéral d’examiner le programme de recyclage des emballages de l’Oregon, estimant que la structure des frais de l’État impose une charge injuste au vin et aux spiritueux vendus en bouteilles en verre.

Le Distilled Spirits Council of the United States, connu sous le nom de Discus, et le Wine Institute ont déposé un mémoire juridique auprès de la division de Portland du tribunal de district des États-Unis dans le cadre d’un litige opposant la National Association of Wholesaler-Distributors à Leah Feldon, directrice du Department of Environmental Quality de l’Oregon. Le procès a commencé lundi.

Au cœur du différend se trouve le programme de responsabilité élargie des producteurs de l’Oregon, ou EPR, entré en vigueur après avoir été présenté en 2022. Le système facture les producteurs en fonction du poids de leurs emballages. Le verre étant plus lourd que le plastique, les bouteilles utilisées pour le vin et les spiritueux supportent des frais plus élevés.

Selon le dépôt de Discus et du Wine Institute, une bouteille standard en verre de 750 millilitres pour le vin ou les spiritueux supporte des frais plus de huit fois supérieurs à ceux d’une bouteille en plastique de même taille. Les groupes soutiennent que cette approche pénalise le verre alors même qu’il demeure l’un des matériaux les plus efficacement recyclés de l’Oregon.

« Les producteurs de vin et de spiritueux soutiennent des politiques de recyclage et de durabilité significatives, mais ces politiques doivent être équitables, applicables et fondées sur la manière dont ces produits sont réellement fabriqués, conditionnés et vendus », a déclaré Courtney Armour, directrice juridique de Discus, dans un communiqué rapporté par The Spirits Business. Elle a ajouté que le système actuel de l’Oregon impose une charge disproportionnée aux produits conditionnés en verre.

Les groupes professionnels soutiennent également que le programme viole la clause sur le commerce interétatique en faisant peser une trop grande part du coût sur les caves et distilleries hors de l’État qui vendent dans l’Oregon. Leur dépôt indique que de nombreux petits producteurs locaux sont exemptés en vertu de la Bottle Bill de l’Oregon, tandis que les producteurs situés hors de l’État peuvent devoir supporter l’intégralité du coût de participation au programme.

Cette distinction compte bien au-delà de l’Oregon, car de nombreuses entreprises de vin et de spiritueux vendent à l’échelle nationale et ne fixent pas facilement leurs prix État par État. Si les coûts d’emballage augmentent fortement sur un marché, les producteurs peuvent décider de répartir ces hausses sur une distribution plus large plutôt que de les limiter à l’Oregon seul. Cela pourrait affecter les marges, la stratégie tarifaire et les choix d’emballage des entreprises de boissons bien au-delà de l’État. L’affaire pourrait aussi influencer de futurs contentieux sur la manière dont les lois EPR traitent les matériaux plus lourds comme le verre et sur la question de savoir si ces systèmes imposent des charges inégales aux producteurs situés hors des frontières d’un État.

Le dépôt renvoie également à des discussions au sein du Department of Environmental Quality de l’Oregon sur la manière dont le verre est traité dans le cadre du programme. Selon Discus et le Wine Institute, l’agence a reconnu les préoccupations et étudié cette année des options visant à réduire les coûts pour les producteurs de verre tout en préservant le système de collecte et de recyclage de l’Oregon.

L’Oregon a été le premier État à mettre pleinement en œuvre un programme EPR pour les emballages. Des lois similaires ont également été adoptées en Californie, au Colorado, dans le Maine, le Maryland, le Minnesota et l’État de Washington, faisant de l’affaire de l’Oregon un dossier à suivre pour les producteurs de boissons, alors que de plus en plus d’États s’orientent vers des systèmes de recyclage financés par les producteurs.

Cette contestation judiciaire intervient alors que les règles EPR font l’objet d’un examen plus large sur d’autres marchés. Une coalition de 17 procureurs généraux d’État a par ailleurs déposé une plainte fédérale contestant la loi EPR de la Californie. En Grande-Bretagne, un système EPR introduit en avril 2025 a également suscité des critiques de la part de groupes professionnels et de grands producteurs de spiritueux au sujet des coûts et de la mise en œuvre.

Pour les entreprises de vin et de spiritueux, le verre n’est pas simplement une option d’emballage parmi d’autres. Il reste central dans la manière dont la plupart des produits haut de gamme sont mis en bouteille, expédiés et commercialisés. Un modèle de frais étroitement lié au poids peut donc frapper plus durement des catégories comme le whisky, la vodka et le vin que des boissons plus souvent vendues dans des contenants plus légers. Cela a fait du programme de l’Oregon un cas test pour savoir si une politique environnementale peut être conçue de manière à encourager le recyclage sans créer de coûts inégaux entre les catégories de boissons.

L’examen judiciaire demandé par Discus et le Wine Institute ajoute une nouvelle dimension à un débat national en expansion sur la question de savoir qui doit payer pour les déchets d’emballages et comment ces coûts doivent être répartis entre les matériaux. À mesure que davantage d’États adoptent des lois EPR, les producteurs de boissons devraient continuer à faire pression sur les régulateurs et les tribunaux pour déterminer si le verre doit être considéré comme une réussite du recyclage ou comme un matériau coûteux qui mérite des frais plus élevés.