Экспортёры Новой Зеландии начинают получать миллионы долларов возврата по незаконным пошлинам США

Экспортёры Новой Зеландии начинают получать миллионы долларов возврата по пошлинам США, которые впоследствии признали незаконными. Однако деньги возвращаются производителям неравномерно: сначала значительная их часть проходит через американских импортёров и дистрибьюторов.

В понедельник, 2 ноября, Farmers Weekly сообщила, что возврат пошлин стал для некоторых компаний поводом для нового спора: как разделить эти средства между экспортёрами из Новой Зеландии и американскими компаниями, которые ввезли их продукцию в страну и уплатили пошлины на границе.

Особенно заметна эта проблема в винодельческой отрасли. По данным Farmers Weekly, Delegat всё ещё ждёт выплат от дистрибьюторов и выясняет, какую часть возвращённых средств в итоге получит. Другая новозеландская винодельческая компания, Babich, уже вернула 70% суммы, на которую, по её утверждению, имеет право, сообщает издание.

В статье говорится, что пошлины были признаны незаконными, что и создало основания для возврата средств. Подробная история судебного разбирательства, по-видимому, не приводится, но непосредственная коммерческая проблема очевидна: компания, отгрузившая товар, не всегда совпадает с той, которая официально уплатила пошлину Таможенной службе США. Во многих цепочках поставок напитков таможенную декларацию подавал и первоначально нёс расходы импортёр, указанный в документах, или дистрибьютор. Поэтому возврат могут сначала перечислить этому американскому контрагенту, а экспортёру придётся добиваться своей доли, опираясь на условия договора, прежние ценовые договорённости или прямые переговоры.

От этого может существенно зависеть финансовое положение экспортёров. Для виноделен и других производителей напитков возврат пошлин способен улучшить краткосрочную ликвидность, но только если деньги перечислят своевременно и в соответствии с коммерческими соглашениями. Если первоначальные расходы на пошлины распределялись по всей цепочке поставок через цены, скидки или сокращение маржи, определить долю каждого участника сложнее. Тогда вопрос может решаться переговорами, а не простым возмещением.

Из материала Farmers Weekly следует, что речь идёт о достаточно крупных суммах. Хотя издание не приводит подробных данных по каждой компании, многомиллионный фонд возвратов может существенно повлиять на оборотный капитал — особенно экспортёров, которые управляют запасами, расходами на доставку и циклами продаж на рынке США. Производителям напитков, которым для развития бренда и поддержки дистрибуции часто нужны стабильные расходы, задержка выплат может помешать быстро воспользоваться благоприятным исходом судебного разбирательства.

Различие между ситуациями Delegat и Babich показывает, насколько результат может зависеть от структуры продаж каждой компании в США. Производитель, работающий по одному типу дистрибьюторского соглашения, может получить возврат быстрее, чем компания с иной договорной схемой. Вопрос не только в том, кто уплатил пошлину, но и в том, кто понёс расходы, пока она действовала. Если экспортёр снизил цены, чтобы помочь дистрибьютору компенсировать пошлину, он может настаивать, что теперь ему должна вернуться сопоставимая часть средств. Если американский партнёр не менял цены и сам нёс эти расходы, его позиция может быть иной.

Поэтому значение этого вопроса не ограничивается единичным возмещением. Компании, выпускающие напитки, уделяют большое внимание доступу на рынок, месту на полках и потребительскому спросу, однако этот случай показывает, насколько важны с финансовой точки зрения таможенные документы и формулировки договоров. Условия, касающиеся пошлин, налоговых изменений и чрезвычайных торговых расходов, могут спустя годы определить, кому достанется возврат и как быстро эти деньги можно будет отразить в учёте. В таких отраслях, как виноделие, пивоварение и производство крепкого алкоголя, где трансграничная дистрибуция широко распространена, а маржа чувствительна к торговым издержкам, порядок возврата средств может быть почти так же важен, как и первоначальный спор о пошлинах.

Возвраты также показывают, что последствия торговых мер могут сказываться на компаниях долго после того, как сами пошлины перестали быть главной проблемой. После отмены пошлины предприятиям всё ещё нужно выяснить, кто её уплатил, кто получил компенсацию за счёт ценовых договорённостей и кому должны достаться возвращённые деньги. Для экспортёров, которые не ввозят товары в США напрямую, юридическая победа не означает автоматического поступления средств.

Для новозеландских экспортёров напитков это означает, что результаты возврата могут различаться по всей отрасли. Одни компании могут быстро получить большую часть средств. Другим предстоит более длительный процесс, зависящий от отношений с дистрибьюторами, документации и формулировок прежних соглашений. Сообщение о том, что Babich вернула 70% суммы, говорит о том, что часть средств уже поступает. Однако ситуация Delegat показывает: для полного расчёта могут понадобиться переговоры с американскими партнёрами, а одного решения по пошлинам недостаточно.

По мере прохождения возвратов через систему экспортёры, располагающие более вескими договорными основаниями или использующие более прямую схему импорта, могут оказаться в лучшем положении для того, чтобы превратить эти средства в доступные деньги. Компаниям, которые в большей степени полагались на сторонних дистрибьюторов, возможно, придётся дольше договариваться о том, как разделить возвращённые пошлины.