FTC chega a acordo para travar os preços da Southern Glazer’s para grandes cadeias

A Comissão Federal do Comércio disse na sexta-feira que chegou a um acordo proposto com a Southern Glazer’s Wine and Spirits que restringiria as práticas de preços da empresa junto de grandes cadeias retalhistas e daria às pequenas empresas uma forma de recuperar dinheiro se forem prejudicadas por futuras violações.

O acordo, apresentado num tribunal federal na Califórnia, resolve um processo da FTC intentado em 2024 que acusava a Southern Glazer’s de discriminação ilegal de preços ao abrigo da Lei Robinson-Patman. A agência disse que o caso é a sua primeira ação de aplicação dessa lei há uma geração e descreveu o acordo como um passo importante no esforço para proteger as empresas independentes que compram vinho e bebidas espirituosas a grandes distribuidores.

A Southern Glazer’s é o maior distribuidor de vinho e bebidas espirituosas do país. A FTC disse que o acordo abrangeria quase todas as vendas de vinho e bebidas espirituosas da empresa aos cinco maiores retalhistas em cadeia em 26 estados. Esses estados são Alaska, Arizona, Arkansas, California, Colorado, Delaware, Florida, Hawaii, Illinois, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maryland, Minnesota, Missouri, Nebraska, Nevada, New Mexico, New York, North Dakota, Oklahoma, South Carolina, Tennessee, Texas e Washington.

Segundo a queixa da FTC, a Southern Glazer’s vendia garrafas idênticas de vinho e bebidas espirituosas a grandes cadeias como a Total Wine, Walmart e Kroger a preços mais baixos do que os cobrados a retalhistas independentes nas proximidades durante o mesmo período. Em alguns casos, disse a agência, as lojas ficavam apenas a alguns quilómetros ou até a poucos quarteirões de distância. A FTC alegou que a Southern usou descontos e reembolsos que estavam disponíveis para grandes compradores, mas não para concorrentes mais pequenos, e que essas diferenças não eram justificadas por custos de distribuição diferentes.

Ao abrigo da Lei Robinson-Patman, os vendedores geralmente não podem cobrar preços diferentes a retalhistas concorrentes por bens semelhantes quando o efeito é prejudicar a concorrência. A FTC disse que as práticas de preços da Southern dificultavam a concorrência das pequenas empresas independentes com cadeias nacionais e regionais e lojas de grande superfície.

Daniel Guarnera, diretor do Gabinete da Concorrência da FTC, disse no comunicado da agência que o acordo é um marco significativo na aplicação da Lei Robinson-Patman e na proteção da capacidade das pequenas empresas para concorrer em condições justas.

A ordem proposta não impediria a Southern de oferecer todos os descontos ou programas promocionais. Em vez disso, imporia limites ao que a FTC designa por transações “em par”, nas quais a Southern vende o mesmo produto a um retalhista em cadeia a um preço e, aproximadamente ao mesmo tempo, o vende a um retalhista independente próximo por um preço significativamente mais alto. A ordem estabelece limiares específicos por estado ligados aos custos operacionais para determinar quando uma diferença de preço se torna ilegal ao abrigo do acordo.

A empresa violaria a ordem proposta, disse a FTC, quando as transações em par envolvessem discriminação de preços significativa acima desses limiares e a discriminação fosse recorrente, com a diferença agregada a exceder 5.000 dólares num período de 12 meses. Se isso acontecer, a Southern poderá resolver a violação pagando ao retalhista independente afetado 1,5 vezes a diferença total combinada de preços. Se não fizer esse pagamento e a FTC vencer posteriormente uma ação de execução, a empresa terá de pagar ao retalhista o dobro das diferenças de preços agregadas, segundo a agência.

A ordem permaneceria em vigor durante seis anos e seria supervisionada por um monitor independente. O monitor analisaria o cumprimento e determinaria se ocorreram futuras violações. A FTC disse que o acordo também permite pagamentos diretos em dinheiro a pequenas empresas prejudicadas se o monitor concluir que a Southern violou a ordem daqui em diante.

A comissão votou por 2-0 para emitir a proposta de ordem estipulada. Foi apresentada no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Central da Califórnia. Nos termos do procedimento da FTC, a ordem teria força de lei assim que for aprovada e assinada pelo juiz distrital.

A Southern Glazer’s disse num comunicado, segundo a Associated Press, que concordou com o acordo para deixar o assunto para trás e que continuará a servir todos os clientes de forma justa. A resposta da empresa não incluiu uma admissão de má conduta no anúncio da FTC.

O caso é acompanhado de perto para lá dos círculos antitrust, devido à forma como o álcool é vendido nos Estados Unidos. O vinho e as bebidas espirituosas circulam através de um sistema de distribuição fortemente regulado, no qual os grossistas ficam entre produtores e retalhistas. Quando um distribuidor com grande presença oferece preços mais favoráveis às grandes cadeias do que às lojas mais pequenas, os efeitos podem chegar às garrafeiras de bairro, aos comerciantes locais de vinho e a outros retalhistas independentes que dependem da mesma rede de abastecimento. Em termos práticos, a disputa pode moldar que lojas conseguem igualar preços, formar stock e competir por clientes em mercados onde o vinho e as bebidas espirituosas são vendidos lado a lado com cerveja e outras bebidas.

A FTC enquadrou o caso como parte de uma ofensiva mais ampla para policiar condutas que, diz, podem inclinar o mercado a favor de grandes compradores. Na sua queixa, a agência argumentou que os pequenos retalhistas foram privados de acesso a descontos e reembolsos disponibilizados a concorrentes maiores. O acordo foi concebido para dissuadir futuras discriminações, tornando essas opções de preços mais onerosas se continuarem.

O caso também se destaca porque os casos Robinson-Patman têm sido raros durante décadas. O Congresso aprovou a lei para proteger a concorrência entre compradores, sobretudo empresas mais pequenas, mas a aplicação federal tem sido limitada nos últimos anos. A FTC está agora a sinalizar que o diploma continua a ser uma ferramenta ativa, especialmente em setores onde grandes cadeias podem usar a sua escala para obter condições que os rivais mais pequenos não conseguem obter.

Para os retalhistas independentes nos estados abrangidos, a ordem pode oferecer um teste concreto dessa abordagem. Se o tribunal aprovar o acordo, as transações da Southern com as maiores cadeias ficarão sujeitas a monitorização, e as pequenas empresas terão um caminho definido para obter compensação se a empresa repetir a conduta descrita na queixa. Isso poderá influenciar as negociações entre distribuidores e retalhistas em todo o comércio de bebidas, mesmo fora dos estados nomeados na ordem, porque outros grossistas podem reavaliar a forma como estruturam reembolsos, descontos e verbas promocionais.

A FTC disse que o acordo traz uma conclusão bem-sucedida ao processo judicial da agência, mas o processo legal ainda não terminou. A ordem proposta segue agora para o tribunal federal, e os seus termos só se tornarão vinculativos após aprovação judicial.