EUの新たなグリーンウォッシング規制、環境表示の根拠提示をワイン生産者に義務付け

EUでワインを販売する生産者は、製品の環境面の特性をどのように表現できるかについて、より厳しい制限に直面している。新たなグリーンウォッシング防止法が9月27日に適用され、ワイナリーや輸入業者はラベル、包装、ウェブサイトなど、消費者向けの情報を見直す必要に迫られている。

指令（EU）2024/825は、EU域内で販売されるあらゆる消費財について、曖昧または誤解を招く環境表示を抑制することを目的としている。ワイン業界では、「グリーン」「環境にやさしい」「持続可能な」、場合によっては「ナチュラル」といった一般的な表現も、意味を明確に説明し、根拠を示せない限り、厳しい精査の対象となる。

「グリーン移行に向けた消費者のエンパワーメント」と呼ばれるこの規則は、EUの不公正取引方法指令と消費者権利指令を改正するものとして、2024年に導入された。ワイナリーに農法やワインの醸造方法の変更を求めるものではない。焦点は企業が消費者に何を伝えるか、また、その表示が明確で具体的かつ検証可能かどうかにある。

この違いは、飲料業界全体にとって重要になるとみられる。EU向けに販売するワイナリーは、規則違反や紛争、ラベル貼り替え費用のリスクを抑えるため、ボトルのラベルだけでなく、裏ラベルの文言、店頭販促物、オンラインの商品説明、サステナビリティに関する幅広いマーケティングも見直す必要が生じる可能性がある。欧州市場で広範な環境表現を使う他の飲料企業にも、同様の問題が及ぶ可能性がある。

業界のアドバイザーによると、多くの生産者は対応が遅れている。Sustainable Wine Roundtableの調査ディレクター、Peter Stanbury氏は、認知度は依然として低く、指令が自社にどのような影響を及ぼすのか、業界関係者の多くがまだ十分に理解していないと述べた。

新たな枠組みでは、説明のない一般的な環境表示、無関係な表示、承認された認証制度に裏付けられていないサステナビリティ認証マークやバッジなどが禁止対象となる。2020年の調査では、EU域内の環境表示の50％超が曖昧、誤解を招く、または根拠がないと推定されており、この数字が規制強化を後押しした。

欧州ワイン企業委員会の事務局長、Ignacio Sánchez Recarte氏は、生産者にとっての主な課題は生産方法ではなく、マーケティングと表示の見直しだと述べた。事業者は環境表示が明確かつ具体的で、適切な根拠に基づいていることを確認する必要があるという。

実務上の問題の一つは、すでに出荷されている在庫だ。法律事務所Ropes & Grayで環境・社会・ガバナンス（ESG）業務を率いるMichael R. Littenberg氏によると、旧在庫は新規則の適用除外にはならない。そのため、すでに流通しているボトルでも、現在の表示が基準を満たさなくなった場合、シールの貼付や店頭での追加情報提供が必要になる可能性がある。

EU指令は目標を定める一方、規則や罰則の実施方法は各加盟国に委ねているため、法の執行方法は国によって異なる。国ごとに執行状況が異なる、ばらつきのある制度となる可能性がある。複数のEU加盟国にまたがる広範な違反の場合、企業には年間売上高の最大4％に相当する制裁金が科される可能性がある。

ワイン企業にとって、この指令の適用範囲は印刷されたラベルにとどまらない。弁護士や業界団体によると、広告、ウェブサイト、販促資料など、消費者向けの他の情報発信にも適用される可能性がある。サステナビリティに関するメッセージをボトルだけでなく複数の媒体で発信する生産者にとって、リスクは大きくなる。

スウェーデンの酒類小売業者Systembolagetは、国営の小売制度を通じて販売される幅広いワインを審査している。同社によると、この指令の基本原則は、サステナビリティ表示や認証を長年にわたり評価してきた同社の方針と一致する。Systembolagetのサステナビリティ担当者、Emma Östansjö氏は、専任の審査部門を設け、表示が関連法規に準拠し、消費者に誤解を与えないか確認していると述べた。

実際、この法律は環境に関する情報発信を全面的に禁じるものではない。求められるのは根拠の提示だ。生産者は、裏付けとなる資料を示せれば、具体的な環境表示を引き続き行える。第三者認証のほか、手摘みや乾地農法など検証可能な農法・生産方法、あるいは特定の年以降にカーボンフットプリントを削減したことを示す記録に基づく数値などが該当する。

欧州委員会が9月に公表した質疑応答文書によると、サステナビリティ表示に用いる認証制度は、独立した第三者による検証を受け、要件を公開し、対応するラベルの使用を認めるものでなければならない。ただし、すべての環境表示に認証が必須というわけではない。Sánchez Recarte氏は、適切な別の証拠や裏付けによって立証できる表示もあると述べた。

この違いはワイン業界にとって重要だ。EU域内の生産者の大半は中小企業だからだ。Sánchez Recarte氏によると、EUのワイン生産者の99％超が中小企業に該当し、認証要件が広範に新設されれば、小規模事業者にとって特に大きな負担となる。

ワイン業界の一部で一般的になっている一方、法的な定義が定まっていない用語をめぐっては、特に厳しい議論が起きている。「ナチュラル」や「低介入」は、農法、醸造現場での手法、あるいはその両方を指す場合があり、特に問題視されている。欧州委員会は、「ナチュラル」という言葉がブランド名や商品名に使われ、一般消費者に環境との関連を想起させる可能性がある場合、環境表示と見なされる可能性があるとしている。その場合、生産者は用語の意味を説明し、異議を申し立てられた際に立証できなければならない。

この問題をめぐっては、すでに業界内で意見が分かれている。Sánchez Recarte氏は、「ナチュラル」は誤解を招く表現で、EUの法的枠組みにそぐわないと主張している。一方、生産者の中には異論もある。オーストリアのワイン醸造家Arnold Holzer氏は、自身のワイン「Natural Orange」という名称は製品を正確に表し、オーストリア法にも準拠していると考えていると述べた。ナチュラルワインの運動に携わる他の人々は、議論のあるカテゴリー名を使うより、原材料や製法について透明性を確保することを重視している。

スペインのVinos Ambizを手がけるFabio Bartolomei氏は、ワインを「ナチュラル」と宣伝する代わりに、原材料は発酵したブドウ果汁のみと記載し、使用していない添加物も明示している。スペインのBarranco OscuroのLorenzo Valenzuela氏は、自然発酵させた純粋な果汁から造るワインというナチュラルワインの考え方を支持しているが、こうした表現は自身のラベルには記載していない。

この議論は、EUのワインラベルに以前より多くの必須情報が記載されるようになった時期に進んでいる。成分や栄養成分の情報が含まれ、多くの場合、QRコードを通じて提供される。一部の生産者や研究者は、新たなグリーンウォッシング規制も業界を同じ方向、すなわち、より正確な情報開示と、広範で曖昧な表示の削減へと促すとみている。

欧州以外では、輸出業者もこの指令に注目している。米国のワイン生産者は、企業が環境に関するマーケティング表示を行う際の指針を示す連邦取引委員会（FTC）のGreen Guidesとの類似点に気づくかもしれない。しかし、Littenberg氏は、比較できる範囲には限りがあると指摘する。米国の指針は同じ意味で法的拘束力のある規則ではないものの、違反すれば調査の対象となる可能性はある。また、米国で規則を順守していても、EUの要件が免除されるわけではない。

米国のワイナリーやその他の飲料輸出業者にとって、自国では問題のない表示でも、欧州に製品を出荷する前に書き換えたり、より詳しい根拠資料を整えたりする必要があるということだ。米国を拠点とする一部のサステナビリティ制度は、こうした動きを歓迎している。カリフォルニア州の認証団体Napa Greenは、サステナビリティ表示をめぐる消費者の混乱を減らす取り組みを支持すると述べた。

新たな制度が円滑に機能するかどうか、疑問視する声もある。Stanbury氏は、信頼できる認証がどれかを十分に明確にしないまま、認証の取得を促す圧力が強まる可能性を懸念材料に挙げた。厳格な制度が基準を引き上げようとする一方、業界ではすでに、実質の乏しい認証や自己満足にとどまる認証が増えているという。基準が低すぎればラベルは意味を失い、高すぎれば小規模生産者の参加を妨げかねない。

Littenberg氏によると、食品・飲料業界の一部企業は9月27日の適用開始に向け、数カ月前からキャンペーンやラベル、包装の見直しを進めていたが、中小企業は対応が遅れていた。EU各国で執行体制が整い始める中、この準備期間の差により、多くの生産者がリスクにさらされる可能性がある。