अल्कोहल पर ऊँचे करों के लिए WHO का जोर यूरोप की नीतिगत खाई को गहरा कर रहा है

विश्व स्वास्थ्य संगठन का अल्कोहल पर ऊँचे कर लगाने का जोर यूरोप और अन्य बाज़ारों में उस बहस को तेज कर रहा है कि क्या अधिक कीमतें सार्वजनिक स्वास्थ्य का प्रभावी औजार हैं, या ऐसी नीति जो सबसे अधिक निम्न-आय उपभोक्ताओं पर चोट करती है और साथ ही अवैध व्यापार को बढ़ाती है।

यह बहस तब और अधिक दिखाई देने लगी जब WHO Europe ने शराब कराधान को अपने “quick buys” में शामिल किया, यानी ऐसी नीतियों का एक समूह जिसे संगठन के मुताबिक लागू करना अपेक्षाकृत सस्ता है और जो पाँच साल के भीतर नतीजे दे सकता है। शराब के लिए एजेंसी की क्षेत्रीय सलाहकार डॉ. कारिना फेरैरा-बोर्गेस ने नवीनतम नीति टूलकिट पेश किए जाने पर कहा था कि सरकारों को पहले से पता है कि कौन-से उपाय शराब से होने वाली हानि को कम करते हैं, और कराधान उस सूची में सबसे ऊपर है।

WHO कई वर्षों से यही दलील दे रहा है। 2018 में शुरू की गई उसकी SAFER पहल में उत्पाद शुल्क और मूल्य-निर्धारण नीतियों के जरिये शराब की कीमत बढ़ाना शामिल है। एजेंसी का कहना है कि ऊँची कीमतें हानिकारक खपत कम करती हैं और सरकारों को स्वास्थ्य प्रणालियों तथा रोकथाम पर खर्च करने के लिए धन भी दे सकती हैं।

लेकिन इस संदेश को उत्पादकों, व्यापार समूहों और कुछ अकादमिकों से प्रतिरोध मिल रहा है, जिनका कहना है कि वास्तविक दुनिया में इसके प्रभाव सार्वजनिक स्वास्थ्य के तर्क से कहीं अधिक मिश्रित हैं। उनका तर्क है कि कुछ देशों में ऊँचे करों से राजस्व में अपेक्षित बढ़ोतरी नहीं हुई, बल्कि कुछ उपभोक्ता अपंजीकृत शराब, घर में बनी शराब या सीमा-पार खरीदारी की ओर मुड़ गए।

बार-बार कर बढ़ोतरी के आलोचकों द्वारा सबसे अधिक उद्धृत उदाहरणों में से एक चेक गणराज्य बन गया है। देश ने 2024 में शराब उत्पाद शुल्क में चरणबद्ध 10% वृद्धि, 2025 में एक और 10% और इस साल 5% की बढ़ोतरी लागू की। नीति के विरोधियों का कहना है कि इन बढ़ोतरी से कानूनी उत्पादन घटा और अवैध कच्ची शराब, घर में आसुत स्पिरिट तथा देश के बाहर की गई खरीदारी का बाज़ार बढ़ा। वे अपेक्षा से कम कर राजस्व की ओर भी इशारा करते हैं, और इसे इस बात का सबूत मानते हैं कि कानूनी शराब की मांग को नीचे धकेला जा सकता है, बिना सरकारी वित्त को उसी अनुपात में लाभ पहुँचाए।

दक्षिण अफ्रीका में भी इसी तरह की चिंता उठाई गई है, जहाँ अवैध व्यापार शराब बाज़ार का केंद्रीय मुद्दा बन गया है। Euromonitor के हवाले से दिए गए आँकड़ों के अनुसार, अब अवैध बिक्री बाज़ार का लगभग 20% है और इससे राज्य को सालाना लगभग R11 billion, यानी करीब £504 million, का राजस्व नुकसान होता है। उप-सहारा अफ्रीका में व्यापक रूप से, उत्पादक सरकारों पर कर नीति के साथ-साथ प्रवर्तन पर भी विचार करने का दबाव बना रहे हैं। Diageo की अफ्रीका क्षेत्रीय अध्यक्ष हिना नगराजन ने उत्पाद शुल्क राजस्व, स्वास्थ्य लक्ष्यों और अवैध शराब नियंत्रण के बीच संतुलन को एक प्रमुख प्राथमिकता बताया है।

ब्रिटेन में शराब कराधान लंबे समय से वित्तीय और सामाजिक नीति—दोनों से जुड़ा रहा है। शुल्क को नीति-औजार के रूप में इस्तेमाल करने की परंपरा एक शताब्दी से भी पुरानी है, लेकिन आधुनिक स्वास्थ्य-आधारित तर्क तब और मजबूत हुआ जब वास्तविक कीमतों के हिसाब से शराब सस्ती होती गई। 2008 में ब्रिटिश सरकार ने “duty escalator” लागू किया, जिसके तहत हर साल शराब उत्पाद शुल्क मुद्रास्फीति से 2% अधिक बढ़ाया जाता था। सार्वजनिक स्वास्थ्य समूहों ने इस कदम का समर्थन किया, यह तर्क देते हुए कि कीमत हानिकारक पीने को कम करने के सबसे प्रभावी तरीकों में से एक है।

2014 में इसे समाप्त कर दिया गया, क्योंकि पेय उद्योग और आतिथ्य क्षेत्र के कुछ हिस्सों ने इसकी आलोचना की थी। तब से ब्रिटेन का कर रिकॉर्ड दोनों पक्ष अपने-अपने तर्क के समर्थन में इस्तेमाल करते रहे हैं। ऊँचे शुल्क के समर्थक कहते हैं कि शराब अब भी बहुत सस्ती है और कराधान के पास खपत को प्रभावित करने की गुंजाइश बनी हुई है। आलोचक escalator खत्म होने के बाद स्पिरिट्स शुल्क के प्रदर्शन की ओर इशारा करते हैं, और नोट करते हैं कि अगले सात वर्षों में राजस्व 46% बढ़ा, जबकि शुल्क सिर्फ 1.8% बढ़ा। उनका तर्क है कि एक निश्चित स्तर के बाद ऊँची दरें कम पैसा ला सकती हैं, क्योंकि खपत घटती है या खरीद की आदतें बदल जाती हैं।

ब्रिटेन में सभी पेय श्रेणियों पर कर वसूली ने हाल में इसी दबाव के संकेत दिखाए हैं। आगे और बढ़ोतरी के विरोधी विश्लेषकों का कहना है कि कम खपत और कमजोर बिक्री मात्रा के मेल ने, ऊँची शुल्क दरें लागू रहने के बावजूद, खजाने को कम वसूली दी है। उनके मुताबिक यह इस दलील को कमजोर करता है कि शराब कर एक साथ स्वास्थ्य और राजस्व—दोनों लक्ष्यों की विश्वसनीय रूप से सेवा कर सकता है।

बहस का एक और मोर्चा महाद्वीपीय यूरोप है, जहाँ संघ के कुछ सबसे बड़े उत्पादक और उपभोक्ता देशों में वाइन पर कर अपेक्षाकृत कम है। यूरोपीय संघ के उत्पाद शुल्क ढाँचे के तहत, स्पेन, इटली और जर्मनी सहित कई सदस्य देश वाइन पर कोई उत्पाद शुल्क नहीं लगाते। WHO Europe ने पूरे क्षेत्र में कर उपचार को कड़ा करने की वकालत की है, लेकिन EU की न्यूनतम प्रणाली में किसी भी बदलाव के लिए सदस्य देशों की सर्वसम्मत मंजूरी चाहिए होगी, जो एक बड़ी राजनीतिक बाधा है।

CEEV नामक यूरोपीय वाइन उद्योग समूह के महासचिव इग्नासियो सांचेज़ रेकार्ते ने कहा है कि सर्वसम्मति के कारण बड़े पुनर्लेखन की संभावना कम है, क्योंकि बड़े वाइन-क्षेत्र वाले देशों के इसे समर्थन देने की उम्मीद नहीं है। व्यापार के लिए बड़ा जोखिम न्यूनतम दर के अस्तित्व से अधिक कराधान के आधार में बदलाव हो सकता है। EU में वाइन पर आम तौर पर मात्रा के आधार पर कर लगता है, अल्कोहल शक्ति के आधार पर नहीं; यानी 14% alcohol by volume वाली बोतल पर 10% वाली बोतल के बराबर कर लगाया जा सकता है। उद्योग प्रतिनिधियों का कहना है कि अल्कोहल-शक्ति आधारित कराधान की ओर बदलाव से उत्पादकों, शिपरों और खुदरा विक्रेताओं के लिए अधिक जटिल प्रणाली बनेगी, जो अलग-अलग अल्कोहल स्तर वाले कई उत्पाद संभालते हैं।

विवाद के केंद्र में एक व्यापक सवाल है: शराब कर आखिर किसे प्रभावित करने के लिए बनाए गए हैं। ऊँचे शुल्कों का समर्थन करने वाले अर्थशास्त्री और स्वास्थ्य समर्थक अक्सर यह स्वीकार करते हैं कि इस नीति का असर निम्न-आय परिवारों पर अधिक पड़ता है, क्योंकि वे उपभोक्ता कीमत के प्रति ज्यादा संवेदनशील होते हैं। उनके लिए यही इसका एक हिस्सा है। यदि कीमत उन समूहों में पीने की मात्रा घटाती है जिन पर स्वास्थ्य जोखिम सबसे अधिक है, तो उनके अनुसार कर हानि कम कर सकता है।

इस दृष्टिकोण की आलोचना संरक्षकवादी होने के आधार पर भी की गई है। अरबपति परोपकारी माइकल ब्लूमबर्ग, जिनकी फ़ाउंडेशनों ने दुनिया भर में सार्वजनिक स्वास्थ्य अभियानों को धन दिया है और जो WHO के बड़े दानदाताओं में रहे हैं, ने सार्वजनिक रूप से कहा है कि ऊँचे कर कम पैसे वाले लोगों पर अधिक असर डालते हैं और यह व्यवहार को प्रभावित कर सकता है। विरोधियों का कहना है कि यह तर्क गरीब उपभोक्ताओं को सामाजिक अभियंत्रण का लक्ष्य मानता है और व्यापक जीवन-यापन लागत को बहुत कम महत्व देता है।

पेय परामर्श कंपनी SPQR के संस्थापक और मुख्य कार्यकारी माइक कॉपेन-गार्डनर का कहना है कि कर बढ़ने पर वहनीयता उद्योग के लिए सबसे कमजोर बिंदु है और प्रतिगामीपन को राजनीतिक चर्चा के केंद्र में होना चाहिए। नीति के आलोचकों का कहना है कि शराब कर अन्य उपभोग करों की तरह काम करते हैं, क्योंकि वे अमीर घरानों की तुलना में गरीब घरानों की आय का बड़ा हिस्सा ले लेते हैं, भले ही दुकान की शेल्फ पर सभी उपभोक्ताओं को एक ही कीमत वृद्धि झेलनी पड़े।

यह बहस कर से आगे बढ़कर न्यूनतम इकाई मूल्य निर्धारण जैसी अन्य मूल्य-नीतियों तक भी फैल गई है, जो स्कॉटलैंड में इस्तेमाल किया जाने वाला एक उपाय है। समर्थकों का कहना है कि यह नीति हानिकारक पीने से जुड़ी सबसे सस्ती शराब को निशाना बनाती है। आलोचक सवाल उठाते हैं कि क्या इससे सबसे अधिक पीने वालों का व्यवहार बदलता भी है। ओंटारियो स्थित Brock University के प्रोफेसर डैन मैलेक, जो शराब नीति का अध्ययन करते हैं, ने कहा है कि यह उपाय कुल खपत घटा सकता है, लेकिन जरूरी नहीं कि सबसे अधिक निर्भर उपभोक्ताओं तक पहुँचे, जो अक्सर शराब खरीदते रहने के लिए दूसरे तरीके खोज लेते हैं।

कुछ शोधकर्ता इस लेन-देन को उस सिद्धांत के जरिये समझाते हैं जिसे सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ prevention paradox कहते हैं। विचार यह है कि बड़ी संख्या में मध्यम स्तर पर पीने वालों से होने वाला कुल नुकसान, कुछ बेहद भारी पीने वालों से होने वाले नुकसान से अधिक हो सकता है। यही बात समझाती है कि कुछ स्वास्थ्य समर्थक करों सहित व्यापक जन-स्तरीय उपायों का समर्थन क्यों करते हैं, बजाय केवल उन लोगों पर केंद्रित नीतियों के जिनमें शराब की गंभीर समस्या है।

वैश्विक शराब और सार्वजनिक स्वास्थ्य बहस को कवर करने वाली पत्रकार फेलिसिटी कार्टर ने कहा है कि शराब नीति के आसपास का राजनीतिक माहौल कोविड महामारी के बाद बदल गया, जब सरकारों ने शांतिकाल में जनता के अनुभव से कहीं अधिक मजबूत सार्वजनिक स्वास्थ्य शक्तियों का इस्तेमाल किया। उनके अनुसार, उस दौर ने कुछ सरकारों को संरक्षकवादी उपाय अपनाने के लिए अधिक तैयार बनाया और जनता के कुछ हिस्सों को उनके प्रति अधिक खुलेपन की ओर धकेला।

सरकारें राजस्व की तलाश में हैं और सार्वजनिक स्वास्थ्य एजेंसियाँ शराब से होने वाले नुकसान पर कड़ी कार्रवाई का दबाव बना रही हैं, इसलिए यह नीतिगत लड़ाई जारी रहने की संभावना है। WHO Europe ने अपनी अनुशंसित उपायों की सूची में कराधान को ऊँचा स्थान दिया हुआ है, भले ही वह मानता है कि शराब कर बढ़ाना राजनीतिक रूप से कठिन है। पेय उद्योग और कुछ अर्थशास्त्रियों के लिए, यह कठिनाई एक बुनियादी, अब तक अनसुलझे सवाल को दर्शाती है: क्या यह कर मुख्यतः पैसा जुटाने का औजार है, हानि कम करने का तरीका है, या ऐसी लागत है जो बाज़ार के एक हिस्से को कानूनी अर्थव्यवस्था से बाहर धकेल सकती है।