Le Parlement écossais réclame une baisse des droits d’accise sur le Scotch face aux craintes pour l’emploi à Speyside

La pression s’est accentuée mardi au Parlement écossais en faveur d’une baisse des droits d’accise au Royaume-Uni sur le Scotch whisky, après qu’une MSP a averti que des emplois à Speyside étaient menacés et a exhorté le First Minister John Swinney à porter directement le dossier auprès du Chancellor.

Selon le compte rendu officiel du Parlement écossais de la séance du jour, Laura Mitchell a utilisé la séance des questions au First Minister pour soutenir que la charge fiscale pesant sur le Scotch accentuait la pression sur l’une des régions viticoles les plus connues d’Écosse. Elle a cité le risque de suppressions de postes touchant 172 salariés chez Diageo et a demandé à M. Swinney de plaider pour une réduction des droits sur le Scotch.

Cet échange a remis au premier plan de la politique écossaise un sujet de fond pour l’industrie. Même si Holyrood ne peut pas modifier seule les taux des droits d’accise sur l’alcool, ceux-ci étant fixés par Westminster, les ministres et les élus écossais ont souvent tenté d’influer sur les décisions budgétaires britanniques lorsqu’ils estiment qu’une politique fiscale nuit à de grands employeurs ou exportateurs.

Cette fois, l’argument était directement lié aux emplois à Speyside, où la production de whisky fait vivre des distilleries, des entrepôts, des transporteurs, des entreprises d’emballage et une économie touristique plus large construite autour des visites, des dégustations et de l’hôtellerie-restauration. Lorsque les inquiétudes sur des licenciements atteignent cette partie de l’Écosse, le débat dépasse rapidement la théorie fiscale pour toucher à l’emploi, à l’investissement et à la santé des petites communautés qui dépendent du secteur.

L’intervention de Mitchell reflétait aussi une inquiétude plus large en Écosse selon laquelle les producteurs de spiritueux sont sommés d’absorber des coûts plus élevés à un moment où le secteur fait déjà face à une demande plus faible sur certains marchés et à une pression continue sur les marges. Une modification des droits d’accise ne joue pas seulement sur le prix de détail d’une bouteille. Elle peut aussi influer sur la planification de la production, les embauches et les dépenses d’investissement sur toute la chaîne d’approvisionnement. Pour le secteur des boissons, le traitement du Scotch dans le prochain budget britannique pourrait peser sur les coûts et les décisions d’investissement bien au-delà de Speyside, en particulier pour les distillateurs qui évaluent les sommes à consacrer aux stocks, aux équipements et aux activités d’accueil des visiteurs.

Diageo est l’un des plus grands noms du Scotch whisky et l’un des employeurs les plus importants de la région. Tout avertissement concernant 172 salariés a donc une portée politique. Même lorsque des suppressions de postes ne sont qu’envisagées et non définitives, la perspective suffit à susciter l’inquiétude des élus locaux, car les emplois de la distillation sont souvent des postes qualifiés difficiles à remplacer dans les zones rurales. Dans les communautés liées au commerce du whisky, la perte de ces emplois peut aussi affecter les pubs, les commerces, les hôtels et les sous-traitants.

Le débat au Parlement a mis en évidence les limites des pouvoirs dévolus à l’Écosse. Le gouvernement écossais peut faire du lobbying à Londres, mais il ne peut pas réécrire lui-même la structure des droits d’accise. Holyrood s’en remet donc à la pression politique, surtout avant les déclarations budgétaires du gouvernement britannique. Pour les ministres écossais, réclamer une baisse des droits sur le Scotch est aussi l’un des rares leviers disponibles lorsque les élus veulent réagir rapidement aux inquiétudes des distillateurs et des salariés.

La question posée à M. Swinney s’est inscrite dans une séance consacrée à un large éventail de sujets, de la pauvreté infantile aux soins de santé, en passant par l’agriculture et l’industrie. Même dans cet ordre du jour très vaste, le dossier des droits sur le Scotch s’est démarqué, car il reliait une préoccupation immédiate pour l’emploi à un conflit de longue date sur la manière de taxer l’alcool en Grande-Bretagne. Les partisans d’une baisse soutiennent que le Scotch est un produit d’exportation majeur et un pilier de l’industrie manufacturière dans certaines régions d’Écosse, et que la politique fiscale devrait refléter son importance pour l’emploi et les économies régionales. Ceux qui s’opposent aux baisses invoquent généralement les recettes et la santé publique, ce qui rend le sujet politiquement sensible à chaque retour du cycle budgétaire.

Pour les producteurs, la question n’est pas seulement de savoir si les droits augmentent ou baissent une année donnée, mais aussi si la stabilité est suffisante pour permettre une planification à long terme. Les producteurs de whisky investissent des années à l’avance par rapport à la vente, en immobilisant des capitaux dans des stocks qui ne seront parfois mis en bouteille que dix ans ou plus tard. Cela les rend particulièrement sensibles aux signaux fiscaux envoyés par le gouvernement. Un taux de droits plus faible, ou même une décision d’éviter une hausse, peut changer la manière dont les entreprises envisagent la production, la tarification et les investissements liés à l’accueil des visiteurs. Un taux plus élevé peut imposer des arbitrages difficiles, en particulier lorsque la demande des consommateurs est sous pression.

L’appel lancé au Parlement a aussi montré à quelle vitesse l’évolution d’une seule entreprise peut devenir un argument de politique générale. Ce qui avait commencé comme une inquiétude au sujet de suppressions de postes potentielles chez Diageo a été présenté à Holyrood comme un test de la volonté du gouvernement écossais de défendre plus fermement auprès de Westminster la boisson emblématique du pays. Alors que les emplois à Speyside sont au cœur du débat, la pression devrait désormais rester forte sur les ministres pour qu’ils montrent qu’ils portent le dossier à Londres à l’approche des décisions budgétaires.