Gli Stati Uniti mantengono il sovrapprezzo all’importazione del 10% fino al 24 luglio

Gli Stati Uniti hanno comunicato all’Organizzazione mondiale del commercio che non intendono allentare il loro temporaneo sovrapprezzo all’importazione del 10% prima della scadenza della misura, fissata al 24 luglio, mantenendo così un ampio aumento tariffario che continua a colpire molti beni di consumo importati, incluso il vino, salvo un intervento del Congresso per prorogarlo.

La posizione è stata illustrata in una comunicazione statunitense diffusa il 2 giugno al Comitato sulle restrizioni per motivi di bilancia dei pagamenti dell’OMC e riportata questa settimana a Ginevra, dove diversi funzionari commerciali e analisti hanno messo in dubbio la solidità giuridica ed economica della misura sostenuta da Washington. Il sovrapprezzo è stato imposto ai sensi della Sezione 122 del Trade Act del 1974 ed è entrato in vigore il 24 febbraio per un periodo di 150 giorni.

Nel documento depositato, gli Stati Uniti hanno affermato di non “prevedere attualmente alcun allentamento progressivo” del sovrapprezzo durante il breve periodo in cui resterà in vigore. Hanno descritto la misura come temporanea e binaria, nel senso che resterà in vigore per l’intera durata oppure terminerà in anticipo, ma non verrà ridotta gradualmente.

L’amministrazione ha sostenuto che il sovrapprezzo è necessario per affrontare quello che definisce un ampio e grave deficit della bilancia dei pagamenti degli Stati Uniti. Nel documento all’OMC, Washington ha affermato che il Paese affronta uno squilibrio esterno pericoloso e ha citato dati del Bureau of Economic Analysis, del Council of Economic Advisers, del Fondo monetario internazionale e di altre fonti pubbliche a sostegno della propria tesi.

Gli Stati Uniti hanno detto che il deficit delle partite correnti ha raggiunto 1,2 trilioni di dollari nel 2024, pari al -4,0% del prodotto interno lordo, e che il deficit commerciale di beni e servizi è rimasto a 1,2 trilioni di dollari nel 2025, in aumento del 40% rispetto al 2019. Hanno inoltre indicato una posizione patrimoniale netta sull’estero pari al -90% del PIL nel 2024 e hanno affermato che tali dati mostrano uno squilibrio persistente e in peggioramento che giustifica restrizioni temporanee alle importazioni secondo le regole dell’OMC.

Washington ha anche citato la consultazione Articolo IV del FMI del 2026, affermando che i direttori del Fondo avevano espresso preoccupazione per l’entità e la persistenza del deficit delle partite correnti statunitense, che secondo le proiezioni resterà sopra il 3,6% del PIL fino al 2031. Gli Stati Uniti hanno sostenuto che, poiché la loro economia genera oltre il 20% del reddito globale, qualsiasi aggiustamento disordinato avrebbe conseguenze ben oltre i propri confini.

Allo stesso tempo, i funzionari statunitensi hanno riconosciuto nel loro documento che il sovrapprezzo si applica oltre le aliquote tariffarie consolidate già esistenti presso l’OMC e riguarda le importazioni da tutti i partner commerciali, con alcune eccezioni di prodotto. Tra queste figurano alcuni minerali critici, alcuni prodotti agricoli come carne bovina, pomodori e arance, farmaci e altri beni specificati. Il vino non figurava tra le esenzioni descritte nel rapporto da Ginevra, lasciando quindi le bottiglie importate ampiamente esposte al dazio aggiuntivo.

Questo è rilevante per importatori di bevande, distributori e dettaglianti perché un sovrapprezzo fisso del 10% può aumentare i costi sbarcati del vino estero in un momento in cui i margini sono già compressi in alcune aree del mercato. Se gli importatori non riescono ad assorbire tali costi, parte dell’aumento potrebbe trasferirsi alle carte dei ristoranti e agli scaffali della distribuzione al dettaglio, incidendo potenzialmente su prezzi, promozioni e decisioni d’acquisto per i vini spediti negli Stati Uniti durante la vigenza della misura.

Il dibattito all’OMC si è concentrato non solo sul dazio in sé ma anche sulla possibilità che gli Stati Uniti possano invocare credibilmente norme sulla bilancia dei pagamenti pensate per Paesi che affrontano tensioni di finanziamento esterno. Secondo persone a conoscenza delle discussioni a Ginevra, diversi membri dell’OMC hanno espresso scetticismo sull’interpretazione data da Washington dell’Articolo XII dell’Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT), che consente restrizioni alle importazioni per salvaguardare la posizione finanziaria esterna di un membro a determinate condizioni.

I critici sostengono che quelle disposizioni furono scritte per un sistema monetario precedente caratterizzato da cambi fissi e controlli sui capitali, non per un’economia che emette la principale valuta di riserva mondiale. A loro avviso, un deficit delle partite correnti degli Stati Uniti non equivale di per sé a una crisi della bilancia dei pagamenti e osservano che il FMI non ha raccomandato sovrapprezzi generalizzati sulle importazioni come rimedio.

Alcuni funzionari commerciali e analisti hanno inoltre contestato l’uso da parte di Washington delle valutazioni del FMI. Pur avendo espresso preoccupazione per i persistenti deficit esterni degli Stati Uniti, i critici affermano che il Fondo raccomanda in genere aggiustamenti fiscali e flessibilità del tasso di cambio piuttosto che dazi generalizzati sovrapposti ai diritti già esistenti.

Sono state sollevate anche domande sull’enfasi posta da Washington sulla propria posizione patrimoniale netta sull’estero negativa. Gli analisti osservano che gli attivi detenuti dagli Stati Uniti all’estero tendono a includere investimenti diretti esteri e azioni con rendimenti più elevati, mentre molte partecipazioni straniere negli Stati Uniti sono strumenti di debito a rendimento inferiore come i Treasury bond. In questa prospettiva, una posizione negativa ampia riflette più il ruolo speciale del dollaro e la domanda globale di attivi statunitensi che un’immediata difficoltà finanziaria.

Gli Stati Uniti hanno difeso il proprio approccio affermando che la contabilità standard della bilancia dei pagamenti può oscurare deficit economicamente significativi e che diversi metodi continuano a indicare un problema serio. Hanno inoltre detto che le misure di politica interna già adottate da Washington non sarebbero sufficienti da sole a ristabilire l’equilibrio su basi solide e durature.

Tra tali misure, il documento statunitense ha citato modifiche fiscali volte ad aumentare l’offerta di lavoro e i redditi, riforme dei prestiti studenteschi destinate a ridurre l’indebitamento e tagli alla spesa discrezionale pensati per migliorare il saldo del bilancio federale. Anche con queste misure, Washington ha affermato che erano necessarie ulteriori azioni per proteggere la propria posizione esterna durante il periodo di 150 giorni coperto dalla Sezione 122.

Per le aziende legate alle bevande importate, soprattutto i commercianti di vino che gestiscono spedizioni dall’Europa, dal Sud America o dall’Australia, la questione pratica riguarda tanto i tempi quanto la politica. Le merci introdotte prima del 24 luglio restano soggette al sovrapprezzo salvo rientrare in un’esenzione o salvo cessazione anticipata della misura. Gli importatori che negoziano contratti o pianificano le scorte di fine estate operano quindi ancora nell’incertezza su se il Congresso possa prorogare l’autorità tariffaria o lasciarla scadere secondo calendario.

La disputa si colloca ora all’incrocio tra diritto commerciale, politica macroeconomica e prezzi quotidiani nei mercati consumer. Sebbene le consultazioni OMC non modifichino automaticamente la politica statunitense, hanno intensificato l’attenzione su una misura che va ben oltre gli input industriali e tocca categorie alimentari e beverage vendute nei ristoranti americani, nelle enoteche e nelle catene della grande distribuzione.