Studie bietet Brauereien einen neuen Weg, über die Verwertung von Treber zu entscheiden

Eine neue Studie in der Fachzeitschrift Waste Management zeigt, dass Brauereien fundiertere Entscheidungen darüber treffen können, wie sie Biertreber nutzen, eines der größten Nebenprodukte der Bierindustrie, indem sie Profitabilität und Umweltwirkung gleichzeitig abwägen.

Biertreber, oft als BSG bezeichnet, ist der feuchte Gerstenrückstand, der nach Maischen und Läutern in der Bierproduktion übrig bleibt. Er fällt weltweit in großen Mengen an und verdirbt wegen seines hohen Feuchtigkeitsgehalts schnell. Damit ist er zugleich ein Entsorgungsproblem und eine Geschäftschance für Brauereien und Lebensmittelverarbeiter, die Wege suchen, ihn zu Tierfutter, Kompost, Energie oder höherwertigen Zutaten zu machen.

Die Arbeit mit dem Titel „Pathway development for brewer’s spent grain valorization using multi-objective optimization“ stellt ein Modell vor, das Unternehmen helfen soll, verschiedene Verwertungswege für Treber anhand zweier Hauptziele zu vergleichen: der Verbesserung des Ergebnisses vor Zinsen und Steuern, kurz EBIT, und der Verringerung des CO2-Fußabdrucks. Die Studie wurde von Elsevier in Waste Management veröffentlicht und konzentriert sich darauf, wie Brauereien zwischen konkurrierenden Optionen wählen können, statt Abfallmanagement als bloße Entsorgungsfrage zu behandeln.

Laut der Zusammenfassung der Studie erwies sich Tierfutter unter den geprüften Optionen als die profitabelste Variante, während Kompostierung die geringsten Umweltauswirkungen hatte. Das verweist auf einen vertrauten Zielkonflikt in industriellen Lebensmittelsystemen: Die Option mit dem höchsten finanziellen Ertrag ist nicht immer diejenige, die die Emissionen am stärksten senkt.

Die Forschung ist deshalb relevant, weil Treber in nahezu jeder Brauerei anfällt – von großen Industrieanlagen bis hin zu kleineren regionalen Produzenten. Die Bierproduktion erzeugt erhebliche Nebenströme, und Treber macht den Großteil dieses Volumens aus. In vielen Fällen wird er billig verkauft, lokal verschenkt oder gegen zusätzliche Kosten abtransportiert. Ein Rahmenwerk, das finanzielle Erträge mit Klimawirkungen vergleicht, könnte Brauereien helfen zu entscheiden, ob sie in Trocknungsanlagen, Transportsysteme, Verarbeitungspartnerschaften oder neue Produktlinien investieren sollten.

Die Studie erscheint zu einem Zeitpunkt, an dem Brauereien an mehreren Fronten unter Druck stehen. Die Energiekosten bleiben volatil. Entsorgungsgebühren können erheblich sein. Investoren und Regulierungsbehörden achten zunehmend auf Emissionen und Ressourceneinsatz. Zugleich suchen Brauer nach Wegen, ihre Margen in einem wettbewerbsintensiven Markt zu verbessern, in dem die Biernachfrage in einigen Regionen weniger berechenbar geworden ist.

Mit Multi-Objective Optimization entwickelten die Forscher kein Patentrezept, sondern ein Entscheidungsmodell. Dieser Ansatz ist wichtig, weil die beste Nutzung von Treber von lokalen Bedingungen abhängen kann – etwa von Transportentfernungen, Energiepreisen, dem Zugang zu Viehmärkten, der Nachfrage nach Kompost und vorhandener Verarbeitungsinfrastruktur. Eine Brauerei in der Nähe von landwirtschaftlichen Betrieben kann den Verkauf als Futtermittel als praktikabel und profitabel ansehen. Ein anderer Betrieb im urbanen Umfeld erzielt womöglich bessere Ergebnisse mit Kompostierung oder indem er das Material in einen anderen industriellen Prozess einspeist.

Der zentrale Beitrag der Arbeit besteht nicht allein darin, dass Futtermittel mehr Geld einbringen oder Kompost die Emissionen senken kann. Entscheidend ist vielmehr, dass Brauereien diese Ergebnisse gemeinsam bewerten und erkennen können, wo Zielkonflikte akzeptabel sind. Für Managerinnen und Manager, die über Investitionen entscheiden müssen, kann ein solches Modell nützlicher sein als eine enge Analyse nur auf Basis der Entsorgungskosten oder ausschließlich anhand von Nachhaltigkeitszielen.

Treber stößt bei Forschern und Lebensmittelunternehmen auf wachsendes Interesse, weil er weiterhin Ballaststoffe, Proteine und andere potenziell wertvolle Bestandteile enthält. Einige Projekte haben seine Verwendung in Backwaren, Snacks, Fermentationszutaten, Biomaterialien und Bioenergie untersucht. Viele dieser Wege erfordern jedoch zusätzliche Verarbeitungsschritte, stabile Lieferketten und Käufer, die genug zahlen wollen, um Investitionen zu rechtfertigen. Die neue Studie erweitert diese Debatte, indem sie Verwertung als strategische Entscheidung rahmt, die sowohl von ökonomischen Faktoren als auch von Emissionen geprägt ist.

Für Brauereien – insbesondere mittelgroße Produzenten ohne große Forschungsbudgets – könnten solche Instrumente helfen, Unsicherheiten zu verringern, bevor Geld in neue Anlagen oder externe Verträge fließt. Wenn ein Unternehmen weiß, dass ein Weg das EBIT verbessert, aber seinen CO2-Fußabdruck erhöht, während ein anderer das Gegenteil bewirkt, kann es auf Grundlage eigener Prioritäten, regulatorischer Risiken und Kundenerwartungen klarer entscheiden.

Die Ergebnisse haben auch über das Brauwesen hinaus Bedeutung. Hersteller von Lebensmitteln und Getränken versuchen branchenübergreifend zunehmend, mehr Wert aus Nebenprodukten zu ziehen und zugleich Abfälle zu reduzieren. Modelle wie dieses könnten auf andere Rückstände aus der Destillation, dem Weinbau, der Milchverarbeitung oder dem Getreidemahlen übertragen werden – überall dort also, wo Unternehmen vor ähnlichen Fragen stehen: Umsatz priorisieren, Emissionen senken oder beides ausbalancieren.

Die Studie unterstreicht einen breiteren Wandel im Umgang mit Abfällen in der Getränkeindustrie. Statt Nebenprodukte als unvermeidbare Kosten zu betrachten, sehen Produzenten sie zunehmend als Teil ihrer Betriebsstrategie. In diesem Zusammenhang ist Biertreber nicht nur Restmaterial aus der Bierherstellung. Er ist ein Testfall dafür, wie Brauereien Umweltziele mit wirtschaftlicher Leistung verbinden können – wenn entschieden werden muss, was nach dem Leeren des Maischbottichs geschieht.