Суд Амстердама обязал Heineken выплатить греческому конкуренту 111,2 млн евро за антиконкурентные действия

Суд Амстердама обязал Heineken выплатить 111,2 млн евро греческому конкуренту, признав нидерландского производителя пива ответственным за многолетние антиконкурентные действия своей греческой дочерней компании.

Окружной суд Амстердама постановил, что Macedonian Thrace Brewery (MTB) недополучила прибыль из-за злоупотребления доминирующим положением на греческом пивном рынке со стороны Athenian Brewery (AB), дочерней компании Heineken. Согласно решению суда, за 16 лет MTB понесла убытки в размере 43,3 млн евро, а проценты в размере 67,9 млн евро увеличили общую сумму компенсации до 111,2 млн евро.

Дело связано с затянувшимся спором в Греции между MTB, производителем пива Vergina, и Athenian Brewery — одной из крупнейших пивоваренных компаний страны. Решению нидерландского суда предшествовали выводы греческого антимонопольного ведомства, которое установило, что AB использовала свое рыночное влияние для ограничения конкуренции.

В конце 2015 года греческое антимонопольное ведомство оштрафовало Athenian Brewery на 31,5 млн евро, установив, что компания в течение длительного времени ограничивала конкуренцию. По данным ведомства, пивоваренная компания заключала с розничными продавцами соглашения об эксклюзивных поставках и предлагала скидки в обмен на ограничение или прекращение продаж конкурирующего пива. Как утверждалось в рамках дела, эта практика сокращала выбор потребителей и способствовала росту цен на пиво в Греции.

Суд Амстердама признал Heineken ответственной как материнскую компанию AB. Это важно, поскольку финансовые последствия разбирательства о нарушении конкуренции в Греции распространяются не только на местную операционную компанию, но и на владеющую ею международную группу.

Компенсация покрывает убытки начиная с 1998 года, когда, согласно выводам суда, началось злоупотребление доминирующим положением. Суд согласился с тем, что в этот период MTB недополучила прибыль, поскольку не могла конкурировать на равных условиях.

Heineken заявила, что обжалует решение. В комментарии, опубликованном ANP, компания сообщила, что уважает судебный процесс, но не согласна с важными положениями решения. Представитель компании отметил, что требования о выплате столь крупных сумм должны основываться на фактах и реалистичной оценке рыночных условий.

Heineken также заявила, что часть расчета убытков основана на предположениях о том, какой выручки, ценовой власти и прибыли могла бы добиться MTB в условиях более высокой конкуренции. По мнению компании, эти предположения необходимо тщательно проверять с учетом имеющихся экономических данных и фактической динамики рынка в рассматриваемый период.

Это решение создает новые юридические и финансовые трудности для крупного международного производителя пива на фоне продолжающейся в Европе проверки того, как крупные компании — производители потребительских товаров взаимодействуют с дистрибьюторами, барами, ресторанами и розничными продавцами. В пивной отрасли, где на выбор покупателей существенно влияют место на полке, доступ к разливным кранам и розничные акции, дело может усилить внимание к эксклюзивным соглашениям о поставках и системам скидок, способным затруднить выход на рынок или расширение присутствия небольших брендов.

Дело также ставит вопрос о более широкой ответственности материнских компаний в случаях, когда их дочерние структуры признаются нарушившими правила конкуренции. Это может иметь значение для всей индустрии напитков, включая пиво, вино и крепкий алкоголь: крупные компании часто работают через местные подразделения и заключают коммерческие соглашения с тысячами торговых точек. Юристы и руководители отрасли, вероятно, будут внимательно следить за рассмотрением апелляции, поскольку его итог может повлиять на то, как группы компаний оценивают антимонопольные риски в трансграничных корпоративных структурах и практиках продаж.

MTB уже много лет утверждает, что ей мешали на равных условиях выходить на рынок и развивать бренд Vergina в Греции. Решение суда предусматривает компенсацию не только за упущенную, по утверждению компании, прибыль, но и за длительное ожидание окончательного решения о возмещении убытков. Проценты по присужденной сумме составили 67,9 млн евро — больше основной суммы убытков, что отражает давность предполагаемых нарушений.

В этом деле соединились два этапа правоприменения, которые все чаще связаны между собой в спорах о конкуренции. Сначала регуляторы устанавливают, было ли нарушено конкурентное законодательство. Затем пострадавшие, по их утверждению, компании могут обратиться в суд с гражданскими исками о возмещении убытков. В результате регуляторный штраф может обернуться для компании значительно более серьезными финансовыми последствиями, особенно если нарушения продолжались годами, а суд принимает широкий расчет упущенной прибыли.

Для Heineken апелляция станет следующим этапом спора, который продолжается более десяти лет в рамках публичных разбирательств и почти три десятилетия с момента начала описанных в решениях действий. Конкуренты в Греции и других странах, вероятно, воспримут это решение как сигнал о готовности судов назначать значительные компенсации, если доминирующее положение на рынке используется для ограничения доступа конкурентов к розничным каналам.