Uno studio rileva che i viticoltori svizzeri sono divisi quasi a metà nel tagliare l’uso di pesticidi

Secondo un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria e pubblicato sul Journal of Wine Economics, i viticoltori svizzeri sembrano divisi in due schieramenti quasi uguali quando si tratta di ridurre l’uso di pesticidi: un gruppo adotta un ampio mix di alternative, mentre l’altro continua a farvi molto più affidamento.

La ricerca, condotta da Eileen Ziehmann, Lucca Zachmann e Robert Finger dell’ETH Zürich, ha esaminato il modo in cui i viticoltori in Svizzera combinano le misure di riduzione dei pesticidi invece di considerare ogni pratica come una decisione separata. Gli autori hanno affermato che questa distinzione è importante perché i vigneti spesso hanno bisogno di più strumenti contemporaneamente per ridurre l’uso di pesticidi senza aumentare le perdite colturali, e perché alcune misure funzionano meglio insieme.

Lo studio ha utilizzato dati di indagine raccolti nella primavera del 2022 da 436 produttori di uva svizzeri nelle sei regioni viticole del Paese. Dopo aver escluso le aziende biologiche e gli outlier per rendere le aziende più comparabili, l’analisi finale ha riguardato 313 aziende non biologiche. I vigneti intervistati rappresentavano il 14,4% della superficie vitata coltivata della Svizzera, ha affermato il paper.

La viticoltura è un importante banco di prova per la politica sui pesticidi perché l’uva è tra le colture più intensive in termini di pesticidi in Europa. Il paper ha citato stime precedenti secondo cui i vigneti richiedono spesso da 12 a 15 applicazioni di pesticidi all’anno e rappresentano il 58% dell’uso di fungicidi in Svizzera. In Europa, la viticoltura è responsabile di circa il 70% dell’uso di fungicidi, ha osservato lo studio.

I ricercatori hanno preso in esame 21 pratiche, tra cui 15 misure di riduzione dei pesticidi e sei tecnologie di applicazione di precisione. Tali misure andavano dalla gestione della chioma, alla sanificazione e alla gestione della fertilizzazione fino al controllo meccanico delle infestanti, alla pacciamatura, alla confusione sessuale tramite feromoni, agli insetti utili, alle varietà di vite resistenti ai funghi e alle attrezzature di irrorazione a bassa deriva.

La prima conclusione è stata che gli agricoltori adottano spesso misure in pacchetti, soprattutto quelle relativamente economiche e meno laboriose. Gli strumenti di supporto decisionale per l’uso dei fungicidi, gli insetti utili, i metodi preventivi di controllo degli insetti e gli strumenti di supporto decisionale per l’uso degli insetticidi comparivano più spesso in combinazione con altre pratiche. Al contrario, le misure che richiedono più lavoro o investimenti, come la sanificazione o il diserbo meccanico, avevano meno probabilità di comparire in pacchetti.

Questo schema suggerisce che lavoro e capitale restano barriere centrali nella viticoltura svizzera, dove i pendii ripidi e il lavoro intensivo in vigna rendono già costosa la produzione. Ma lo studio ha anche rilevato segnali che i viticoltori stiano sfruttando gli effetti complementari tra misure anche quando tali combinazioni richiedono più risorse.

Un esempio era l’uso congiunto di varietà resistenti ai funghi e insetti utili. Il paper ha affermato che questa coppia può aiutare i viticoltori a ridurre la pressione dei fungicidi sostenendo al tempo stesso le popolazioni di insetti che contribuiscono al controllo dei parassiti. Anche le reti e le trappole meccaniche comparivano in pacchetti con misure come la pacciamatura, le pratiche preventive e il controllo meccanico delle infestanti.

Utilizzando un’analisi di clustering k-means, i ricercatori hanno rilevato che il campione poteva essere suddiviso in due gruppi principali. Un cluster, etichettato “Low-IPM”, rappresentava il 52% dei viticoltori ed era più dipendente dai pesticidi e da un numero minore di pratiche di gestione integrata dei parassiti. L’altro, etichettato “High-IPM”, costituiva il 48% e adottava un insieme più ampio di misure di riduzione dei pesticidi.

Il divario tra i due gruppi era visibile in diverse pratiche. I viticoltori High-IPM avevano più probabilità di usare strumenti di supporto decisionale, varietà resistenti ai funghi e feromoni, tra le altre misure. Differivano anche nell’uso delle tecnologie di applicazione. Le aziende con livelli di adozione più bassi usavano più spesso irroratrici a mano, mentre quelle con livelli più alti ricorrevano più frequentemente a ugelli a bassa deriva e ad attrezzature di irrorazione con assistenza orizzontale.

Lo studio ha rilevato che queste differenze non erano principalmente geografiche. Secondo gli autori, l’appartenenza al cluster non mostrava una significativa autocorrelazione spaziale a livello regionale o cantonale, suggerendo che il divario sia più legato alla struttura aziendale, alle caratteristiche dell’agricoltore e ai comportamenti che alla sola localizzazione.

I viticoltori High-IPM tendevano a gestire aziende più grandi ed erano più propensi a ricavare la maggior parte del reddito dall’agricoltura e dalla viticoltura. Erano anche più inclini a commercializzare vino piuttosto che uva non trasformata e a produrre secondo gli standard di condizionalità ecologica. Per quanto riguarda l’istruzione, lo studio ha rilevato una differenza significativa nella formazione agricola: i viticoltori High-IPM avevano più probabilità di aver completato un apprendistato agricolo, mentre l’istruzione universitaria non distingueva i due gruppi.

Il paper ha inoltre rilevato differenze nel modo in cui i viticoltori cercano informazioni. I viticoltori High-IPM ricorrevano più spesso a colleghi, servizi cantonali e fonti internet per le informazioni sulla protezione delle piante. Nel modello statistico, consultare Agroscope, l’ente federale svizzero per la ricerca agricola, era associato a una maggiore probabilità di appartenere al gruppo High-IPM.

Anche il comportamento e gli atteggiamenti avevano un ruolo. In un modello logit che misurava quali caratteristiche fossero statisticamente collegate all’appartenenza al cluster con adozione più alta, il fattore positivo più forte era la commercializzazione del vino, che aumentava del 32,1% la probabilità di essere un viticoltore High-IPM. Aver completato un apprendistato agricolo aumentava tale probabilità del 25,4%, e produrre secondo la condizionalità ecologica la incrementava del 18,4%.

Il modello ha identificato anche diversi fattori psicologici e legati alle preferenze. La fiducia nel raggiungimento degli obiettivi produttivi era associata a una probabilità del 9,8% più alta di far parte del gruppo High-IPM. L’avversione al rischio nel contesto produttivo aumentava la probabilità del 4,6%, mentre l’avversione al rischio nel contesto di mercato la riduceva del 4,2%. I viticoltori che consideravano i rendimenti elevati il loro obiettivo principale avevano molte meno probabilità di essere adottanti High-IPM, con un effetto marginale di -70,8%.

Gli autori hanno affermato che questo risultato indica l’importanza dell’identità e delle priorità dell’agricoltore, non solo dell’economia. Gli agricoltori concentrati soprattutto sulla produzione potrebbero essere meno disposti a diversificare i metodi di controllo dei parassiti se ritengono che i pesticidi restino la strada più sicura per proteggere le rese. Al tempo stesso, il legame positivo tra avversione al rischio produttivo e maggiore adozione dell’IPM suggerisce che alcuni viticoltori possano vedere una gestione integrata e diversificata dei parassiti come un modo per ridurre il rischio produttivo anziché aumentarlo.

Il paper ha anche rilevato che i viticoltori High-IPM avevano più probabilità di prendere in considerazione il passaggio al biologico in futuro, mentre i viticoltori Low-IPM avevano più probabilità di valutare l’uscita dalla viticoltura. La pressione media delle malattie era simile nei due gruppi, anche se segnalavano minacce diverse per le rese. I viticoltori High-IPM indicavano più spesso gelate, infestanti e siccità, mentre i viticoltori Low-IPM identificavano più spesso insetti e grandine.

I ricercatori hanno detto che i risultati hanno implicazioni di politica pubblica per i governi e per la filiera del vino. Invece di sostenere singole pratiche in modo isolato, hanno sostenuto che la politica dovrebbe incoraggiare pacchetti di misure efficaci. Hanno anche affermato che gli sforzi per ridurre l’uso dei pesticidi non dovrebbero fermarsi al cancello aziendale. Poiché i viticoltori che commercializzano vino avevano più probabilità di appartenere al gruppo con maggiore adozione, lo studio suggeriva che cantine e rivenditori possano aiutare a guidare il cambiamento attraverso prezzi, regole di approvvigionamento e altri incentivi che premiano la produzione a basso impiego di pesticidi.

Gli autori hanno inoltre chiesto migliori informazioni e formazione, in particolare per i viticoltori che dipendono ancora soprattutto dai pesticidi. Hanno detto che workshop, apprendimento tra pari e altre forme di divulgazione potrebbero aiutare ad affrontare le percepite lacune di competenze nella gestione integrata dei parassiti. Lo studio ha rilevato che gli agricoltori che ritenevano che il successo produttivo dipendesse fortemente dalle proprie capacità erano meno propensi a rientrare nel gruppo High-IPM, un modello che secondo gli autori potrebbe riflettere una riluttanza verso metodi non familiari.

Il paper ha anche avvertito che il sondaggio rilevava se un’azienda utilizzasse una misura, non quanto intensamente la utilizzasse. Non registrava le quantità effettive di pesticidi, il che significa che lo studio non poteva misurare direttamente di quanto l’uso di pesticidi fosse diminuito in ciascuna azienda. Gli autori hanno affermato che ricerche future dovrebbero monitorare le riduzioni reali delle applicazioni e del rischio ambientale, insieme alla biodiversità e ad altri risultati in azienda, per capire meglio quali pacchetti producano i maggiori benefici.