Beverage-Verbände gehen gegen Oregons Recyclinggebühren für Glasflaschen vor

Zwei große Branchenverbände der Getränkeindustrie haben ein Bundesgericht gebeten, Oregons Verpackungs-Recyclingprogramm zu überprüfen. Sie argumentieren, dass die Gebührenstruktur des Bundesstaats Wein und Spirituosen in Glasflaschen unfair belastet.

Der Distilled Spirits Council of the United States, bekannt als Discus, und das Wine Institute reichten beim U.S. District Court in Portland einen Schriftsatz im Zusammenhang mit einer Klage zwischen der National Association of Wholesaler-Distributors und Leah Feldon, der Leiterin von Oregons Department of Environmental Quality, ein. Der Prozess begann am Montag.

Im Zentrum des Streits steht Oregons Extended Producer Responsibility-Programm, kurz EPR, das nach seiner Einführung im Jahr 2022 in Kraft trat. Das System berechnet Produzenten Gebühren auf Grundlage des Gewichts ihrer Verpackungen. Da Glas schwerer ist als Kunststoff, fallen für Flaschen für Wein und Spirituosen höhere Gebühren an.

Laut der Eingabe von Discus und dem Wine Institute werden für eine standardmäßige 750-Milliliter-Glasflasche für Wein oder Spirituosen Gebühren fällig, die mehr als achtmal so hoch sind wie für eine Kunststoffflasche derselben Größe. Die Verbände argumentieren, dass dieser Ansatz Glas benachteiligt, obwohl es nach wie vor zu Oregons am erfolgreichsten recycelten Materialien gehört.

„Wein- und Spirituosenhersteller unterstützen sinnvolle Recycling- und Nachhaltigkeitspolitik, aber diese Maßnahmen müssen fair, praktikabel und darauf gegründet sein, wie diese Produkte tatsächlich hergestellt, verpackt und verkauft werden“, sagte Courtney Armour, Chief Legal Officer bei Discus, in einer von The Spirits Business zitierten Stellungnahme. Sie fügte hinzu, dass Oregons derzeitiges System Produkte in Glasverpackungen unverhältnismäßig stark belastet.

Die Branchenverbände argumentieren zudem, dass das Programm gegen die Commerce Clause verstößt, indem es zu viel der Kosten auf Weingüter und Brennereien außerhalb des Bundesstaats verlagert, die nach Oregon liefern. In ihrer Eingabe heißt es, viele kleine lokale Produzenten seien nach Oregons Bottle Bill ausgenommen, während Produzenten außerhalb des Bundesstaats möglicherweise die vollen Kosten für die Teilnahme am Programm tragen müssten.

Dieser Unterschied ist weit über Oregon hinaus von Bedeutung, weil viele Wein- und Spirituosenunternehmen landesweit verkaufen und Preise nicht ohne Weiteres von Bundesstaat zu Bundesstaat festlegen. Steigen die Verpackungskosten in einem Markt stark an, könnten Produzenten sich dafür entscheiden, diese Erhöhungen über ein breiteres Vertriebsgebiet zu verteilen, statt sie nur in Oregon zu isolieren. Das könnte Margen, Preisstrategie und Verpackungsentscheidungen für Getränkeunternehmen weit außerhalb des Bundesstaats beeinflussen. Der Fall könnte auch künftige Rechtsstreitigkeiten darüber prägen, wie EPR-Gesetze schwerere Materialien wie Glas behandeln und ob solche Systeme Produzenten außerhalb der Staatsgrenzen ungleich belasten.

Die Eingabe verweist außerdem auf Diskussionen innerhalb von Oregons Department of Environmental Quality darüber, wie Glas im Rahmen des Programms behandelt wird. Nach Angaben von Discus und dem Wine Institute räumte die Behörde Bedenken ein und prüfte in diesem Jahr Optionen, um die Kosten für Glasproduzenten zu senken und zugleich Oregons Sammel- und Recyclingsystem zu erhalten.

Oregon war der erste Bundesstaat, der ein Verpackungs-EPR-Programm vollständig umgesetzt hat. Ähnliche Gesetze wurden inzwischen auch in Kalifornien, Colorado, Maine, Maryland, Minnesota und Washington verabschiedet, was den Fall Oregon für Getränkehersteller zu einem wichtigen Beobachtungsfall macht, da immer mehr Bundesstaaten auf vom Produzenten finanzierte Recyclingsysteme umstellen.

Die rechtliche Anfechtung erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem EPR-Regeln auch in anderen Märkten stärker unter die Lupe genommen werden. Eine Koalition von 17 Generalstaatsanwälten hat separat eine Bundesklage gegen Kaliforniens EPR-Gesetz eingereicht. In Großbritannien hat ebenfalls ein im April 2025 eingeführtes EPR-System wegen Kosten- und Umsetzungsfragen Kritik von Branchenverbänden und großen Spirituosenherstellern ausgelöst.

Für Wein- und Spirituosenunternehmen ist Glas nicht einfach nur eine Verpackungsoption unter vielen. Es bleibt zentral dafür, wie die meisten Premiumprodukte abgefüllt, versandt und vermarktet werden. Ein Gebührenmodell, das eng an das Gewicht gekoppelt ist, kann daher Kategorien wie Whiskey, Vodka und Wein stärker treffen als Getränke, die häufiger in leichteren Behältern verkauft werden. Das hat Oregons Programm zu einem Testfall dafür gemacht, ob Umweltpolitik so gestaltet werden kann, dass sie Recycling fördert, ohne ungleiche Kosten zwischen Getränkekategorien zu schaffen.

Die von Discus und dem Wine Institute beantragte gerichtliche Überprüfung fügt der wachsenden nationalen Debatte darüber, wer für Verpackungsabfälle zahlen soll und wie diese Kosten auf Materialien verteilt werden sollten, eine weitere Ebene hinzu. Da immer mehr Bundesstaaten EPR-Gesetze verabschieden, dürften Getränkehersteller Regulierungsbehörden und Gerichte weiter damit konfrontieren, ob Glas als Recycling-Erfolgsgeschichte oder als kostspieliges Material mit höheren Gebühren behandelt werden sollte.