कैलिफ़ोर्निया के क्राफ्ट डिस्टिलर्स 1 जनवरी से सीधे शिपिंग का अधिकार खोने की कगार पर

कैलिफ़ोर्निया की छोटी डिस्टिलरियाँ इस साल के अंत तक ग्राहकों के घरों तक सीधे बोतलें भेजने का अधिकार खो सकती हैं, क्योंकि सैक्रामेंटो में इस नीति को स्थायी बनाने की कोशिश को वाइन हितों, Teamsters और बड़े शराब होलसेलरों के विरोध का सामना करना पड़ा है।

वर्तमान कानून, जो क्राफ्ट डिस्टिलर्स को निजी वाहकों के ज़रिए कैलिफ़ोर्निया के उपभोक्ताओं तक स्पिरिट्स भेजने की अनुमति देता है, 31 दिसंबर को समाप्त हो रहा है। यदि विधायक 31 अगस्त को विधायिका के स्थगित होने से पहले कार्रवाई नहीं करते, तो आपातकालीन महामारी आदेश के तहत शुरू हुई ये डिलीवरी छह साल बाद समाप्त हो जाएँगी।

यह संघर्ष कैलिफ़ोर्निया में शराब नीति कैसे बनाई जाती है, इसका एक स्पष्ट परीक्षण बन गया है, जहाँ अच्छी तरह वित्तपोषित उद्योग अक्सर किसी विधेयक के सार्वजनिक मतदान तक पहुँचने से बहुत पहले निजी बातचीत के ज़रिए कानून को आकार देते हैं। इस मामले में, क्राफ्ट डिस्टिलर्स के लिए शिपिंग अधिकार बनाए रखने का प्रस्ताव महीनों की चर्चा के बावजूद औपचारिक संशोधन के रूप में छपने तक नहीं पहुँचा।

फोल्सम से रिपब्लिकन असेंबली सदस्य Josh Hoover ने कहा, “मुझे इस बात की ज़्यादा उम्मीद नहीं है कि हम इसे बचा पाएँगे,” उन्होंने डिलीवरी को बरकरार रखने के प्रयास के बारे में यह टिप्पणी की।

Covid लॉकडाउन के दौरान, गवर्नर Gavin Newsom ने एक कार्यकारी आदेश जारी कर डिस्टिलरियों को सीधे ग्राहकों के घरों तक शिप करने की अनुमति दी। बाद में विधायकों ने उस अधिकार को अस्थायी कानून के ज़रिए बढ़ाया। यह नियम क्राफ्ट डिस्टिलर्स पर लागू होता है, जिन्हें कैलिफ़ोर्निया में ऐसे उत्पादकों के रूप में परिभाषित किया गया है जो सालाना 150,000 गैलन तक उत्पादन करते हैं।

Hoover ने इस साल Assembly Bill 2211 में स्थायी डायरेक्ट-टू-कंज़्यूमर शिपिंग भाषा जोड़ने की कोशिश की, जो एक अलग विधेयक है और जिससे क्राफ्ट डिस्टिलर्स के लिए स्वाद-चखने के कार्यक्रम आयोजित करने तथा स्पिरिट्स बेचने के स्थानों का विस्तार होगा। यह विधेयक विधायिका में बिना किसी औपचारिक विरोधी वोट के आगे बढ़ चुका है और अब पूरे Senate के सामने है। लेकिन शिपिंग संशोधन को जोड़ने से पहले ही रोक दिया गया।

कैलिफ़ोर्निया सचिव-राज्य के पास दाखिल लॉबिंग रिकॉर्ड दिखाते हैं कि Hoover के विधेयक पर इस साल कम से कम छह समूहों ने लॉबिंग की सूचना दी, जिनमें देश के कुछ सबसे बड़े शराब वितरक भी शामिल हैं। दाखिलियों के अनुसार, इन समूहों ने मिलकर 2026 में कैलिफ़ोर्निया में लॉबिंग पर 10 लाख डॉलर से अधिक खर्च किए। राज्य के प्रकटीकरण कानून उन्हें यह बताने की ज़रूरत नहीं रखते कि उस रकम में से कितना हिस्सा इसी विशिष्ट मुद्दे से जुड़ा था।

Digital Democracy द्वारा संकलित अभियान वित्त रिकॉर्ड दिखाते हैं कि वही हित, साथ ही International Brotherhood of Teamsters और Wine Institute, ने 2000 से अब तक कैलिफ़ोर्निया के राजनेताओं और अभियान समितियों को कम से कम 11 मिलियन डॉलर दिए हैं। मौजूदा विधायी सत्र की शुरुआत 2025 से अब तक, इन समूहों ने कम से कम 738,000 डॉलर का योगदान दिया है।

इसके उलट, क्राफ्ट डिस्टिलिंग उद्योग ने इस साल लॉबिंग पर 54,000 डॉलर खर्च करने की सूचना दी। पिछले दशक में, इसने सिर्फ़ कुछ ही राजनीतिक उपहारों और चंदों की रिपोर्ट दी है। इनमें 2022 में पूर्व राज्य सेनator Bill Dodd को 42 डॉलर की व्हिस्की की एक बोतल, 2023 में असेंबली स्पीकर Robert Rivas को 215 डॉलर की टकीला, और 2016 में Adam Gray को 1,300 डॉलर का अभियान चंदा शामिल था, उससे पहले कि वे कांग्रेस के लिए चुने गए।

क्राफ्ट डिस्टिलर्स का कहना है कि पैसे और पहुँच में यह असंतुलन नतीजे को प्रभावित कर चुका है।

कैलिफ़ोर्निया डिस्टिलर्स एसोसिएशन की कार्यकारी निदेशक के रूप में कार्यरत और El Dorado Hills में Amador और Dry Diggings Distillery के मालिक Cris Steller ने कहा, “वे सीधे विधायकों के दफ़्तरों में गए और हमने जो भी प्रयास किया उसे लगभग नाकाम कर दिया।”

विरोधियों ने इस धारणा को खारिज किया है कि वे छोटे प्रतिस्पर्धियों को कुचलने की कोशिश कर रहे हैं। उनका कहना है कि मुद्दा सार्वजनिक सुरक्षा, कानूनी समानता और कैलिफ़ोर्निया की शराब वितरण व्यवस्था की संरचना का है।

ट्रक चालकों और गोदाम कर्मचारियों का प्रतिनिधित्व करने वाला Teamsters कहता है कि वह छोटे डिस्टिलर्स की डायरेक्ट शिपिंग के खिलाफ नहीं है, बशर्ते डिलीवरी स्थापित वाहकों के ज़रिए की जाए जिनके पास कर्मचारी हों, जिनमें UPS जैसी कंपनियों के यूनियनकृत कर्मचारी भी शामिल हैं। यूनियन के लॉबिस्ट Matt Broad ने कहा कि उन कंपनियों के पास उम्र की जाँच के स्पष्ट मानक होते हैं और अगर कुछ गलत हो जाए तो अनुबंध-आधारित डिलीवरी मॉडलों की तुलना में कानूनी ज़िम्मेदारी भी अधिक स्पष्ट होती है।

Broad ने कहा, “हम इस बात का बिल्कुल विरोध नहीं करते कि छोटे लोग सीधे उपभोक्ताओं को शिप कर सकें,” और जोड़ा कि यूनियन “ऐसे सार्थक सुरक्षा-घेरे” चाहती है “जो हमारे सदस्यों और जनता, दोनों की रक्षा करें।”

संघीय कानून U.S. Postal Service को ज़्यादातर शराब घरों तक भेजने से रोकता है। कैलिफ़ोर्निया में, कुछ शराब उत्पादक और विक्रेता इसकी जगह निजी वाहकों का इस्तेमाल कर सकते हैं। वाइनरीयों को लंबे समय से राज्य में ग्राहकों को सीधे शिप करने का अधिकार है। ब्रेवरीज़ ऐसा नहीं कर सकतीं। डिस्टिलर्स को यह सुविधा केवल महामारी-काल के अपवाद और बाद के विस्तारों के तहत दी गई थी।

यही अंतर वाइन उद्योग को इस विवाद में ले आया है। Wine Institute के अध्यक्ष और मुख्य कार्यकारी अधिकारी Steve Gross ने कहा कि उनका समूह सीधे शिपिंग का व्यापक रूप से विरोध नहीं करता। लेकिन उनका कहना था कि छोटे डिस्टिलर्स को शिप करने की अनुमति देना, जबकि बड़े स्पिरिट्स कंपनियाँ अभी भी बाहर रहें, एक नई असमानता पैदा करेगा ऐसी व्यवस्था में जिसे वाइन उत्पादक वर्षों से मानकीकृत करने की कोशिश करते रहे हैं।

Wine Institute 700 से अधिक वाइनरीयों और वाइन व्यवसायों का प्रतिनिधित्व करता है, जिनमें छोटे उत्पादक और Modesto की E. & J. Gallo Winery जैसी बड़ी कंपनियाँ दोनों शामिल हैं। Gross ने कहा कि डिस्टिलर्स एक व्यापक विधेयक का प्रस्ताव कर सकते हैं जो बड़े और छोटे, दोनों तरह के स्पिरिट्स उत्पादकों को कवर करे, लेकिन इस साल उनका रुख ऐसा नहीं रहा है।

होलसेलर समूहों ने इससे भी सख़्त रुख अपनाया है। एक संयुक्त बयान में, Wine & Spirits Wholesalers of America, California Beer & Beverage Distributors और California Family Beer Distributors ने कहा कि वे स्पिरिट्स के लिए डायरेक्ट-टू-कंज़्यूमर शिपिंग को स्थायी बनाए जाने का विरोध करते हैं। उनका तर्क था कि यह नीति केवल महामारी-काल की अस्थायी राहत के लिए थी और कानून समाप्त होने के बाद उपभोक्ता अब भी DoorDash जैसी सेवाओं के ज़रिए स्थानीय रिटेलरों से शराब मंगवा सकते हैं।

यह मुद्दा ऐसे समय में सामने आया है जब देश भर में शराब की बिक्री धीमी पड़ रही है। डिस्टिलर्स और उनके समर्थकों का कहना है कि इससे छोटे उत्पादकों के लिए डायरेक्ट शिपिंग और भी महत्वपूर्ण हो जाती है, जो टैस्टिंग रूम आने वाले ग्राहकों और वफ़ादार ऑनलाइन खरीदारों पर निर्भर हैं। विरोधियों का कहना है कि यह मंदी उन लंबे समय से चले आ रहे नियमों को बदलने का आधार नहीं है जो उत्पादकों, वितरकों और रिटेलरों को अलग रखते हैं।

Napa क्षेत्र के पूर्व राज्य सीनेटर Dodd, जो अब क्राफ्ट डिस्टिलर्स के लिए लॉबिंग करते हैं, ने कहा कि समग्र मांग कमज़ोर पड़ने के समय होलसेलर अपना बाज़ार-स्थान बचा रहे हैं। उन्होंने कहा कि छोटे उत्पादकों ने बातचीत करने और चिंताओं को दूर करने की कोशिश की है, लेकिन किसी समझौते तक नहीं पहुँच पाए हैं।

प्रस्ताव का भविष्य अब काफी हद तक डेमोक्रेटिक नेताओं पर निर्भर है, जो सत्र के आख़िरी दिनों में विधायिका के अंतिम एजेंडे को नियंत्रित करते हैं। Rivas ने इस मुद्दे पर इंटरव्यू देने से इनकार कर दिया। रिकॉर्ड दिखाते हैं कि वर्षों में उन्हें शिपिंग विस्तार का विरोध करने वाले समूहों से कम से कम 108,000 डॉलर मिले हैं। Senate President Pro Tempore Monique Limón, जिन्होंने उन हितों से कम से कम 33,000 डॉलर प्राप्त किए हैं, ने एक बयान में कहा कि उन्हें समयसीमा की जानकारी थी और विधेयक “अपनी नियत विधायी प्रक्रिया के तहत आगे बढ़ता रहेगा।”

दो अन्य विधायकों ने अहम भूमिकाएँ निभाई हैं। सेन. Susan Rubio और असेंबली सदस्य Blanca Rubio, जो बहनें हैं और अपने-अपने सदनों में शराब नियमन की निगरानी करने वाली समितियों की अध्यक्ष हैं, Hoover के विधेयक को शिपिंग भाषा साथ लेकर चलने दे सकती थीं। ऐसा कभी नहीं हुआ। Digital Democracy के अनुसार, Susan Rubio को डायरेक्ट-शिपिंग योजना का विरोध करने वाले समूहों से अभियान समर्थन के रूप में कम से कम 65,000 डॉलर मिले हैं, और Blanca Rubio को कम से कम 129,000 डॉलर मिले हैं।

Sen. Rubio के प्रवक्ता ने कहा कि उन्होंने क्राफ्ट डिस्टिलर शिपिंग कानून के पिछले चार विस्तारों का समर्थन किया था और यह कहना गलत होगा कि उन्होंने इस साल किसी नवीनीकरण को रोका, क्योंकि उनकी समिति के सामने औपचारिक रूप से कोई संशोधन रखा ही नहीं गया था। असेंबली सदस्य Rubio ने इंटरव्यू के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया।

डिस्टिलर्स के लिए, यह अनिश्चितता पहले से ही व्यावसायिक निर्णयों को प्रभावित कर रही है। Steller ने कहा कि उन्होंने अपने पारिवारिक डिस्टिलरी में कार्यक्रम को सीमित करना शुरू कर दिया है क्योंकि वह ऐसे बिक्री चैनल में निवेश नहीं करना चाहते जो कुछ महीनों में गायब हो सकता है। उनकी कंपनी व्हिस्की, ब्रांडी, वोडका और जिन बनाती है और उसने होम शिपिंग का इस्तेमाल उन ग्राहकों तक पहुँचने के लिए किया है, जिन्होंने सबसे पहले ब्रांड को चखने के कार्यक्रमों में या Sierra foothills से यात्रा करते समय देखा था।

अगर महीने के अंत से पहले कोई विधेयक सामने नहीं आता, तो महामारी के बाद से छोटे डिस्टिलरियों से सीधे स्पिरिट्स ऑर्डर करने वाले कैलिफ़ोर्निया के उपभोक्ता 1 जनवरी से वह विकल्प खो देंगे, और राज्य के क्राफ्ट उत्पादकों को खरीदारों तक पहुँचने के लिए फिर से टैस्टिंग रूम, रिटेलरों और वितरकों पर निर्भर रहना पड़ेगा।