Un tribunal d’Amsterdam condamne Heineken à verser 111,2 millions d’euros dans une affaire grecque de concurrence

Un tribunal d’Amsterdam a condamné Heineken à verser 111,2 millions d’euros à Macedonian Thrace Brewery, un brasseur indépendant grec, pour des pratiques anticoncurrentielles sur le marché grec de la bière qui, selon le tribunal, ont pénalisé cette entreprise de moindre taille pendant des années.

Le tribunal de district d’Amsterdam a indiqué que la somme accordée comprend 43 millions d’euros de dommages et intérêts et 68 millions d’euros d’intérêts cumulés liés aux pratiques d’Athenian Brewery, la filiale grecque de Heineken, entre 1998 et 2014. Reuters a rapporté les détails financiers de la décision, rendue le 21 octobre. Heineken a annoncé qu’elle ferait appel.

L’affaire est née d’un différend de longue date en Grèce concernant la production et la distribution de bière, notamment les ventes dans les bars, les restaurants et les hôtels. Macedonian Thrace Brewery, connue sous le nom de MTB, a fait valoir qu’Athenian Brewery avait abusé de sa position sur le marché, restreignant la concurrence et limitant la capacité de MTB à se développer dans le pays.

La décision néerlandaise fait suite à une procédure engagée par l’autorité grecque de la concurrence, la Hellenic Competition Commission, qui avait déjà conclu qu’Athenian Brewery avait enfreint les règles antitrust. Dans cette première affaire, l’autorité avait infligé une amende administrative de 31,45 millions d’euros. Un tribunal grec a ensuite ramené ce montant à 26,7 millions d’euros en 2017. La nouvelle indemnisation civile est nettement plus élevée, mais elle est distincte de l’amende administrative précédente et répond à un objectif juridique différent.

La décision du tribunal d’Amsterdam est notable, car elle transforme une constatation d’infraction au droit de la concurrence en une importante indemnisation privée à la charge de l’un des plus grands brasseurs du monde. Heineken se classait au deuxième rang des groupes brassicoles en volume en 2025, avec une production de 235,65 millions d’hectolitres, selon le classement annuel du secteur publié par le négociant allemand en houblon BarthHaas.

MTB est une entreprise beaucoup plus petite. Fondée en 1996, elle est basée à Komotini, dans le nord-est de la Grèce. Outre la production de bière, l’entreprise indique fournir du malt à environ 90 % des brasseurs indépendants grecs. L’affaire portait sur l’accusation de MTB selon laquelle les pratiques d’Athenian Brewery lui avaient barré l’accès aux clients et faussé le marché grec pendant une longue période.

Le tribunal a retenu une méthode de calcul des dommages et intérêts fondée en partie sur des estimations des ventes, des prix et de la rentabilité que MTB aurait pu réaliser si le marché avait été concurrentiel. Ce type de calcul contrefactuel est courant dans les actions privées en réparation des préjudices liés aux infractions au droit de la concurrence, mais il est souvent contesté, car il repose sur des hypothèses concernant les performances qu’aurait enregistrées une entreprise dans d’autres conditions de marché. Selon les éléments du dossier et les comptes rendus de la décision, Heineken a contesté ces estimations.

Les intérêts représentent une part importante du montant total, car les pratiques en cause remontent à de nombreuses années. Sur les 111,2 millions d’euros accordés par le tribunal, 68 millions correspondent aux intérêts accumulés au fil du temps. Reuters a arrondi le total à 111 millions d’euros dans son article, tandis que le résumé du tribunal néerlandais indique le chiffre de 111,2 millions d’euros.

La décision a été rendue par un tribunal néerlandais parce que Heineken est basée aux Pays-Bas, alors même que les pratiques en cause ont eu lieu en Grèce. Cette dimension transfrontalière confère à la décision une portée plus large pour les entreprises qui opèrent par l’intermédiaire de filiales sur plusieurs marchés européens. Les juristes spécialisés en droit de la concurrence considèrent depuis longtemps les actions en réparation consécutives à une décision d’une autorité comme un axe majeur de développement de l’application du droit antitrust, en particulier après qu’une autorité publique a formellement constaté une infraction au droit de la concurrence.

Pour Heineken, les conséquences financières s’ajoutent aux répercussions juridiques et à l’atteinte à sa réputation liées à l’affaire grecque, qui dure depuis des années. Pour MTB, la décision constitue une importante victoire dans un différend portant sur la capacité d’un brasseur local de moindre taille à démontrer que les pratiques d’éviction d’un concurrent dominant lui ont causé un préjudice économique durable.

Heineken a déclaré ne pas être d’accord avec le jugement et vouloir le contester. L’appel signifie que le montant n’est pas encore définitif et qu’une juridiction supérieure devra désormais réexaminer à la fois le raisonnement juridique et la méthode utilisée pour calculer les pertes que MTB affirme avoir subies sur le marché grec.