Kaliforniens Craft-Destillerien droht zum 1. Januar der Verlust des Direktversands

Kaliforniens kleine Destillerien könnten zum Jahresende das Recht verlieren, Flaschen direkt an die Haustür von Kunden zu versenden, nachdem ein Vorstoß in Sacramento, die Regelung zu verstetigen, auf Widerstand von Weininteressen, den Teamsters und großen Alkoholgroßhändlern gestoßen ist.

Das geltende Gesetz, das Craft-Destillerien erlaubt, Spirituosen per privatem Versanddienst an kalifornische Verbraucher zu senden, läuft am 31. Dezember aus. Wenn die Abgeordneten nicht vor der Vertagung der Legislatur am 31. August handeln, enden die Lieferungen, die unter einer pandemiebedingten Notfallanordnung begonnen haben, nach sechs Jahren.

Der Streit ist zu einem klaren Test dafür geworden, wie Alkoholpolitik in Kalifornien gemacht wird, wo finanzstarke Branchen die Gesetzgebung oft schon in privaten Gesprächen prägen, lange bevor ein Gesetzentwurf öffentlich zur Abstimmung steht. In diesem Fall schaffte es ein Vorschlag, die Versandrechte für Craft-Destillerien zu erhalten, trotz monatelanger Gespräche nicht einmal als formeller Änderungsantrag in die Druckfassung.

„Ich habe nicht allzu viel Hoffnung, dass wir das noch retten können“, sagte der republikanische Abgeordnete Josh Hoover aus Folsom zu dem Versuch, die Lieferungen beizubehalten.

Während der Covid-Lockdowns erließ Gouverneur Gavin Newsom eine Executive Order, die Destillerien erlaubte, direkt an Kunden zu Hause zu versenden. Später verlängerten die Abgeordneten diese Befugnis per befristeter Gesetzgebung. Die Regel gilt für Craft-Destillerien, die in Kalifornien als Produzenten mit einer Jahresproduktion von bis zu 150.000 Gallonen definiert sind.

Hoover versuchte in diesem Jahr, eine dauerhafte Formulierung zum Direktversand an Verbraucher in den Assembly Bill 2211 einzubringen, einen separaten Gesetzentwurf, der ausweiten würde, wo Craft-Destillerien Verkostungen anbieten und Spirituosen verkaufen dürfen. Der Entwurf hat die Legislative ohne formelle Gegenstimme passiert und liegt nun dem gesamten Senat vor. Der Versandzusatz wurde jedoch blockiert, bevor er eingefügt werden konnte.

Bei der kalifornischen Secretary of State eingereichte Lobbying-Unterlagen zeigen, dass in diesem Jahr mindestens sechs Gruppen, darunter einige der größten Alkoholhändler des Landes, über Lobbyarbeit zu Hoovers Gesetzentwurf berichtet haben. Zusammen gaben diese Gruppen nach den Angaben mehr als 1 Million Dollar für Lobbying in Kalifornien im Jahr 2026 aus. Die Offenlegungsgesetze des Bundesstaates verlangen nicht, dass sie angeben, wie viel davon mit diesem spezifischen Thema verknüpft war.

Von Digital Democracy zusammengestellte Unterlagen zur Wahlkampffinanzierung zeigen, dass dieselben Interessen zusammen mit der International Brotherhood of Teamsters und dem Wine Institute seit 2000 mindestens 11 Millionen Dollar an kalifornische Politiker und Wahlkampfkomitees gegeben haben. Seit Beginn der laufenden Legislaturperiode im Jahr 2025 haben diese Gruppen mindestens 738.000 Dollar beigetragen.

Im Vergleich dazu meldete die Craft-Distilling-Branche in diesem Jahr Ausgaben von 54.000 Dollar für Lobbyarbeit. In den vergangenen zehn Jahren hat sie nur eine Handvoll gemeldeter politischer Geschenke und Spenden gemacht. Dazu gehörten eine Whiskeyflasche im Wert von 42 Dollar für den früheren State Senator Bill Dodd im Jahr 2022, Tequila im Wert von 215 Dollar für den Sprecher der Assembly, Robert Rivas, im Jahr 2023 sowie eine Wahlkampfspende von 1.300 Dollar an Adam Gray im Jahr 2016, bevor er in den Kongress gewählt wurde.

Craft-Destillerien sagen, dass das Ungleichgewicht bei Geld und Zugang den Ausgang geprägt hat.

„Sie gingen direkt in die Büros der Abgeordneten und haben im Grunde jede Idee, die wir hatten, torpediert“, sagte Cris Steller, kommissarischer Geschäftsführer der California Distillers Association und Eigentümer von Amador and Dry Diggings Distillery in El Dorado Hills.

Die Gegner weisen die Darstellung zurück, sie wollten kleinere Wettbewerber aus dem Markt drängen. Aus ihrer Sicht geht es um öffentliche Sicherheit, rechtliche Kohärenz und die Struktur des kalifornischen Alkoholvertriebssystems.

Die Teamsters, die Lkw-Fahrer und Lagerarbeiter vertreten, sagen, sie seien nicht gegen den Direktversand kleiner Destillerien, wenn die Lieferungen von etablierten Carriern mit Beschäftigten abgewickelt würden, darunter gewerkschaftlich organisierte Arbeiter bei Unternehmen wie UPS. Matt Broad, ein Lobbyist der Gewerkschaft, sagte, diese Unternehmen hätten klarere Standards für Alterskontrollen und eine klarere rechtliche Verantwortung, falls etwas schiefgeht, als auf Subunternehmern basierende Liefermodelle.

„Wir sind ganz sicher nicht dagegen, dass die kleinen Leute direkt an Verbraucher versenden können“, sagte Broad und fügte hinzu, die Gewerkschaft wolle „wirksame Leitplanken, die unsere Mitglieder schützen und die Öffentlichkeit schützen“.

Bundesrecht verbietet es dem U.S. Postal Service, die meisten alkoholischen Getränke an Privathaushalte zu verschicken. In Kalifornien können einige Alkoholhersteller und -händler stattdessen private Versanddienste nutzen. Weingüter haben seit Langem das Recht, direkt an Kunden im Bundesstaat zu versenden. Brauereien dürfen das nicht. Destillerien war dies nur unter der Pandemie-Ausnahme und späteren Verlängerungen erlaubt.

Dieser Unterschied hat die Weinbranche in den Streit hineingezogen. Steve Gross, Präsident und CEO des Wine Institute, sagte, seine Organisation sei Direktversand grundsätzlich nicht abgeneigt. Er sagte jedoch, dass es eine neue Ungleichheit in einem System schaffen würde, das Weinproduzenten seit Jahren zu standardisieren versuchen, wenn kleine Destillerien versenden dürften, während größere Spirituosenunternehmen ausgeschlossen blieben.

Das Wine Institute vertritt mehr als 700 Weingüter und Weinunternehmen, darunter sowohl kleine Erzeuger als auch große Firmen wie E. & J. Gallo Winery in Modesto. Gross sagte, Destillerien könnten einen breiter angelegten Gesetzentwurf anstreben, der große und kleine Spirituosenproduzenten gleichermaßen umfasst, doch das sei in diesem Jahr nicht der Ansatz gewesen.

Die Großhändlergruppen haben noch härter Stellung bezogen. In einer gemeinsamen Erklärung sagten die Wine & Spirits Wholesalers of America, die California Beer & Beverage Distributors und die California Family Beer Distributors, sie lehnten eine dauerhafte Direktversandregelung für Spirituosen an Verbraucher ab. Sie argumentierten, die Regelung sei nur als vorübergehende Pandemiehilfe gedacht gewesen, und Verbraucher könnten sich nach Auslaufen des Gesetzes weiterhin Alkohol von lokalen Händlern über Dienste wie DoorDash liefern lassen.

Der Streit kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Alkoholverkäufe landesweit nachlassen. Destillerien und ihre Verbündeten sagen, dass der Direktversand deshalb für kleine Erzeuger, die von Verkostungsraumbesuchern und treuen Online-Kunden abhängen, noch wichtiger werde. Gegner sagen, diese Abschwächung rechtfertige keine Änderung langjähriger Regeln, die Produzenten, Großhändler und Einzelhändler voneinander trennen.

Dodd, der frühere State Senator aus dem Napa-Gebiet, der heute für die Craft-Destillerien lobbyiert, sagte, die Großhändler schützten ihre Marktposition in einer Zeit, in der die Gesamtnachfrage nachlasse. Er sagte, die kleinen Produzenten hätten versucht zu verhandeln und auf Bedenken einzugehen, hätten aber keine Einigung erzielen können.

Das Schicksal des Vorschlags liegt nun weitgehend in den Händen der demokratischen Führung, die in den letzten Sitzungstagen die Tagesordnung der Legislatur kontrolliert. Rivas lehnte ein Interview zu dem Thema ab. Aus Unterlagen geht hervor, dass er im Laufe der Jahre mindestens 108.000 Dollar von Gruppen erhalten hat, die sich gegen die Ausweitung des Versands stellen. Die President Pro Tempore des Senats, Monique Limón, die von diesen Interessen mindestens 33.000 Dollar erhalten hat, sagte in einer Stellungnahme, sie sei sich der Frist bewusst und der Gesetzentwurf werde sich „wie vorgesehen weiter durch den legislativen Prozess arbeiten“.

Zwei weitere Abgeordnete haben eine Schlüsselrolle gespielt. Senatorin Susan Rubio und Assemblymember Blanca Rubio, Schwestern und Vorsitzende der Ausschüsse, die in ihren jeweiligen Kammern die Alkoholregulierung überwachen, hätten Hoovers Gesetzentwurf die Versandformulierung beifügen lassen können. Das geschah nie. Laut Digital Democracy hat Susan Rubio von Gruppen, die den Direktversandplan ablehnen, mindestens 65.000 Dollar an Wahlkampfhilfe erhalten, Blanca Rubio mindestens 129.000 Dollar.

Ein Sprecher von Senatorin Rubio sagte, sie habe vier frühere Verlängerungen des Gesetzes für Craft-Destillerien unterstützt, und es sei falsch zu behaupten, sie habe eine Erneuerung in diesem Jahr blockiert, weil ihrem Ausschuss nie formell ein Änderungsantrag vorgelegen habe. Assemblymember Rubio reagierte nicht auf Interviewanfragen.

Für Destillerien wirkt sich die Unsicherheit bereits auf Geschäftsentscheidungen aus. Steller sagte, er habe begonnen, das Programm in seiner familiengeführten Brennerei zurückzufahren, weil er nicht in einen Vertriebsweg investieren wolle, der in wenigen Monaten verschwinden könnte. Sein Unternehmen produziert Whiskey, Brandy, Vodka und Gin und hat den Versand nach Hause genutzt, um Kunden zu erreichen, die die Marke zunächst bei Verkostungen oder auf Reisen durch die Ausläufer der Sierra kennengelernt hatten.

Wenn bis zum Monatsende kein Gesetzentwurf vorliegt, verlieren kalifornische Verbraucher, die seit der Pandemie Spirituosen direkt bei kleinen Destillerien bestellt haben, diese Möglichkeit am 1. Januar, und die Craft-Erzeuger des Bundesstaates werden wieder auf Verkostungsräume, Einzelhändler und Distributoren angewiesen sein, um Käufer zu erreichen.