Ohio-Craftbrauer suchen Entlastung von 50 Jahre altem Vertriebsgesetz.

Ohio-Craftbrauer drängen die Gesetzgeber, ein jahrzehntealtes Franchisegesetz des Bundesstaats zu ändern, das ihre Beziehungen zu Bier- und Weingroßhändlern regelt. Sie argumentieren, dass das derzeitige System viele kleine Produzenten in Verträgen festhält, die sie in einer Zeit, in der Schließungen und schwächere Umsätze die Branche zusätzlich belasten, nicht ohne Weiteres beenden können.

Im Zentrum der Bemühungen steht Senate Bill 23, das im Januar von Staatssenator Andrew Brenner, einem Republikaner aus Delaware, erneut eingebracht wurde. Der Gesetzentwurf würde Teile eines rund 50 Jahre alten Gesetzes neu fassen, das Franchisevereinbarungen zwischen Herstellern und Großhändlern regelt. Nach dem Vorschlag würden viele kleinere Brauereien von Anforderungen ausgenommen, die nach Ansicht der Befürworter sie heute in strenge, automatisch erneuerte Vertriebsverträge mit wenig Verhandlungsmacht zwingen.

Die Ohio Craft Brewers Association versucht, den Gesetzentwurf während der Parlamentspause voranzubringen. Die Vorlage ist bisher nicht aus dem Ausschuss gekommen, doch die Gespräche über mögliche Änderungen gehen vor der Lame-Duck-Session weiter, in der Abgeordnete oft ungelöste Gesetzentwürfe vor dem Ende der Legislaturperiode aufgreifen.

Mary MacDonald, Geschäftsführerin der Ohio Craft Brewers Association, sagte, das bestehende System habe vielleicht funktioniert, als die Branche kleiner und stärker konzentriert gewesen sei, passe aber nicht mehr zum heutigen Markt. Sie sagte, automatische Verlängerungen ließen Brauer oft mit wenigen Optionen zurück, wenn eine Beziehung zu einem Großhändler scheitere.

„Alles war gut bis in die frühen 2000er-Jahre, als wir einen großen Boom bei Craft-Brauereien hatten“, sagte MacDonald in einem Interview. „Jetzt stehen Hunderte kleiner Brauereien in Ohio riesigen Distributoren gegenüber.“

Nach Angaben von MacDonald mussten einige Brauer vor Gericht ziehen, um aus Franchisevereinbarungen herauszukommen. Das, so sagte sie, könne für kleinere Unternehmen, die ohnehin mit geringen Margen arbeiteten, zu kostspielig und zeitaufwendig sein.

Befürworter des Gesetzentwurfs sagen, die Bedeutung des Themas habe zugenommen, weil immer mehr Brauereien kämpfen. Drei Ohio-Brauer, die die Vorlage in einer Stellungnahme unterstützten — Royal Docks Brewing, Working Class Brewing und Listermann Brewing —, haben in den vergangenen Monaten alle geschlossen. Ihr Rückhalt werde von Befürwortern als Beleg für den finanziellen Druck auf Teile des Craft-Bier-Markts des Bundesstaats angeführt.

Die Gesetzesinitiative stößt auch auf Widerstand von Distributoren. Die Wholesale Beer and Wine Association of Ohio argumentiert, der Vorschlag würde die vertragliche Verbindlichkeit schwächen und zu viel Macht auf die Hersteller verlagern.

In einer Stellungnahme im März sagte der für Legislative Affairs zuständige Rechtsberater der Gruppe, Jacob Evans, der Gesetzentwurf würde Brauern erlauben, Vereinbarungen ohne spürbare Konsequenzen zu verlassen. „Was hier verlangt wird, ist nicht Fairness, sondern die Möglichkeit, einen Vertrag ohne Folgen zu verlassen“, sagte Evans.

Dieser Streit berührt den Kern eines seit Langem bestehenden Gleichgewichts in der Alkoholregulierung. Franchisegesetze wurden ursprünglich entwickelt, um Distributoren vor einer plötzlichen Kündigung durch größere Hersteller zu schützen und Stabilität auf dem Markt zu schaffen. Craft-Brauer argumentieren nun, dass genau diese Schutzmechanismen gegen kleinere Produzenten wirken können, vor allem wenn ihnen die Größe und Marktpräsenz großer nationaler Marken fehlen.

Der Gesetzentwurf ist Teil einer breiteren Debatte in Ohio darüber, wie das Landesrecht mit einer Getränkeindustrie umgehen sollte, die sich in den vergangenen zwei Jahrzehnten stark verändert hat. Sollten die Abgeordneten die Franchise-Regeln für kleinere Brauereien lockern, könnte das die Verhandlungsmacht, die Rechtskosten und die Vertriebsstrategie im Bier- und Weingeschäft des Bundesstaats verändern. Für Erzeuger, Großhändler und Einzelhändler können selbst enge Änderungen dieser Verträge beeinflussen, wo Produkte verkauft werden, wie schnell Marken expandieren und wie viel Kontrolle kleine Unternehmen über ihre eigenen Labels behalten.

Brenner sagte, die Gespräche über mögliche Änderungen gingen weiter, darunter ein Vorschlag, die Schwelle für Brauereien zu senken, die nach dem Gesetz als klein gelten. Das könnte die Zahl der erfassten Unternehmen verringern und dennoch kleineren Betreibern Entlastung verschaffen — ein möglicher Kompromiss, während die Abgeordneten nach genügend Unterstützung suchen, um die Vorlage voranzubringen.

„Weil sie lieber etwas als nichts bekommen würden, und ich denke, wir haben eine gute Chance, in der Lame-Duck-Session etwas durchzubringen“, sagte Brenner am Freitag in einem Interview.

Der Vorstoß folgt auf frühere gescheiterte Fassungen des Gesetzes. Zwei Versionen von Senate Bill 23 scheiterten 2024, was unterstreicht, wie schwierig es für Brauer ist, in einem Regulierungsbereich Änderungen durchzusetzen, in dem Distributoren seit Langem erheblichen Einfluss haben.

Die Brauereien sehen sich auch mit anderen politischen Änderungen konfrontiert, die den Umsatz beeinflusst haben. Branchenvertreter sagen, ein jüngst verabschiedetes Gesetz in Ohio, das die meisten THC-haltigen Getränke faktisch verboten hat, habe bei einigen Unternehmen die Verkäufe geschmälert. Im Dezember verbot die endgültige Fassung von Senate Bill 56 die meisten berauschenden Hanfprodukte, ließ aber zunächst mehr Spielraum für trinkbare THC- und CBD-Produkte. Gouverneur Mike DeWine strich diese Ausnahmeregelung für Getränke später per Line-Item-Veto und sagte, sie würde nur mehr Verwirrung schaffen.

Für manche Brauereien haben diese kombinierten Belastungen — schwächere Nachfrage, Schließungen, Vertragsstreitigkeiten und neue Einschränkungen bei verwandten Produktlinien — dem Einsatz für Änderungen am Franchisegesetz zusätzliche Dringlichkeit verliehen. Befürworter von Senate Bill 23 sagen, kleinere Brauer bräuchten mehr Flexibilität, um in einem schwierigen Markt zu überleben. Gegner halten dagegen, dass eine Neufassung der Regeln die Planungssicherheit untergraben würde, auf die Distributoren bei Investitionen in Vertriebs-, Lager- und Liefernetze angewiesen sind.

Vorerst bleibt der Gesetzentwurf im Ausschuss, und seine Zukunft dürfte davon abhängen, ob sich Gesetzgeber und Branchenverbände vor Ende der Sitzungsperiode auf eine schlankere Fassung einigen können.