लाफ़ित रोथ्सचाइल्ड के शोध में बायोडायनामिक अंगूरों में 69% बोट्राइटिस संक्रमण, जैविक नियंत्रण में 89%

शातो लाफ़ित रोथ्सचाइल्ड में किए गए एक फ्रांसीसी डॉक्टरेट शोध में बायोडायनामिक तैयारियों से उपचारित बेलों और मानक जैविक पद्धतियों के तहत उगाई गई बेलों के बीच मापे जा सकने वाले अंतर मिले हैं। इससे उस बहस को नए प्रयोगात्मक प्रमाण मिले हैं जिसने लंबे समय से वाइन उत्पादकों को विभाजित किया है और जिस पर शोधकर्ताओं के नतीजे भी मिले-जुले रहे हैं।

यह शोध Domaines Barons de Rothschild Lafite में अनुसंधान और सतत विकास निदेशक Manuela Brando de Lachapelle ने University of Bordeaux में Laurence Geny-Denis के निर्देशन में किया। खेत-परीक्षण फ्रांस के गिरोंद विभाग के पौयाक में 2022 से 2024 के बीच लगभग 4 हेक्टेयर में हुआ।

मुख्य सवाल यह था कि क्या बायोडायनामिक तैयारियाँ बेलों पर नियमित जैविक अंगूर-खेती से परे भी असर डालती हैं। शोधप्रबंध के अनुसार, इस मामले में ऐसा हुआ। अध्ययन में छोटे बेरी, कम सघन गुच्छे और लंबे समय तक यांत्रिक दबाव के प्रति अधिक मज़बूत रहने वाले अंगूर के छिलके पाए गए। प्रयोगशाला में किए गए परीक्षणों में बोट्राइटिस के प्रति कम संवेदनशीलता भी मिली। वाइन कारोबार के लिए इस तरह के बदलाव मायने रखते हैं, क्योंकि बेरी का आकार, छिलके की मज़बूती और सड़न का दबाव अंगूरों की छंटाई, कटाई के दौरान होने वाले नुकसान, वाइन बनाने के विकल्पों और संभावित रूप से वाइन की शैली को प्रभावित कर सकते हैं। हालांकि, ये निष्कर्ष एक ही एस्टेट और एक ही उपचार कार्यक्रम से आए हैं, इसलिए यह साबित नहीं होता कि हर अंगूर-बाग में भी ऐसे ही नतीजे मिलेंगे।

अध्ययन दो भूखंडों पर किया गया। हर भूखंड में लगभग 60 कतारों वाली चार पट्टियाँ थीं, जिनमें जैविक नियंत्रण और बायोडायनामिक तैयारियों वाले जैविक उपचार को बारी-बारी से रखा गया था। इस तरह हर उपचार के लिए चार दोहराव मिले। पूरे बाग में सभी खंड पहले से ही जैविक तरीके से उगाए जा रहे थे और एस्टेट की सभी बेलों पर तांबा, सल्फर और पौधों के अर्क का इस्तेमाल होता था। परीक्षण वाले भूखंडों पर 2017 से बायोडायनामिक तैयारियाँ लागू की जा रही थीं। प्रयोग के लिए कार्यक्रम को मानकीकृत किया गया, न कि हर साल बदलती परिस्थितियों के अनुसार समायोजित।

Brando de Lachapelle ने साल में नौ बार तैयारियाँ लागू करने का एक गहन कार्यक्रम अपनाया, जैसा कि उन्होंने इसे बताया। इसमें मौसम की शुरुआत और अंत में हॉर्न खाद और Maria Thun खाद-कम्पोस्ट, गर्मियों में हॉर्न खाद का एक पर्णीय प्रयोग और “फल-दिवसों” के दौरान हॉर्न सिलिका के छह प्रयोग शामिल थे। “फल-दिवस” बायोडायनामिक पद्धति में इस्तेमाल की जाने वाली समय-निर्धारण की अवधारणा है। बढ़वार के मौसम में हॉर्न सिलिका को बेलों की छतरी पर छिड़का जाता है।

शोधप्रबंध में बेलों के व्यवहार के तीन पहलुओं की जांच की गई: वानस्पतिक बढ़वार, प्रजनन विकास और अंगूर के छिलकों की बनावट से जुड़ी परिपक्वता। कुछ व्यापक मापों—जिनमें फेनोलॉजिकल अवस्थाएँ और संचित भंडार शामिल थे—में बेलों के सामान्य शरीर-विज्ञान पर कोई प्रभाव नहीं मिला। लेकिन जांचे गए अधिक विशिष्ट चरणों में अंतर दिखाई दिए।

वानस्पतिक बढ़वार के दौरान बायोडायनामिक तैयारियाँ पाने वाली बेलों में फाइटोमर कम बने। फाइटोमर तने के दो गांठों के बीच का दोहराया जाने वाला प्ररोह-खंड होता है, जिसमें तना, पत्ती और प्रतान या गुच्छा शामिल होता है। शोधप्रबंध के अनुसार, इन बेलों में जल की कमी का दबाव भी अधिक था, लेकिन तनाव के लक्षण अधिक स्पष्ट नहीं थे। Brando de Lachapelle ने कहा कि यह पैटर्न पानी के अधिक कुशल इस्तेमाल की ओर संकेत कर सकता है, हालांकि इसका तंत्र पूरी तरह स्थापित नहीं हुआ।

प्रजनन विकास के दौरान कलियों की चीर-फाड़ से पता चला कि बायोडायनामिक उपचार में पुष्पक्रम अधिक थे। पुष्पक्रमों के भीतर की गई गणना में भी फूलों की संख्या अधिक मिली। फिर भी, उत्पादन की अधिक दिखने वाली क्षमता के परिणामस्वरूप कटाई के समय अधिक फल नहीं मिले, क्योंकि फूलों का झड़ना भी अधिक था। नतीजतन, दोनों उपचारों में गुच्छों और बेरी की संख्या लगभग समान रही।

फल बढ़ने के दौरान अंतर अधिक स्पष्ट हुए। बायोडायनामिक भूखंडों में बेरी छोटी और गुच्छे कम सघन थे। Brando de Lachapelle ने कहा कि गणना के अनुसार उपज का अंतर 10% से अधिक नहीं था, जिसे उन्होंने मामूली बताया। छंटाई और बर्बादी को ध्यान में रखने के बाद मापी गई उपज में यह अंतर दोबारा नहीं दिखा।

बेरी छोटी क्यों थीं, यह समझने के लिए शोध में उनके विकास की और गहराई से जांच की गई। कोशिका-विभाजन के चरण में कोई उल्लेखनीय अंतर नहीं मिला। इसके बजाय, अंतर कोशिका-विस्तार के चरण में सामने आया। शोधप्रबंध के अनुसार, बायोडायनामिक उपचार में बेरी का आकार बढ़ना अधिक सीमित रहा, क्योंकि छिलकों ने लंबे समय तक अधिक यांत्रिक प्रतिरोध दिखाया। Brando de Lachapelle ने इसे पेक्टिन मिथाइलएस्टरेज़ एंज़ाइम की कम सक्रियता से जोड़ा। इससे छिलके का विघटन धीमा होता और पकने के दौरान बेरी की बढ़वार सीमित रहती।

इस अवलोकन के बाद रोगों के प्रति संवेदनशीलता, खासकर बोट्राइटिस, पर अतिरिक्त काम किया गया। यह एक फफूंद है जो कटाई के करीब अंगूरों को नुकसान पहुंचा सकती है। नमूने लेने के बाद किए गए इन विट्रो परीक्षण में 25 दिनों के बाद नियंत्रण उपचार की 89% बेरी प्रभावित हुईं, जबकि बायोडायनामिक उपचार की 69% बेरी प्रभावित हुईं। Brando de Lachapelle ने कहा कि बिना प्रभावित बेरी का अधिक अनुपात इस फफूंद के प्रति कम ग्रहणशीलता को दर्शाता है, क्योंकि उनके छिलके अधिक मज़बूत थे।

शोध में यह भी देखा गया कि क्या दोनों उपचारों से बनी वाइन में पहचाने जा सकने वाले अंतर थे। वाइन बनाने के छह महीने बाद, त्रिकोणीय चखने के परीक्षणों में चखने वाले बायोडायनामिक और जैविक उपचारों की वाइन में अंतर कर सके। इस परीक्षण में प्रतिभागियों को तीन गिलासों में से अलग नमूने की पहचान करनी होती है। हालांकि, चखने के अंकों के विश्लेषण से ऐसा कोई एक स्पष्ट संवेदी गुण सामने नहीं आया जो इस अंतर की वजह बताता। समय के साथ यह प्रभाव भी कम हो गया। बोतलबंदी के 18 महीने बाद चखने वाले कोई अंतर नहीं पहचान सके। Brando de Lachapelle ने सुझाव दिया कि समय के साथ कोलॉइडल स्थिरीकरण इसकी एक वजह हो सकता है, लेकिन कहा कि इस व्याख्या की पुष्टि अभी होनी बाकी है।

ये निष्कर्ष इसलिए खास हैं क्योंकि अन्य अध्ययनों में हमेशा मापे जा सकने वाले प्रभाव नहीं मिले हैं। फ्रांसीसी मीडिया की रिपोर्ट में उद्धृत हालिया उदाहरणों में स्विट्ज़रलैंड के Changins में अंगूर-खेती के प्रोफेसर Markus Rienth का अध्ययन शामिल है। Chasselas के एक भूखंड पर 2023 में उनकी टीम ने जैविक प्रबंधन की तुलना उसी प्रणाली में बायोडायनामिक तैयारियाँ 500 और 501 जोड़कर किए गए प्रबंधन से की। पांच साल के माप के बाद अध्ययन में बेलों के शरीर-विज्ञान, उपज, बेरी की गुणवत्ता या मिट्टी के गुणों पर कोई महत्वपूर्ण लाभ या नुकसान नहीं मिला। Rienth ने कहा कि ये नतीजे उपलब्ध शोध-साहित्य के बड़े हिस्से के अनुरूप थे।

स्विस अध्ययन और बोर्दो के शोधप्रबंध के बीच का अंतर यह साबित नहीं करता कि एक सही है और दूसरा गलत। फ्रांसीसी रिपोर्ट में कहा गया कि यह अंतर अध्ययन-प्रोटोकॉल से जुड़ा हो सकता है, जिसमें बायोडायनामिक कार्यक्रम की तीव्रता और प्रयोग के आकार जैसे पहलू शामिल हैं। यही एक वजह है कि नए शोधप्रबंध से बहस आगे बढ़ने की संभावना है, न कि उसका निपटारा होने की।

जर्मनी में किए गए एक अलग दीर्घकालिक परीक्षण से भी संकेत मिला है कि प्रभाव बढ़वार की परिस्थितियों पर निर्भर हो सकते हैं। Geisenheim में Riesling पर 18 साल तक चले परीक्षण में Johanna Döring के नेतृत्व वाली टीम ने पाया कि पूरी अवधि में जैविक और बायोडायनामिक उपज, पारंपरिक प्रबंधन की तुलना में औसतन कम थी। लेकिन गर्म और शुष्क वाइन-वर्षों में शोधकर्ताओं ने बेहतर लचीलापन देखा और बायोडायनामिक भूखंडों में यह प्रभाव अधिक था।

Döring की टीम को बेलों के प्रदर्शन के अधिकांश संकेतकों—जैसे छंटाई के बाद लकड़ी का वज़न और कटाई का वज़न—या अंगूर की गुणवत्ता के मापों—जैसे शर्करा का स्तर, pH और कुल अम्लता—में जैविक और बायोडायनामिक उपचारों के बीच महत्वपूर्ण अंतर नहीं मिला। इसका एक अपवाद बायोडायनामिक भूखंडों में पत्तियों में फॉस्फोरस का थोड़ा कम स्तर था। शोधकर्ताओं ने गर्म और शुष्क वर्षों में उपज के बदलाव की संभावित वजह के रूप में केवल एक कारक पहचाना: कटाई के समय रस में उपलब्ध अवशोषण-योग्य जैविक नाइट्रोजन का स्तर। ऐसी परिस्थितियों में यह स्तर जैविक भूखंडों में अधिक और बायोडायनामिक भूखंडों में काफी अधिक था। इससे यह परिकल्पना सामने आई कि नाइट्रोजन का बेहतर अवशोषण उन वर्षों में अधिक उपज का आधार बना हो सकता है।

शोधप्रबंध पर आई फ्रांसीसी रिपोर्ट के अनुसार, अनुत्तरित सवालों के बावजूद शातो लाफ़ित रोथ्सचाइल्ड ने बायोडायनामिक पद्धतियाँ अपनाने का फैसला किया है। बायोडायनामिक अंगूर-खेती में सबसे अधिक पहचानी जाने वाली तैयारियाँ हॉर्न खाद हैं, जिसे 500 कहा जाता है और मिट्टी पर छिड़का जाता है, तथा हॉर्न सिलिका, जिसे 501 कहा जाता है और बेलों की छतरी पर छिड़का जाता है।