Importatori di vino e spirits chiedono il rimborso dei dazi dopo la sentenza della Corte Suprema

Gli importatori di vino e spirits negli Stati Uniti si stanno muovendo per recuperare i pagamenti dei dazi dopo una sentenza della Corte Suprema che ha dichiarato illegittima un’ampia serie di misure tariffarie dell’amministrazione Trump, ma la procedura di rimborso sta aprendo una nuova disputa nel settore delle bevande su chi debba trattenere il denaro.

Il caso riguarda i dazi imposti nell’aprile 2025 in base a poteri di emergenza. Quelle misure prevedevano un dazio del 10% sulle importazioni dal Regno Unito e del 15% sui beni provenienti dall’Unione europea, compresi vino e spirits. Il 20 febbraio la Corte Suprema ha stabilito che molti di quei dazi erano illegali. Quattro giorni dopo, agli importatori è stato consentito di smettere di pagarli e la Court of International Trade è stata incaricata di supervisionare quello che potrebbe diventare un processo di rimborsi del valore fino a 166 miliardi di dollari. Le stime del settore citate nella cronaca commerciale indicano che poco meno del 10% di quel totale riguarda aziende del vino e degli spirits.

Dal 11 maggio, la U.S. Customs sta elaborando elettronicamente le richieste attraverso un sistema digitale che consente a importatori e broker doganali di presentare domande di rimborso in blocco. La domanda iniziale è stata forte. Il volume delle pratiche è salito da circa 55.000 richieste nei primi giorni a circa 85.000 entro la fine della prima settimana, secondo dati citati dagli operatori del settore.

Per gli importatori, la questione legale può dirsi per ora risolta, ma quella commerciale no. I dazi sono stati pagati alla frontiera dagli importatori, il che li rende formalmente i soggetti aventi diritto a ricevere i rimborsi dalla Customs. Ma nella pratica molte aziende lungo la filiera hanno condiviso il costo in modi diversi mentre i dazi erano in vigore. Alcuni fornitori esteri hanno abbassato i prezzi. Alcuni importatori hanno assorbito parte dell’impatto. Alcuni distributori e rivenditori hanno accettato margini più stretti. Altri hanno utilizzato crediti, sconti o termini di pagamento dilazionati per continuare a far circolare i prodotti.

Questo mosaico ora conta perché molti di quegli accordi sono stati conclusi in fretta e senza clausole contrattuali che disciplinassero cosa sarebbe accaduto se i dazi fossero stati successivamente annullati. Di conseguenza, le aziende stanno cercando di stabilire se i rimborsi spettino all’importatore che ha presentato l’ingresso doganale, al fornitore che ha contribuito a coprire il dazio o a un altro operatore che ha sostenuto perdite più avanti nella catena.

Alison Leavitt, managing director della Wine and Spirits Shippers Association, ha detto che i meccanismi per presentare le richieste sono più semplici rispetto alla decisione su chi abbia effettivamente sopportato il costo finale. In commenti riportati da The Spirits Business, ha descritto una corsa tra le aziende per districarsi tra accordi conclusi sotto pressione e gestiti in modo diverso da un rapporto con il fornitore all’altro.

La questione è particolarmente delicata nel comparto degli alcolici perché il prezzo passa attraverso un sistema a tre livelli — fornitori, distributori e rivenditori — prima di arrivare ai consumatori. Questa struttura può rendere difficile ricostruire con precisione quanto del dazio sia stato trasferito in ciascuna fase. Se un importatore ha aumentato solo in parte i prezzi, mentre un fornitore ha emesso crediti e un distributore ha accettato margini inferiori, potrebbe non esserci una risposta chiara su chi debba beneficiare quando la Customs restituisce il denaro.

I grandi gruppi globali del beverage potrebbero avere meno problemi a risolvere internamente queste questioni perché controllano più segmenti delle proprie filiere. Gli importatori più piccoli e i distributori indipendenti affrontano negoziazioni più difficili. Molti non dispongono della leva né delle risorse legali delle multinazionali e alcuni affermano di aver già tagliato personale o ridotto le attività mentre i dazi erano in vigore.

L’incertezza cresce perché i dazi originari non sono semplicemente scomparsi senza essere sostituiti. Dopo la sentenza della Corte Suprema, il presidente Donald Trump ha introdotto un nuovo regime tariffario ai sensi della Section 122 del Trade Act del 1974. Quel sistema è entrato in vigore il 24 febbraio e ha fissato un’aliquota universale del 10%. Anche quei dazi sono oggetto di contestazione giudiziaria. In almeno un caso, la Court of International Trade li ha già dichiarati illegali, aprendo la possibilità che le imprese si trovino più avanti ad affrontare un altro giro di rimborsi, potenzialmente con interessi.

Questa sequenza ha lasciato gli importatori in una posizione insolita: ricevere indietro il denaro per un insieme di dazi mentre continuano a pagarne un altro che potrebbe essere anch’esso annullato. Per le aziende del vino e degli spirits già alle prese con una domanda dei consumatori debole in alcune categorie, costi finanziari più elevati e flussi irregolari nel canale horeca, questa instabilità giuridica aggiunge un ulteriore livello di rischio.

La posta in gioco non si limita alla contabilità aziendale. I dazi imposti su Scotch whisky importato, Irish whiskey, Cognac, Champagne e vini europei hanno inciso sui prezzi a scaffale in varie aree del mercato statunitense nell’ultimo anno. Resta dubbio che eventuali rimborsi finiscano davvero per abbassare i prezzi al consumo. I dirigenti del settore affermano che un rimborso diretto ai consumatori sarebbe difficile perché i costi tariffari sono stati incorporati nel tempo nelle decisioni sui prezzi all’ingrosso e al dettaglio, anziché addebitati come voci separate.

Nei circoli legali e politici si è discusso se i consumatori possano chiedere ristoro attraverso azioni collettive o programmi statali di rebate qualora i tribunali continuino ad annullare i dazi. Ma ricostruire chi abbia pagato cosa attraverso più livelli commerciali sarebbe difficile. Per ora, la maggior parte degli operatori del trade si aspetta che i rimborsi restino all’interno della filiera invece di arrivare direttamente ai consumatori finali.

Le associazioni di categoria stanno anche osservando come Washington gestirà la futura politica sugli alcolici con Europa e Regno Unito. Prima di queste controversie, i produttori di spirits su entrambe le sponde dell’Atlantico avevano spinto per un trattamento reciproco duty-free, sostenendo che il commercio aperto favorisse le esportazioni di American whiskey così come dello Scotch e degli altri prodotti importati venduti negli Stati Uniti. Molti dirigenti vedono ancora quel quadro come l’obiettivo di lungo periodo, anche se l’attuale politica resta incerta.

Allo stesso tempo, alcuni rappresentanti del settore affermano che l’amministrazione ha sostenuto che i dazi fanno parte di uno sforzo più ampio per ridurre gli squilibri commerciali e negoziare un migliore accesso per le esportazioni statunitensi all’estero. I sostenitori di questo approccio richiamano colloqui con Paesi tra cui Argentina, Cambogia, Malesia, Taiwan, Indonesia ed Ecuador sulla riduzione delle barriere agli spirits americani.

Per ora, tuttavia, le aziende del vino e degli spirits guardano meno alla teoria commerciale di lungo periodo che alla liquidità immediata e alle passività. I rimborsi stanno iniziando a passare attraverso il sistema della Customs, ma ogni pagamento potrebbe innescare nuove trattative tra importatori, fornitori e distributori su chi abbia assorbito le perdite quando i dazi hanno colpito per la prima volta. In un settore costruito su contratti lunghi, margini sottili per molti operatori e canali distributivi rigidamente regolamentati, recuperare dazi illegittimi potrebbe rivelarsi più semplice che stabilire chi ne abbia diritto.