Alkohollobbyisten drängten Generalstaatsanwälte, eine Verzögerung des bundesweiten Vorgehens gegen THC aus Hanf abzulehnen

Von Politico eingesehene E-Mails zeigen, dass Lobbyisten mit Verbindungen zu großen Alkoholunternehmen die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten aufforderten, den Kongress dazu zu drängen, ein bundesweites Vorgehen gegen THC-Produkte aus Hanf nicht aufzuschieben.

Laut Politico wurden die E-Mails über Anfragen nach dem Informationsfreiheitsgesetz beschafft, die ein Vertreter der Hanfbranche gestellt hatte, und anschließend der Publikation zur Verfügung gestellt. Die Nachrichten dokumentieren Kontakte mit Bezug zu Unternehmen wie Anheuser-Busch, Molson Coors und Diageo, während der Kongress darüber debattierte, ob neue bundesweite Beschränkungen für Hanf verschoben werden sollten.

Eine der im Juli versandten E-Mails war laut dem Bericht von Todd Kranda unterzeichnet, einem Partner der Kanzlei Kelsch, Ruff, Kranda, Nagle and Ludwig und einem Vertreter von Anheuser-Busch. Darin warnte Kranda den Generalstaatsanwalt von North Dakota, Drew Wrigley, vor dem Bestreben „einiger Senatoren der Minderheit“, ein weiteres Jahr lang das zu verlängern, was Gegner als rechtliches Schlupfloch für berauschende Hanfprodukte bezeichnen.

Im August schloss sich Wrigley einer parteiübergreifenden Koalition aus 35 Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten und Territorien an, die den Kongress aufforderte, jeden Versuch abzulehnen, die anstehenden Beschränkungen für Hanf zu „verschieben, aufzuheben, auszusetzen oder abzuschwächen“, wie auch Marijuana Moment über den Vorgang berichtete. Die Gruppe erklärte, das Verbot solle wie beschlossen in Kraft treten und bestehen bleiben.

Im Mittelpunkt des Streits steht die Frage, wie das Bundesrecht Hanf definiert und welche Produkte legal verkauft werden dürfen. Der 2018 von Donald Trump während seiner ersten Amtszeit unterzeichnete Farm Bill legalisierte Hanf und Hanfderivate mit einem Delta-9-THC-Gehalt von weniger als 0,3 % des Trockengewichts. Diese Definition ebnete den Weg für einen großen Markt für Gummibärchen, Vapes, Getränke und andere Produkte, die berauschend wirken können, aber nach Bundesrecht technisch als Hanf gelten.

Laut Marijuana Moment unterzeichnete Trump Ende 2025 ein neues Gesetz, das diese Definition enger fasste. Nach dem neuen Maßstab wären Hanfprodukte nur dann legal, wenn sie höchstens 0,4 Milligramm Gesamt-THC pro Packung enthalten. Diese Schwelle würde den legalen Markt für viele derzeitige Produkte stark einschränken oder ganz beseitigen. Die Änderung sollte ursprünglich am 12. November in Kraft treten.

Ein im Oktober unterzeichnetes Finanzierungsgesetz verschob diese Frist für die meisten Hanfprodukte laut Marijuana Moment auf den 11. Dezember. Die Verzögerung galt jedoch nicht für alle Produkte. Synthetische Cannabinoide, die nicht auf natürliche Weise von Cannabis sativa L. produziert werden können, sollen weiterhin am 12. November wieder unter Strafe gestellt werden.

Die Berichterstattung verweist auf einen breiten politischen Streit darüber, ob der Kongress die meisten THC-Produkte aus Hanf vollständig verbieten oder das derzeitige System durch strengere Vorschriften ersetzen sollte. Mehrere republikanische Mitglieder des Repräsentantenhauses, darunter Morgan Griffith, James Comer und Andy Barr, unterstützen Gesetze, die das Verbot verhindern und stattdessen etwa Altersbeschränkungen und Produkttests vorschreiben würden.

Auch das Weiße Haus hat den Kongress aufgefordert, die rechtliche Definition von Hanf erneut zu prüfen. Dem Ausgangsmaterial zufolge erfolgte dies über ein Schreiben und einen Social-Media-Beitrag Trumps, in dem er einen Rahmen forderte, der den Zugang zu CBD-Produkten mit vollem Spektrum erhalten und zugleich Beschränkungen für Produkte vorsehen sollte, die als gesundheitsschädlich gelten.

Die Beteiligung von Lobbyisten der Alkoholbranche verleiht dem Streit eine weitere Dimension. Getränke mit THC aus Hanf haben in einigen Märkten rasch an Bedeutung gewonnen und können bei denselben Trinkgelegenheiten, um Regalfläche und auf denselben Vertriebswegen mit Bier, aromatisierten Malzgetränken und trinkfertigen Spirituosenprodukten konkurrieren. Eine engere bundesrechtliche Definition von Hanf könnte daher nicht nur den Cannabismarkt, sondern auch Teile des breiteren Getränkesektors verändern.

Die E-Mails belegen für sich genommen nicht, dass Alkoholunternehmen die abschließenden Maßnahmen der Behörden in den Bundesstaaten gelenkt haben. Sie zeigen jedoch, dass Lobbyisten einiger der größten Getränkeunternehmen des Landes aktiv darauf hinwirkten, dass Generalstaatsanwälte jeden Versuch des Kongresses ablehnen, die neuen bundesweiten Beschränkungen aufzuschieben. Diese Einflusskampagne wurde öffentlich, während Abgeordnete, Aufsichtsbehörden und Branchenverbände weiter darüber streiten, ob berauschende Hanfprodukte verboten, streng reguliert oder nach überarbeiteten Vorschriften weiterhin auf dem Markt zugelassen werden sollten.