Klingbeil hält an Deutschlands Zuckersteuer-Plänen für nächstes Jahr fest

Die Debatte in Deutschland über eine geplante Zuckersteuer hat sich am Freitag verschärft, nachdem SPD-Co-Chef Lars Klingbeil erklärt hatte, er wolle die Abgabe auf zuckerhaltige Getränke trotz Einwänden aus dem CDU-geführten Kanzleramt und wachsender Kritik mehrerer Ministerpräsidenten weiter vorantreiben.

Klingbeil sagte, er sei zuversichtlich, dass die Regierung schnell zu einer Einigung kommen könne, und fügte hinzu, die Maßnahme sollte auch als Teil der Gesundheitspolitik zur Prävention verstanden werden. Seine Äußerungen kamen, nachdem sein Gesetzentwurf vom Kanzleramt unter Führung der CDU gebremst worden war. Nach Berichten deutscher Medien argumentierte das Kanzleramt, die jüngste Fassung des Plans habe sich vom ursprünglichen Koalitionsverständnis entfernt.

Im Zentrum des Streits stehen die Höhe der neuen Steuer und die erwarteten Einnahmen. Mehrere deutsche Medien berichteten am Mittwoch unter Berufung auf den Gesetzentwurf, das Finanzministerium wolle die Zuckersteuer auf zuckerhaltige Getränke bereits Mitte nächsten Jahres einführen. Früheren Gesprächen zufolge war ein Starttermin 2028 vorgesehen gewesen.

Dem Entwurf zufolge würde die Steuer für Getränke gelten, die mehr als fünf Gramm Zucker pro 100 Milliliter enthalten. Der Satz läge je nach Zuckergehalt zwischen 26 Cent und 38 Cent pro Liter. Anders als eine zuvor erwogene Option würde die Abgabe nicht für Getränke ohne Zucker gelten. Reine Obst- und Gemüsesäfte wären ebenfalls ausgenommen, ebenso alkoholfreies Bier und alkoholfreier Wein.

Das Finanzministerium rechnet damit, dass die Steuer rund 1 Milliarde Euro pro Jahr einbringen wird. Diese Schätzung liegt deutlich über früheren Erwartungen der Finanzkommission, die die möglichen Einnahmen auf mehr als 400 Millionen Euro beziffert hatte. Die Differenz zwischen diesen Zahlen scheint einer der Hauptgründe dafür zu sein, dass die Maßnahme in der Koalition umstritten geworden ist.

Der Entwurf wird noch mit anderen Ministerien und den Ländern abgestimmt, sodass die Details noch nicht endgültig feststehen. Der Vorschlag hat jedoch bereits eine breitere Debatte innerhalb der Regierung über Steuern, Verbraucherpreise und öffentliche Gesundheit ausgelöst.

Die Bundesregierung verfolgt mit der Maßnahme zwei Ziele. Zum einen sollen zusätzliche Einnahmen für den Bundeshaushalt erzielt werden. Zum anderen sollen Getränkehersteller dazu bewegt werden, den Zuckergehalt ihrer Produkte zu senken. Dieses zweite Ziel hat Hersteller und Händler in den Mittelpunkt der politischen Debatte gerückt, weil die Maßnahme Preise, Reformulierungsstrategien und die Produktpalette in weiten Teilen des Getränkemarkts beeinflussen könnte, falls sie in ihrer jetzigen Form in Kraft tritt.

Für Erfrischungsgetränkehersteller könnte der Vorschlag insbesondere Druck erzeugen, den Zuckergehalt zu senken, um unter der Schwelle zu bleiben oder die Steuerlast auf Produkte zu verringern, die darüber liegen. Für Händler und Einzelhändler könnte eine Abgabe von 26 bis 38 Cent pro Liter eine Überprüfung von Regalpreisen und Margen erforderlich machen. Die Ausnahmen für zuckerfreie Produkte, Säfte sowie alkoholfreies Bier und alkoholfreien Wein könnten auch beeinflussen, wie Unternehmen ihre Portfolios gestalten, da Produkte außerhalb der Steuer einen relativen Preisvorteil hätten, wenn Verbraucher auf höhere Preise bei besteuerten Getränken reagieren.

Der politische Widerstand ist scharf, vor allem bei Vertretern von CDU und CSU. Hessens Ministerpräsident Boris Rhein sagte der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, die Regierung könne den Menschen an der Zapfsäule nicht Entlastung verschaffen, um ihnen an der Supermarktkasse gleich wieder Geld abzunehmen. Auch Spitzenpolitiker in Thüringen und Bayern hätten laut dem Deutschlandfunk-Bericht deutliche Kritik geäußert.

In der SPD erhielt Klingbeil öffentliche Rückendeckung von Vize-Parteichef Alexander Schweitzer, dem früheren Ministerpräsidenten von Rheinland-Pfalz. Schweitzer kritisierte das konservative Lager und sagte, der Stopp sei der Zusammenarbeit in der Koalition nicht zuträglich.

Der Streit ist nicht nur wegen der Haushaltsarithmetik von Bedeutung, denn in Deutschland wird seit Jahren darüber diskutiert, wie weit Steuerpolitik eingesetzt werden sollte, um Ess- und Trinkgewohnheiten zu beeinflussen. Befürworter der Abgabe argumentieren, Preissignale könnten helfen, den Zuckerkonsum zu senken und Hersteller dazu bewegen, gesündere Produkte anzubieten. Kritiker sagen, solche Maßnahmen belasteten Haushalte und könnten zu einer breit angelegten Verbrauchssteuer werden, besonders in einer Zeit, in der viele Deutsche weiterhin sensibel auf die Lebenshaltungskosten reagieren.

Der aktuelle Entwurf deutet darauf hin, dass die Regierung die Maßnahme nach früheren Debatten eingegrenzt hat, indem sie einige Kategorien ausgeschlossen hat, die Einwände ausgelöst hatten. Die Entscheidung, Getränke ohne Zucker nicht zu besteuern, nimmt einen der Punkte heraus, der Teile der Getränkeindustrie beunruhigt hatte. Die Ausnahmen für reine Säfte sowie für alkoholfreies Bier und alkoholfreien Wein ziehen ebenfalls eine klarere Grenze darüber, welche Produkte Berlin ins Visier nehmen will. Gleichwohl würde der Vorschlag immer noch einen großen Teil der in Deutschland verkauften gezuckerten Getränke erfassen und wäre damit sowohl für große Hersteller als auch für kleinere Marken bedeutsam.

Auch der Zeitplan hat die Spannungen verschärft. Ein Vorziehen des Starts von dem zuvor diskutierten Zeitplan für 2028 auf die Mitte des nächsten Jahres würde den Unternehmen weniger Zeit lassen, Rezepte, Etiketten, Verträge und Preise anzupassen. Der kürzere Vorlauf könnte zu einem weiteren Streitpunkt in Gesprächen zwischen Ministerien, Landesregierungen und Branchenverbänden werden, während der Entwurf den Konsultationsprozess durchläuft.

Vorerst befindet sich die Maßnahme weiter in der Verhandlungsphase, und noch ist unklar, ob sich die Koalition auf Klingbeils Zeitplan, das Einnahmeziel oder die endgültige Liste der Ausnahmen einigen wird. Die nächsten Schritte hängen davon ab, ob die Regierung die Lücke zwischen ihren Haushaltszielen, ihrem gesundheitspolitischen Argument und dem Widerstand von Koalitionspartnern und Landeschefs überbrücken kann.