Lunes 03 de Agosto de 2026
India ha prohibido la venta de diez referencias de whisky y ron fabricadas en cinco plantas del país tras detectar el uso de aromas artificiales o idénticos a los naturales para reproducir el sabor propio de esas bebidas. La medida fue comunicada el 2 de agosto por la Autoridad de Seguridad Alimentaria y Normas de India (FSSAI), dependiente del Ministerio de Salud, y afecta a marcas de United Spirits, filial india de Diageo, Inbrew Beverages, Mohan Rocky Springwater y Associated Alcohol & Breweries.
La actuación alcanza a tres variantes de Old Monk elaboradas en la planta de Khopoli, en Maharashtra; a McDowell’s No. 1 Rum, producida en Baramati, también en Maharashtra; a Bagpiper Deluxe Whisky y Old Cask Deluxe XXX Rum, fabricadas por Inbrew en Madhya Pradesh; a Central Province Whisky y McDowell’s No. 1 Celebration Matured XXX Rum, producidas por Associated Alcohol & Breweries en ese mismo estado; y a Antiquity Blue Whisky y Royal Challenge Whisky, elaboradas por United Spirits en Madhya Pradesh.
La FSSAI sostiene que esos productos no pueden venderse como ron o whisky estándar si incorporan externamente aroma de ron al ron o aroma de whisky al whisky. A juicio del regulador, en esos casos la denominación correcta debería reflejar su verdadera naturaleza, con fórmulas como “bebida espirituosa con sabor a ron” o “bebida espirituosa con sabor a whisky”, visibles en la parte frontal de la etiqueta.
La autoridad explica que el perfil sensorial propio del ron o del whisky debe proceder de la materia prima, la fermentación, la actividad de las levaduras, la destilación, la maduración y otros procesos reconocidos de elaboración. En sus análisis, los laboratorios concluyeron que varias muestras eran “subestándar” por la presencia de aromas externos artificiales o idénticos a los naturales. La FSSAI añade que esa práctica puede servir para sustituir procesos como la maduración o el uso de ingredientes base como melaza, malta o uvas.
El organismo precisa que la normativa india sí permite emplear sustancias aromatizantes naturales o idénticas a las naturales en bebidas alcohólicas cuando existe una justificación tecnológica legítima y siempre que su uso esté autorizado. Pone como ejemplo aromas como café o vainilla. Lo que cuestiona en este caso es añadir el sabor de la propia categoría estandarizada al producto final. La FSSAI compara esa práctica con incorporar aroma de café al café o aroma de té al té.
Además del uso de aromas, la autoridad detectó un problema específico en una variante de Old Monk XXX Rum. Según su investigación, la mención “7 years old blended” resultaba engañosa porque el ingrediente principal era alcohol neutro sin envejecimiento y el ron madurado representaba menos del 5% de la mezcla. La regulación india sobre bebidas alcohólicas establece que la edad declarada debe corresponder al componente más joven del ensamblaje.
La decisión llega en uno de los mayores mercados internacionales del alcohol. Reuters sitúa las ventas anuales del sector en India en unos 40.000 millones de dólares. Muchas de las referencias afectadas pertenecen al segmento asequible del mercado local y compiten con otras marcas nacionales e importadas.
Entre ellas figura Royal Challenge Whisky, uno de los productos con mayor volumen comercial de United Spirits en India. La compañía afirma que vende más de 4,5 millones de cajas anuales de nueve litros de esa marca. Reuters revisó una etiqueta del producto y comprobó que incluía agua, alcohol neutro de grano, scotch con colorante natural permitido y sustancias aromatizantes “idénticas a las naturales” con sabor a whisky. En Uttar Pradesh, una botella de 375 mililitros de Royal Challenge cuesta 360 rupias, unos 3,78 dólares al cambio citado por la agencia.
United Spirits comunicó al mercado bursátil que está tratando el asunto con la FSSAI y sostuvo que se trata de una cuestión que afecta al conjunto del sector. La empresa añadió que las etiquetas examinadas cumplen, a su juicio, con las leyes y normas aplicables vigentes. También informó de que ha presentado una demanda contra la orden relativa a su producto de ron. Reuters añadió, citando una fuente con conocimiento directo del asunto, que Diageo también estudia impugnar por separado las directrices sobre sus whiskies.
Inbrew Beverages y Mohan Rocky Springwater no respondieron a las peticiones de comentarios recogidas por Reuters. Dos directivos del sector consultados por la agencia señalaron que las empresas afectadas muestran preocupación por la orden y consideran que el uso de esos aromas encaja en la regulación india actual, aunque hablaron bajo condición de anonimato.
La FSSAI no ha precisado si la prohibición se limita solo a los lotes fabricados en las plantas inspeccionadas o si puede extenderse a las mismas marcas producidas en otras instalaciones. Tampoco ha publicado el volumen total inmovilizado ni el impacto económico para cada fabricante.
Sí ha confirmado otras actuaciones paralelas. En Goa se han realizado inspecciones y toma de muestras en las instalaciones de Mandexi Distilleries & Breweries. Además, seis compañías más del estado de Maharashtra han recibido notificaciones y la autoridad anticipa nuevas medidas.
La orden incluye una excepción parcial para dos fabricantes que recurrieron la prohibición. La FSSAI revocó de forma condicionada esa medida para permitirles vender las existencias ya producidas si modifican el etiquetado frontal para revelar la verdadera naturaleza del producto. Para futuras elaboraciones, les ordena no añadir aromas idénticos al propio tipo de bebida, como sabor a ron en ron o sabor a whisky en whisky.
El regulador subraya que el caso no representa a toda la industria alcohólica india y sostiene que varios productores siguen elaborando bebidas ajustadas a los estándares oficiales. Su posición es que los aditivos no deben inducir a error al consumidor y que las normas buscan preservar una composición coherente con el origen real de las materias primas. La intervención se suma al refuerzo reciente del control sobre alimentos y bebidas en India. Reuters informó la semana pasada de otra actuación por la que varias bebidas con alto contenido en cafeína dejaron de poder comercializarse como “bebidas energéticas” tras una decisión del mismo organismo.