Neues EU-Gesetz gegen Greenwashing zwingt Weinproduzenten, Umweltaussagen zu belegen

Weinproduzenten, die in der Europäischen Union verkaufen, müssen ihre Umweltaussagen künftig stärker einschränken. Seit dem Inkrafttreten eines neuen Gesetzes gegen Greenwashing am 27. September müssen Weingüter und Importeure Etiketten, Verpackungen, Websites und andere Verbraucherinformationen überprüfen.

Die Richtlinie (EU) 2024/825 soll vage oder irreführende Umweltaussagen bei sämtlichen in der EU verkauften Verbrauchsgütern eindämmen. Bei Wein geraten damit gängige Begriffe wie „grün“, „umweltfreundlich“, „nachhaltig“ und in manchen Fällen „natürlich“ stärker in den Fokus – es sei denn, die Produzenten können genau erklären, was damit gemeint ist, und ihre Aussagen belegen.

Die Regelung, bekannt als „Empowering Consumers for the Green Transition“, wurde 2024 als Änderung der EU-Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken und der Verbraucherrechterichtlinie eingeführt. Sie verpflichtet Weingüter nicht dazu, ihre Anbau- oder Weinbereitungsmethoden zu ändern. Im Mittelpunkt steht vielmehr, was Unternehmen den Verbrauchern mitteilen und ob diese Aussagen klar, konkret und überprüfbar sind.

Diese Unterscheidung dürfte für die gesamte Getränkebranche von Bedeutung sein. Weingüter, die in die EU liefern, müssen möglicherweise nicht nur Flaschenetiketten, sondern auch Rücketiketten, Werbematerialien am Verkaufsort, Online-Produktbeschreibungen und ihre Nachhaltigkeitskommunikation überprüfen, um das Risiko von Verstößen, Streitfällen und Kosten für eine neue Etikettierung zu senken. Ähnliche Fragen könnten auch andere Getränkeunternehmen betreffen, die auf dem europäischen Markt allgemein gehaltene Umweltaussagen verwenden.

Branchenberater zufolge sind viele Produzenten noch dabei, sich auf die neuen Vorgaben einzustellen. Peter Stanbury, Forschungsdirektor des Sustainable Wine Roundtable, sagte, das Bewusstsein sei weiterhin gering und viele Branchenvertreter hätten noch nicht vollständig verstanden, was die Richtlinie für ihre Unternehmen bedeute.

Zu den verbotenen Praktiken zählen nach dem neuen Regelwerk allgemeine Umweltaussagen ohne nähere Erläuterung, irrelevante Aussagen sowie Nachhaltigkeitssiegel und -kennzeichnungen ohne anerkanntes Zertifizierungssystem. Einer Studie aus dem Jahr 2020 zufolge waren mehr als 50 % der Umweltaussagen in der EU vage, irreführend oder unbegründet. Diese Zahl trug dazu bei, strengere Vorschriften voranzutreiben.

Ignacio Sánchez Recarte, Generalsekretär des Europäischen Verbands der Weinunternehmen, sagte, die Hauptaufgabe der Produzenten bestehe darin, Marketing und Kennzeichnung zu überprüfen, nicht die Produktion. Die Unternehmen müssten sicherstellen, dass Umweltaussagen klar, konkret und ausreichend belegt seien.

Ein praktisches Problem sind bereits vorhandene Bestände. Michael R. Littenberg, der bei der Kanzlei Ropes & Gray den Bereich Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG) leitet, sagte, für ältere Ware gelte kein Bestandsschutz. Flaschen, die bereits im Umlauf sind, müssten daher möglicherweise mit Aufklebern oder zusätzlichen Informationen am Verkaufsort versehen werden, wenn die bisherige Formulierung den Anforderungen nicht mehr entspricht.

Die Durchsetzung der Vorschriften wird von Land zu Land unterschiedlich ausfallen, da EU-Richtlinien zwar das Ziel vorgeben, es aber den Mitgliedstaaten überlassen, die Regeln und Strafen umzusetzen. So könnte ein Flickenteppich entstehen, in dem die Durchsetzung von einem nationalen Markt zum anderen variiert. Bei weitreichenden Verstößen in mehreren EU-Ländern drohen Unternehmen Strafen von bis zu 4 % des Jahresumsatzes.

Für Weinunternehmen reicht die Richtlinie über das gedruckte Etikett hinaus. Juristen und Branchenverbände zufolge kann sie auch für andere an Verbraucher gerichtete Kommunikation gelten, darunter Werbung, Websites und Werbematerialien. Das erhöht den Handlungsdruck für Produzenten, deren Nachhaltigkeitskommunikation über mehrere Kanäle verteilt ist und sich nicht nur auf die Flasche beschränkt.

Der schwedische Alkoholhändler Systembolaget, der ein breites Sortiment an Weinen für Schwedens staatliches Einzelhandelssystem prüft, erklärte, die Grundsätze der Richtlinie entsprächen der Art und Weise, wie das Unternehmen Nachhaltigkeitsaussagen und Zertifizierungen seit Jahren bewertet. Emma Östansjö, Nachhaltigkeitsspezialistin bei Systembolaget, sagte, der Händler verfüge über eine eigene Prüfstelle, die kontrolliere, ob Aussagen mit den einschlägigen Gesetzen vereinbar seien und Verbraucher nicht in die Irre führten.

In der Praxis verbietet das Gesetz Umweltaussagen nicht grundsätzlich. Es verlangt Belege. Produzenten dürfen weiterhin konkrete Aussagen machen, wenn sie diese dokumentieren können. Dazu können Zertifizierungen durch unabhängige Dritte, überprüfbare Anbau- oder Produktionsmethoden wie Handlese oder Trockenfeldbau sowie messbare Angaben zählen, etwa eine dokumentierte Verringerung des CO₂-Fußabdrucks seit einem bestimmten Jahr.

Ein im September veröffentlichtes Frage-und-Antwort-Dokument der Europäischen Kommission besagt, dass Zertifizierungssysteme für Nachhaltigkeitssiegel auf einer unabhängigen Prüfung durch Dritte beruhen, ihre Anforderungen öffentlich zugänglich machen und die Verwendung eines entsprechenden Siegels erlauben müssen. Eine Zertifizierung ist jedoch nicht für jede Umweltaussage vorgeschrieben. Sánchez Recarte sagte, manche Aussagen ließen sich auch mit anderen geeigneten Nachweisen und Belegen untermauern.

Diese Unterscheidung ist für die Weinbranche wichtig, da die meisten EU-Produzenten kleine oder mittlere Unternehmen sind. Sánchez Recarte zufolge fallen mehr als 99 % der Weinproduzenten in der EU in diese Kategorie. Umfassende neue Zertifizierungsanforderungen würden kleinere Betriebe daher besonders stark belasten.

Besonders umstritten sind Begriffe, die in Teilen der Weinbranche gebräuchlich sind, aber rechtlich noch nicht eindeutig definiert wurden. „Natürlich“ und „Low Intervention“ zählen zu den heikelsten Bezeichnungen, da sie sich auf Anbaumethoden, die Arbeit im Keller oder beides beziehen können. Die Kommission hat erklärt, dass die Verwendung des Wortes „natürlich“ in einem Marken- oder Produktnamen als Umweltaussage gelten kann, wenn dadurch bei durchschnittlichen Verbrauchern wahrscheinlich eine Assoziation mit Umweltfreundlichkeit entsteht. In diesem Fall müsste der Produzent den Begriff erläutern und ihn im Streitfall belegen können.

Die Frage sorgt bereits für Uneinigkeit in der Branche. Sánchez Recarte vertritt die Auffassung, dass „natürlich“ irreführend sei und nicht in den EU-Rechtsrahmen passe. Einige Produzenten sehen das anders. Der österreichische Winzer Arnold Holzer sagte, er halte den Namen seines Weins Natural Orange für eine zutreffende Produktbeschreibung, die mit österreichischem Recht vereinbar sei. Andere aus der Naturweinbewegung sagen, sie bevorzugten Transparenz über Zutaten und Methoden gegenüber einer umstrittenen Kategorienbezeichnung.

Fabio Bartolomei vom spanischen Weingut Vinos Ambiz setzt auf diesen Ansatz: Er führt vergorenen Traubensaft als einzige Zutat auf und nennt Zusatzstoffe, die nicht verwendet werden, statt seine Weine als „natürlich“ zu vermarkten. Lorenzo Valenzuela vom spanischen Weingut Barranco Oscuro hat die Vorstellung von Naturwein als Wein aus reinem, spontan vergorenem Saft verteidigt, auch wenn diese Formulierung nicht auf seinen Etiketten steht.

Die Debatte findet zu einem Zeitpunkt statt, an dem Weinflaschen in der EU bereits mehr verpflichtende Angaben tragen als früher, darunter Zutaten- und Nährwertinformationen, die häufig über QR-Codes abrufbar sind. Einige Produzenten und Forscher sehen in den neuen Regeln gegen Greenwashing einen weiteren Schritt in dieselbe Richtung: hin zu genaueren Angaben und weniger pauschalen Aussagen.

Auch außerhalb Europas sorgt die Richtlinie bei Exporteuren für Aufmerksamkeit. US-amerikanische Weinproduzenten könnten Parallelen zu den Green Guides der Federal Trade Commission sehen, die darlegen, wie Unternehmen Umweltaussagen in der Werbung formulieren sollten. Littenberg zufolge ist der Vergleich jedoch nur bedingt zutreffend. Die US-Leitlinien sind nicht in gleicher Weise verbindliche Vorschriften, auch wenn Verstöße eine Prüfung nach sich ziehen können. Die Einhaltung der US-Regeln entbindet Produzenten nicht von den EU-Anforderungen.

Für US-amerikanische Weingüter und andere Getränkeexporteure bedeutet das, dass Aussagen, die im Heimatmarkt zulässig sind, vor dem Verkauf in Europa möglicherweise umformuliert oder umfassender belegt werden müssen. Einige in den USA ansässige Nachhaltigkeitsprogramme begrüßen diesen Kurs. Napa Green, eine kalifornische Zertifizierungsorganisation, erklärte, sie unterstütze Bestrebungen, die Verwirrung der Verbraucher bei Nachhaltigkeitsaussagen zu verringern.

Nicht alle sind überzeugt, dass das neue Regelwerk reibungslos funktionieren wird. Stanbury sagte, eine Sorge sei, dass die Richtlinie den Druck erhöhe, weitere Zertifizierungen einzuführen, ohne eindeutig festzulegen, welche davon glaubwürdig seien. Die Branche habe bereits den Aufstieg wenig aussagekräftiger oder bloß dem Image dienender Zertifizierungen erlebt, während anspruchsvollere Programme versuchten, die Standards anzuheben. Zu niedrige Anforderungen drohten Siegel bedeutungslos zu machen, zu hohe könnten kleinere Produzenten von einer Teilnahme abhalten.

Littenberg zufolge hatten sich einige Unternehmen aus der Lebensmittel- und Getränkebranche bereits Monate vor dem Starttermin am 27. September auf die neuen Vorgaben vorbereitet und dafür Kampagnen, Etiketten und Verpackungen angepasst. Kleinere Betriebe seien jedoch noch dabei, aufzuholen. Diese zeitliche Lücke könnte viele Produzenten gefährden, gerade während in der gesamten EU die nationalen Durchsetzungssysteme Gestalt annehmen.