Alkohollobbyisten drängten Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten, am Zeitplan für das US-Verbot von Hanf-THC festzuhalten

Lobbyisten großer Alkoholunternehmen drängten Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten, den Kongress aufzufordern, an seinem Zeitplan für ein bundesweites Vorgehen gegen THC-Produkte aus Hanf festzuhalten. Das geht aus einem am Donnerstag, dem 29. Oktober, veröffentlichten Bericht von Politico hervor, der auf internen E-Mails basiert, die über Anträge nach den Informationsfreiheitsgesetzen beschafft wurden.

Dem Bericht zufolge baten Lobbyisten von Anheuser-Busch, Molson Coors und Diageo die Generalstaatsanwälte, einen Brief zu unterstützen, in dem sich gegen alle Bemühungen des Kongresses ausgesprochen wird, ein geplantes bundesweites Verbot vieler Hanf-THC-Produkte zu verzögern oder abzuschwächen. Die E-Mails wurden laut Politico von einem Vertreter der Hanfindustrie über entsprechende Anträge beschafft und dem Medium übermittelt.

Eine der E-Mails, die im Juli an den Generalstaatsanwalt von North Dakota, Drew Wrigley, ging, stammte von Todd Kranda, einem Partner der Kanzlei Kelsch, Ruff, Kranda, Nagle and Ludwig. Kranda erklärte laut Politico, er arbeite im Auftrag von Anheuser-Busch. In seiner Nachricht warnte er, einige Senatoren wollten eine von ihm so bezeichnete Gesetzeslücke für Hanfprodukte verlängern, während der Kongress über eine kurzfristige Maßnahme zur Finanzierung der Regierung beriet.

Im August schloss sich Wrigley, ein Republikaner, 34 weiteren Generalstaatsanwälten von Bundesstaaten und Territorien an und unterzeichnete einen parteiübergreifenden Brief an den Kongress. Darin forderten sie die Bundesgesetzgeber auf, „alle Bemühungen um eine Verzögerung, Aufhebung, Aussetzung oder Abschwächung“ des Hanfverbots abzulehnen und sicherzustellen, dass es wie beschlossen in Kraft tritt.

Im Mittelpunkt des Konflikts steht ein schnell wachsender Markt für berauschende Hanfprodukte, darunter Getränke mit aus Hanf gewonnenem THC. Nach dem Farm Bill von 2018 wurden Hanfderivate mit einem Delta-9-THC-Gehalt von weniger als 0,3 % auf Basis des Trockengewichts nach Bundesrecht legal. Ein Ende 2025 von Präsident Donald Trump unterzeichnetes Gesetz änderte jedoch die Definition von Hanf: Ab dem 12. November sollen nur noch Produkte mit höchstens 0,4 Milligramm Gesamt-THC pro Behältnis legal sein.

Der Kongress verschob später das Inkrafttreten des größten Teils dieser Änderung. Nach einem von Trump im September unterzeichneten Haushaltsgesetz sollen die meisten Hanf-THC-Produkte nun erst am 11. Dezember statt am 12. November illegal werden. Damit erhalten die Gesetzgeber mehr Zeit, einen Regulierungsrahmen auszuarbeiten. Ein Teil des Verbots soll jedoch weiterhin am 12. November in Kraft treten: Er betrifft synthetische Cannabinoide, die von der Cannabispflanze nicht auf natürliche Weise gebildet werden können.

Die in den E-Mails beschriebene politische Druckkampagne findet statt, während der Kongress weiter darüber uneins ist, ob Hanf-THC-Produkte verboten oder reguliert werden sollen. Mehrere Abgeordnete beider Parteien haben Vorschläge eingebracht, die viele Produkte legal halten und zugleich Vorgaben für Tests, Verpackung, Kennzeichnung, Altersgrenzen und Steuern einführen würden.

Der republikanische Abgeordnete Morgan Griffith aus Virginia sagte diese Woche gegenüber Roll Call, er wolle, dass sein Gesetzentwurf zur Regulierung von Hanf noch vor Ablauf der Frist am 11. Dezember vorankommt. Er erklärte, der Entwurf könnte während der Lame-Duck-Session nach den Zwischenwahlen vom 3. November möglicherweise an ein umfassenderes Haushaltsgesetz im Reconciliation-Verfahren angehängt werden. Griffith und der demokratische Abgeordnete Marc Veasey aus Texas haben den Hemp Enforcement, Modernization, and Protection Act eingebracht. Er würde den legalen Markt erhalten und zugleich die bundesweite Aufsicht verschärfen.

Griffith sagte außerdem, sein Vorschlag könnte mit einer Maßnahme zu Steuern auf Hanfprodukte kombiniert werden. Dazu zählt ein Gesetzentwurf der republikanischen Abgeordneten Beth Van Duyne aus Texas, der Hanf-THC-Getränke legal halten und sie ähnlich wie Alkohol besteuern und regulieren würde. Weitere Abgeordnete haben ähnliche Gesetzentwürfe vorgelegt. Der Abgeordnete James Comer aus Kentucky hat über einen Gesetzentwurf gesprochen, der das bundesweite Verbot verschieben und zusätzliche Anforderungen an Verpackung, Tests und Altersgrenzen festlegen würde. Der ebenfalls aus Kentucky stammende Abgeordnete Andy Barr hat einen umfassenderen Vorschlag eingebracht, der Herstellung, Kennzeichnung, Verkauf, Besteuerung und ein Mindestalter von 21 Jahren für den Kauf regeln würde.

Auch das Weiße Haus hat den Kongress aufgefordert, auf ein umfassendes Verbot zu verzichten. Im Juni schrieb Russell Vought, Direktor des Office of Management and Budget (OMB), an den Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, die Regierung wolle sicherstellen, dass Hanfprodukte fair behandelt werden. In dem Schreiben verwies er auf Bemühungen, viele Hanfprodukte legal zu halten und zugleich Vorschriften und Steuern einzuführen. In einer separaten Erklärung im Juni teilte das OMB mit, die Regierung wolle, dass Amerikaner weiterhin Zugang zu geeigneten Vollspektrum-CBD-Produkten haben, während Produkte mit ernsthaften Gesundheitsrisiken eingeschränkt werden. Trump hatte im April ähnlich appelliert und den Kongress aufgefordert, das Gesetz zu aktualisieren, damit Verbraucher weiterhin Vollspektrum-CBD-Produkte kaufen können.

Diese Haltung macht einen Konflikt sichtbar, der nicht nur den Kongress, sondern auch Branchen spaltet, die berauschende Getränke verkaufen oder mit ihnen konkurrieren. Einige mit der Alkoholbranche verbundene Interessenvertreter scheinen sich in den von Politico beschriebenen E-Mails für eine härtere Linie eingesetzt zu haben, während andere Wirtschaftsverbände für Regulierung statt Verbot plädierten. Die National Restaurant Association forderte die Kongressführung kürzlich auf, das bundesweite Verbot von Hanf-THC-Getränken aufzuschieben und durch ein Regulierungssystem zu ersetzen, das Verbraucher schützt und zugleich den Markt bestehen lässt.

Der Streit reicht über die Cannabispolitik hinaus, denn Getränke aus Hanf entwickeln sich neben Bier, Wein und Spirituosen zu einer konkurrierenden Kategorie. Ein striktes bundesweites Verbot könnte den Wettbewerb begrenzen und Hanf-THC-Getränken den Marktzugang versperren. Ein Regulierungsansatz könnte dagegen das Wachstum des Segments unter Regeln ermöglichen, die denen für Alkohol ähneln. Einige traditionelle Getränkeunternehmen beobachten diesen Wandel aufmerksam, während Händler mehr Hanfprodukte ins Sortiment aufnehmen und Gesetzgeber darüber beraten, wie sie besteuert und verkauft werden sollen.

Händler und Hersteller stellen sich bereits auf beide möglichen Szenarien ein. Target hat den Verkauf von Hanf-THC-Getränken auf weitere Bundesstaaten ausgeweitet, berichtet Marijuana Moment. Herb Light, ein Hersteller von Getränken mit niedriger THC-Dosierung, startete kürzlich eine Werbeaktion, bei der Kunden Mitgliedern des Kongresses ein Sechserpack zusammen mit einem Brief schicken können, in dem sie Gesetze unterstützen, die Hanf-THC-Getränke im Rahmen einer neuen Regulierung legal halten würden.

Der Streit spaltet auch die Cannabisbefürworter. Das Marijuana Policy Project hat Unterstützer aufgefordert, den Kongress dazu aufzurufen, das geplante Verbot rückgängig zu machen und stattdessen Vorschriften für Cannabinoidprodukte zu schaffen. Einige Stimmen aus der Branche vertreten jedoch die gegenteilige Position. In einem von Marijuana Moment veröffentlichten Meinungsbeitrag argumentierte ein ehemaliger Mitarbeiter des Marijuana Policy Project, der heute für die American Trade Association for Cannabis and Hemp arbeitet, berauschende Hanfprodukte seien zu weit gegangen und dürften nicht als Hintertür für eine weitergehende Legalisierung dienen.

Vorerst stehen die unmittelbarsten Fristen weiterhin am 12. November, wenn die Vorschrift zu synthetischen Cannabinoiden in Kraft treten soll, und am 11. Dezember, wenn viele andere Hanf-THC-Produkte illegal werden sollen, sofern der Kongress nicht handelt. Die von Politico beschriebenen E-Mails bringen eine neue Facette in den Streit: Sie zeigen, wie große Interessenvertreter der Alkoholbranche versuchten, Strafverfolgungsbehörden einzuspannen, während die Gesetzgeber darüber entscheiden, ob die Bundesregierung einen schnell wachsenden Hanfmarkt verbietet oder reguliert.