联邦贸易委员会周五表示，已与Southern Glazer’s Wine and Spirits达成一项拟议和解协议，将限制该公司对大型连锁零售商的定价做法，并为在未来违规中受损的小企业提供追偿途径。
该协议已在加州联邦法院提交，解决了FTC于2024年提起的一宗诉讼。该诉讼指控Southern Glazer’s违反《罗宾逊-帕特曼法》，实施非法价格歧视。该机构表示，这是其一代人以来首次依据该法律采取执法行动，并将这项和解描述为其保护从大型分销商处采购葡萄酒和烈酒的独立企业努力中的一项重大进展。
Southern Glazer’s是美国最大的葡萄酒和烈酒分销商。FTC称，这项和解将覆盖该公司在26个州向五大连锁零售商销售的几乎全部葡萄酒和烈酒。相关州包括阿拉斯加、亚利桑那、阿肯色、加利福尼亚、科罗拉多、特拉华、佛罗里达、夏威夷、伊利诺伊、印第安纳、堪萨斯、肯塔基、路易斯安那、马里兰、明尼苏达、密苏里、内布拉斯加、内华达、新墨西哥、纽约、北达科他、俄克拉何马、南卡罗来纳、田纳西、得克萨斯和华盛顿。
根据FTC的起诉书，Southern Glazer’s在同一时期向Total Wine、Walmart和Kroger等大型连锁店出售相同的葡萄酒和烈酒瓶装产品时，价格低于其向附近独立零售商收取的价格。该机构称，在一些情况下，这些门店相距只有几英里，甚至只有几个街区。FTC指称，Southern向大型买家提供了折扣和返利，而小型竞争对手无法获得这些优惠，而且这些差异并不能由不同的配送成本来解释。
根据《罗宾逊-帕特曼法》，当价格差异会损害竞争时，卖方通常不得向竞争中的零售商对类似商品收取不同价格。FTC表示，Southern的定价做法让规模较小的独立企业更难与全国性和区域性连锁店以及大型仓储式门店竞争。
FTC竞争局局长Daniel Guarnera在该机构的声明中表示，这项和解是执行《罗宾逊-帕特曼法》以及保护小企业在公平条件下竞争能力的重要里程碑。
拟议命令并不会禁止Southern提供所有折扣或促销计划。相反，它将限制FTC所称的“配对”交易，即Southern以一个价格向连锁零售商出售同一产品，并在大致相同时间以显著更高的价格向附近的独立零售商出售该产品。该命令根据各州不同的经营成本设定了具体门槛，以判断何种价差在和解协议下构成违法。
FTC称，当配对交易涉及高于这些门槛的重大价格歧视，且这种歧视具有重复性，并在12个月内累计差额超过5,000美元时，Southern即构成对拟议命令的违反。如果发生这种情况，Southern可以通过向受影响的独立零售商支付相当于全部合并价差1.5倍的金额来解决违规问题。根据该机构说法，如果其未作出该笔支付，而FTC随后赢得执法诉讼，公司将不得不向零售商支付累计价差的两倍。
该命令将持续六年，并由一名独立监督人负责监督。监督人将审查合规情况并确定未来是否发生违规。FTC表示，如果监督人发现Southern今后违反该命令，这项和解还允许直接向受损的小企业支付现金。
委员会以2比0投票通过发布这项拟议的同意令。该文件已提交至美国加州中区联邦地区法院。按照FTC程序，该命令在获得地区法官批准并签署后才具有法律效力。
据美联社报道，Southern Glazer’s在一份声明中表示，公司同意和解是为了让此事翻篇，并将继续公平服务所有客户。该公司在FTC的公告中的回应并未承认有不当行为。
由于美国酒类销售方式，这起案件在反垄断圈外也受到密切关注。葡萄酒和烈酒通过一个高度监管的分销体系流通，批发商位于生产商和零售商之间。当一家业务范围广泛的分销商向大型连锁店提供比向小型门店更优惠的定价时，影响可能会波及依赖同一供应网络的社区酒类商店、本地葡萄酒商以及其他独立零售商。从实际角度看，这场争议可能影响哪些门店能够匹配价格、建立库存并争夺顾客，尤其是在葡萄酒和烈酒与啤酒及其他饮料并列销售的市场中。
FTC将此案定性为其更广泛打击其所称会将市场偏向大买家的行为的一部分。在诉状中，该机构主张，小型零售商被剥夺了向更大竞争对手提供的折扣和返利。和解的设计目的在于通过让这些定价选择在持续发生时代价更高，来遏制未来的歧视行为。
这起案件同样引人注目，因为《罗宾逊-帕特曼法》几十年来都鲜少适用。国会制定该法旨在保护买方之间的竞争，尤其是较小企业，但近年来联邦层面的执法一直有限。FTC如今表明，该法仍是一项有效工具，尤其适用于大型连锁可凭借规模优势争取到小竞争对手无法获得条件的行业。
对于被涵盖州的独立零售商而言，这项命令可能成为这一做法的具体检验。如果法院批准和解，Southern与最大连锁店之间的交易将受到监控，而如果公司重演诉状中所述行为，规模较小的企业将有一条明确的补偿路径。这也可能影响整个饮料贸易中分销商与零售商之间的谈判，即使在命令所列州之外也会如此，因为其他批发商可能会重新评估其返利、折扣和促销补贴的设计方式。
FTC表示，这项和解使该机构的诉讼取得了成功的结局，但法律程序尚未结束。拟议命令现在将交由联邦法院审理，只有在获得司法批准后，其条款才会具有约束力。