米連邦最高裁、自家蒸留の連邦禁止措置を審理へ

米連邦最高裁は、家庭での酒類の蒸留を禁じる連邦法の審理を決めた。無許可で自宅やその近隣の建物内において蒸留酒を製造することを、およそ1世紀にわたり禁じてきた法律への異議申し立てを受けて審理する。

月曜日に公表された裁判所の審理予定によると、判事らは今期中にこの訴訟を審理する。争点は、酒類製造に対する連邦政府の権限がどこまで及ぶか、また、蒸留酒の規制・課税を目的とする政府の取り組みの一環として、長年続く禁止措置を正当化できるかどうかだ。

JURISTによると、訴訟はオハイオ州で、趣味で蒸留を行っていたJohn Smithが、免許を取得せずに蒸留酒を製造したとして連邦法に基づき訴追されたことから始まった。Smithは、この禁止措置がプライバシー権と財産権という憲法上の権利を侵害すると主張している。今回の訴訟により最高裁は、1920年代に制定され、このレベルで争われることがほとんどなかった連邦政府の酒類規制について判断する機会を得る。

今回の審理が重要なのは、この法律が、物品税や公共安全規則と密接に結びつく蒸留酒製造に対する連邦政府の監督に深く根差しているためだ。連邦制度では数十年にわたり、蒸留酒は厳格な規制対象として扱われ、免許制度と徴税がその枠組みの中核を担ってきた。今回の訴訟では、この制度を個人宅内での小規模な製造にまで適用できるかどうかを判事らが判断する。

規制緩和を支持する人々は、責任を持って行う限り、家庭での蒸留は個人的な活動に限られるため、自動的に連邦刑事罰の対象とすべきではないと主張する。規制を緩和すれば、小規模なクラフト生産や新たな事業活動の余地が生まれる可能性があるという。一方、反対派は、無規制の蒸留は安全上のリスクを招き、政府による酒類への課税を難しくしかねないと指摘する。また、家庭での製造に広範な例外を認めれば、蒸留酒を規制する制度全体が弱体化する可能性があるとも主張している。

そのため、この訴訟は個々の被告の問題にとどまらない。連邦政府による禁止措置を限定する判決が出れば、規制当局や蒸留酒製造者、小売業者が、個人による製造と商業的な蒸留酒市場の境界をどう捉えるかが変わる可能性がある。また、長年にわたり税の執行と結びついてきた連邦規制の限界を試すことにもなりうる。家庭での蒸留をめぐる規則の変更は蒸留酒の規制環境を変え、ひいては当局による他の酒類カテゴリーの監督のあり方にも影響を及ぼす可能性があるため、飲料業界全体にとっても重要な論点だ。

この訴訟は、酒類業界が連邦、州、地方の規則が入り組む状況にすでに直面している中で審理される。裁判所で争われているのは蒸留酒に関する問題だが、議会が規制対象の飲料製品に対してどのような権限を持つのかを裁判所がどう判断するかは、醸造業者やワインメーカー、流通業者、業界団体も注視するとみられる。最高裁がその権限に新たな制限を設ければ、課税や免許制度が連邦政府の監督の中核をなす分野で、さらなる法的異議申し立てを招く可能性がある。

最高裁が審理を決めたことは、判事らがどのような判断を下すかを示すものではない。しかし、連邦政府による禁止措置がほぼ維持され、米国の最高裁でほとんど検証されない状態が何年も続いた後、裁判所がこの法的問題を解決するだけの重要性があると判断したことを意味する。口頭弁論は来年初めに行われる見通しで、今期末までに判決が出ると予想される。