Entscheidung des Obersten Gerichtshofs öffnet den US-Markt wieder für europäische Weine

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat am Freitag entschieden, dass der International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) dem Präsidenten nicht die Befugnis verleiht, Zölle zu erheben. Dies bedeutet eine bedeutende Niederlage für die Handelsagenda von Präsident Donald Trump seit seiner Rückkehr ins Amt. Die Entscheidung, die mit einer 6:3-Mehrheit getroffen wurde, bestätigt die Feststellung eines unteren Gerichts, dass das Weiße Haus seine Befugnisse überschritten hat, als es das Gesetz von 1977 zur Erhebung sogenannter "reziproker" oder "globaler" Zölle nutzte. Die Richter Clarence Thomas, Samuel Alito und Brett Kavanaugh waren anderer Meinung.

Das Urteil stellt die Auslegung des IEEPA durch die Regierung als Instrument zur Einführung umfassender Zölle ohne ausdrückliche Zustimmung des Kongresses direkt in Frage. Die Mehrheitsmeinung betonte, dass das IEEPA dem Präsidenten zwar erlaubt, Importe während eines nationalen Notstandes zu regulieren, dass es aber keine Zölle oder Abgaben erwähnt und nicht als generelle Ermächtigung für solche Maßnahmen verwendet werden kann. Das Gericht stellte fest, dass jede außerordentliche Befugnis zur Einführung von Zöllen auf einer klaren Ermächtigung des Kongresses beruhen muss.

Präsident Trump hatte im Januar davor gewarnt, dass ein Urteil gegen seine Anwendung des IEEPA ein "komplettes Desaster" wäre, da es die Regierung zwingen würde, "Milliarden" von Dollar an erhobenen Zöllen zurückzuerstatten. Die im April 2025 angekündigten globalen Zölle wurden schnell von mehreren Bundesstaaten und US-Unternehmen, darunter Wein- und Spirituosenimporteure, angefochten, die argumentierten, dass der Präsident seine Befugnisse überschritten habe, indem er die üblichen Gesetzgebungsverfahren umgangen habe.

Der Oberste Gerichtshof hörte sich die Argumente im November 2025 an, nachdem ein Bundesgericht festgestellt hatte, dass sich die Regierung unzulässigerweise auf Notstandsbefugnisse berufen hatte, um Zölle gegen Dutzende von Handelspartnern zu verhängen. Der Court of International Trade hatte bereits im Mai entschieden, dass die Maßnahmen des Präsidenten im Rahmen des IEEPA rechtswidrig waren.

Mit dieser Entscheidung haben nun Tausende von Unternehmen, die von erhöhten Einfuhrkosten betroffen sind, die Möglichkeit, Erstattungen zu beantragen. Das Penn Wharton Budget Model schätzt, dass sich die potenziellen Erstattungen auf bis zu 175 Milliarden Dollar belaufen könnten, was eine unmittelbare steuerliche und administrative Herausforderung für die US-Zoll- und Grenzschutzbehörde darstellt, die die Anträge und Unterlagen der Importeure, die eine Erstattung beantragen, bearbeiten muss.

Für den Wein- und Spirituosensektor sind die Auswirkungen besonders ausgeprägt. V.O.S. Selections, ein großer Wein- und Spirituosenimporteur, gehörte zu den Hauptklägern, die die Zölle anfechten. Branchenverbände wie Wine & Spirits Wholesalers of America begrüßten die Entscheidung, da sie die Vorhersehbarkeit und die Kontrolle des Kongresses über die Zollpolitik wiederherstellt.

Das Urteil hebt nicht alle Zölle auf, die während Trumps Präsidentschaft eingeführt wurden, sondern nur diejenigen, die auf dem IEEPA basieren. Andere Zölle, die auf Gesetzen wie Section 232 oder Section 301 beruhen, bleiben in Kraft oder könnten durch traditionellere Gesetzgebungs- oder Untersuchungsverfahren reaktiviert werden. Diese alternativen Wege sind jedoch langsamer und erfordern mehr Verfahrensschritte, was das Risiko plötzlicher Änderungen der Handelspolitik verringert.

Wirtschaftswissenschaftler erwarten nur eine bescheidene Entlastung der Verbraucher in Form niedrigerer Preise, da ein Großteil der Lagerbestände noch unter der alten Zollregelung gekauft wurde und die Auswirkungen je nach Produktkategorie unterschiedlich sind. Unternehmen, die auf importierte Waren angewiesen sind - insbesondere solche mit geringen Gewinnspannen wie Weinimporteure - werden jedoch von der geringeren Unsicherheit und dem verbesserten Cashflow profitieren, wenn die Erstattungen effizient abgewickelt werden.

Die Entscheidung verschafft auch mehr Gewicht bei internationalen Handelsverhandlungen. Ohne das IEEPA als Schnellreaktionsinstrument für die Verhängung von Zöllen werden künftige Regierungen auf langsamere gesetzliche Mechanismen zurückgreifen oder neue Ermächtigungen vom Kongress einholen müssen. Diese Änderung wird wahrscheinlich zu weniger abrupten Politikwechseln führen und den globalen Lieferketten mehr Stabilität verleihen.

Für die europäischen Weinerzeuger - insbesondere die in Frankreich, Italien und Spanien - eröffnet das Urteil die Möglichkeit, verlorene Marktanteile in den USA zurückzugewinnen, insbesondere in den mittleren Preissegmenten, in denen die Nachfrage empfindlich auf Preisänderungen reagiert. Während des Zeitraums, in dem die Zölle in Kraft waren, mussten viele europäische Exporteure Umsatzeinbußen hinnehmen, während die US-amerikanischen Erzeuger von dem geringeren Wettbewerb profitierten. Mit der Aufhebung der Zölle werden die europäischen Weine voraussichtlich wieder wettbewerbsfähiger werden.

Die US-Erzeuger könnten erneut unter Druck geraten, wenn importierte Weine ihren Preisvorteil wiedererlangen. Einige einheimische Weinkellereien werden ihre Preisstrategien anpassen oder ihre Marketinganstrengungen verstärken müssen, um ihre Position in Restaurants und Einzelhandelsgeschäften zu halten.

Auf Getränketransporte spezialisierte Logistikdienstleister rechnen mit einer Zunahme der transatlantischen Lieferungen, da sich die Handelsströme normalisieren und die Händler aus Angst vor plötzlichen Zollerhöhungen ihre Lagerbestände nicht mehr aufstocken.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wirft auch Fragen zu den künftigen handelspolitischen Rahmenbedingungen auf. Der Kongress könnte sich dafür entscheiden, die Befugnisse des Präsidenten in Bezug auf Zölle durch neue Gesetze zu klären oder neu zu definieren, aber ein solcher Schritt würde wahrscheinlich eine weitere Debatte über die Kontrolle der Handelspolitik durch die Exekutive gegenüber der Legislative auslösen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Urteil vom Freitag einen Wendepunkt für das US-Handelsrecht darstellt, da es die Befugnisse des Kongresses in Bezug auf die Zollpolitik stärkt und die Möglichkeiten des Präsidenten, im Rahmen von Notstandsmaßnahmen einseitig zu handeln, einschränkt. Die unmittelbaren Auswirkungen werden vor allem Importeure zu spüren bekommen, die Erstattungen beantragen, sowie Sektoren wie Wein und Spirituosen, die von den jüngsten Zollmaßnahmen direkt betroffen waren. Längerfristig signalisiert die Entscheidung eine Verlagerung hin zu besser vorhersehbaren - und potenziell weniger volatilen - Handelsbeziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und ihren globalen Partnern.