研究发现，欧盟小型啤酒厂进军酒精度低于0.5%的啤酒市场面临障碍

周二发表于《Beverages》期刊的一项研究称，尽管酒精度极低的啤酒市场扩张速度远快于传统啤酒市场，欧盟许多小型啤酒厂仍面临结构性障碍，难以进入这一快速增长的市场。

这篇论文由普里莫尔斯卡大学和诺沃梅斯托大学的Armand Faganel，以及普里莫尔斯卡大学的Polona Dakič撰写。作者梳理了官方统计数据、学术研究、政策文件、行业资料和新闻报道，考察欧盟啤酒市场的变化及其对精酿啤酒厂的影响。论文认为，市场格局正在以不均衡的方式重塑，而非简单地全面衰退。

作为分析的一部分，研究援引欧盟统计局数据指出，2024年欧盟酒精度低于0.5%的啤酒产量同比增长11.1%，达到20亿升，增加约2亿升。同一时期，酒精度高于0.5%的啤酒产量也增加了约2亿升，但由于这一市场规模大得多，增幅仅为0.6%，产量达到327亿升。

这组对比是研究论点的核心，因为它凸显了啤酒行业内部的增长所在。不过，作者也强调，这些数据衡量的是产量，而非销量或消费者饮用量。该论文是对二手资料的综述，并非新的统计数据发布，也没有声称低醇和无醇啤酒正在直接取代传统啤酒。

研究指出，低醇类别的扩张可能暴露出小型生产商在融资和规模方面的问题。论文将其称为“小规模转型成本劣势”：即便某个品类正在增长，如果生产需要投入固定成本，而大型企业更容易消化这些成本，小型啤酒厂仍可能难以进入市场。

论文称，在酒精度低于0.5%的啤酒生产中，这些投资可能包括脱醇设备、发酵控制、巴氏杀菌、无菌灌装或包装、实验室检测、食品安全措施以及法规合规。低醇产品还可能带来更高的保质期和污染风险。大型啤酒厂可以将固定成本分摊到更高的产量上；对小型啤酒厂而言，同样的成本则可能推高单位成本，并增加财务风险。

这一差距之所以重要，是因为许多精酿啤酒厂本就利润率较低，与供应商和零售商的议价能力较弱，融资渠道也更有限。研究还称，小型啤酒厂可能更容易受到餐饮业需求变化的影响，因为它们往往依赖酒吧式品饮空间、餐厅、酒吧、节庆活动和旅游业来实现更高利润率的销售，并直接接触消费者。

论文没有量化这种成本劣势，也没有表示所有小型啤酒厂都无法进入这一细分市场。但作者认为，这一障碍足以影响市场变化过程中的竞争格局。无力为转型融资的啤酒厂可能推迟入市、依赖代工生产、缩减产品种类，或完全放弃这一品类。

这可能使增长最快的市场领域更有利于大型啤酒集团，因为它们能够自行出资购置专业设备、建立质量控制体系和包装系统。这也引发了更广泛的竞争问题：如果适应面向适度饮酒的产品需要大量固定支出，那么行业扩张或许更有利于资产实力最强的生产商，而非品牌灵活度最高的生产商。

研究称，问题不只涉及技术。作者将这一变化置于更广泛的背景中，包括饮酒习惯改变、可负担性压力、投入成本波动，以及日益支持减少酒精危害的政策环境。作者援引了饮酒适度化趋势的相关证据，尤其是年轻成年人中的趋势，同时也提及社交场合、工作模式和对酒精态度的变化。他们还指出，该领域的官方和学术证据通常涵盖的范围不止啤酒，因此论文将这些因素视为相互交汇的条件，而非啤酒需求下降的已证实原因。

在成本方面，综述称，能源、原材料、易拉罐、玻璃瓶、标签、二氧化碳、货运和人工成本的波动对小型啤酒厂影响可能更大，因为它们采购量较小，议价空间也有限。当这些压力与消费者价格敏感度上升同时出现时，转嫁成本上涨就更为困难。

论文还指出，公共政策和合规要求也会产生影响。欧盟各国在标签、消费税、包装、安全和无醇定义方面的规定各不相同。作者称，这些要求可能给小型经营者带来更重的负担，因为许多合规成本并不会随产量同比例变化。小批量生产的啤酒厂可能要面对与大型竞争对手相近的检测或文件要求，却无法享有同等的规模经济。

不过，研究称，精酿啤酒厂的处境并非全然负面。论文列举了多种可能缩小劣势的应对方式，包括共享基础设施、与专业机构合作以及代工生产。使用共享实验室、包装生产线或技术服务，有助于降低进入无醇或极低醇品类的成本。作者表示，这些方式或许能帮助小型啤酒厂参与增长型市场，而不必独自建设所有生产能力。

论文还指出，如果无法在产量上正面竞争，精酿啤酒厂也可以通过其他方式保护业务。作者提到，聚焦产品组合、打造高端定位、开发适合适度饮酒趋势的创新产品、直接经营餐饮业务、发展旅游、塑造本地品牌、采取可持续发展措施，以及与其他企业有选择地合作，都是可考虑的方向。但论文提醒，不应把其中任何一种策略视为必然奏效的方案。作者表示，其价值取决于啤酒厂自身能力、质量控制、运营纪律，以及每种产品或业务活动对企业的实际贡献。

这一谨慎态度贯穿整篇研究。作者称，不应对酒精度低于0.5%的啤酒增长作过于简单的解读。在某些场景下，这可能意味着消费者转而购买酒精度较低的啤酒；但也可能是消费者在不同场合额外购买了这类产品。该综述没有给出定论，并指出未来研究应区分这两种情况，而不应预设其中一种结果。

对小型啤酒厂的影响也是如此。论文称，研究提供的是一个分析框架，用于检验何种情况下转型有效、何种情况下无效，而不是预测某种策略就能确保企业生存。作者指出，仍需进一步量化的问题包括：低醇技术达到可行性的生产规模门槛、小型新进入者面临的成本门槛，以及共享基础设施或政策设计能够在多大程度上改变相关成本效益。