La nueva propuesta de la UE mantiene el recorte del 20% a la PAC

La presidencia irlandesa del Consejo de la UE presentó el pasado 10 de octubre una nueva propuesta con cifras para el presupuesto europeo de 2028 a 2034 que rebaja en unos 140.000 millones de euros el planteamiento inicial de la Comisión Europea. El ajuste equivale al 8% del total previsto por Bruselas y se concentra, sobre todo, en la ayuda al desarrollo, los gastos administrativos y el nuevo fondo dedicado a la competitividad.

La Política Agraria Común queda fuera de esos recortes adicionales en esta fase de la negociación. Sin embargo, la propuesta mantiene la reducción del 20% de la PAC que ya había planteado la Comisión, de modo que el alivio para el sector agrario es solo parcial. El punto central de la discusión ya no es si habrá una rebaja en agricultura, sino si los Estados miembros aceptan que esa rebaja siga en pie dentro del próximo marco financiero.

Copa-Cogeca, que agrupa a organizaciones y cooperativas agrarias de la UE, rechazó el texto nada más conocerse. La entidad sostiene que el documento no corrige el recorte del 20% y que tampoco aporta garantías creíbles para conservar la estructura histórica de dos pilares, la autonomía y el carácter común de la PAC. Esa reacción refleja el malestar de una parte del campo europeo, que ve insuficiente el hecho de que no se hayan añadido nuevos ajustes si el tijeretazo inicial continúa intacto.

La propuesta será examinada este martes, 13 de octubre, en la reunión del Consejo de Asuntos Generales que se celebrará en Luxemburgo. Después pasará a la mesa de los jefes de Estado y de Gobierno de la UE en Bruselas los próximos 15 y 16 de octubre. Los Veintisiete aspiran a cerrar estas conversaciones antes de final de año, aunque las primeras respuestas dejan claro que el acuerdo aún está lejos.

Una de las objeciones más visibles ha llegado desde Alemania. El canciller Friedrich Merz, referente de los Estados miembros conocidos como frugales, avisó de que los socios europeos siguen “lejos de un acuerdo” y de que el volumen de la nueva propuesta “no constituye una buena base”. Su mensaje apunta a una negociación con presiones en dos direcciones: por un lado, quienes piden más contención del gasto; por otro, quienes reclaman preservar con más recursos políticas como la agraria.

El recorte planteado por Dublín afecta también al nuevo fondo para la competitividad, un instrumento del que el sector agrario espera obtener financiación en los próximos años. Ese detalle introduce otra tensión en la negociación: parte del campo europeo no solo mira a la PAC, sino también a otras líneas presupuestarias que pueden financiar inversión, innovación o adaptación de las explotaciones. Reducir esas partidas y mantener al mismo tiempo el ajuste de la PAC deja menos margen para compensar por otras vías.

La discusión presupuestaria tiene una derivada directa para el sector de bebidas, aunque no aparezca siempre en primer plano. La viticultura europea depende en parte de medidas ligadas a la PAC y al desarrollo rural, y una rebaja del 20% desde 2028 podría limitar el espacio para ayudas, inversiones y adaptación en las zonas productoras. Ese posible efecto alcanza al vino y, de forma más amplia, a actividades agrarias vinculadas a otras bebidas que necesitan estabilidad financiera para renovar explotaciones y mantener producción.

La negociación del presupuesto plurianual marcará además el marco en el que se aplicarán las políticas agrarias de la próxima década. Por eso, la discusión no se limita a una cifra agregada. Detrás del porcentaje de recorte están el reparto entre partidas, el peso político de la agricultura dentro del presupuesto europeo y la capacidad de los Estados miembros para acordar qué políticas consideran prioritarias entre 2028 y 2034.