न्यायाधीश ने Diageo की 100% agave टकीला लेबलिंग पर दायर मुकदमा खारिज किया

Diageo ने उस प्रस्तावित वर्ग कार्रवाई को खारिज कराए जाने में जीत हासिल की, जिसमें कंपनी पर Casamigos और Don Julio टकीला को “100% agave” के रूप में गलत तरीके से पेश करने का आरोप लगाया गया था, क्योंकि ब्रुकलिन में एक संघीय न्यायाधीश ने पाया कि मुकदमा करने वाले खरीदार यह पर्याप्त रूप से नहीं दिखा सके कि उन्हें नुकसान हुआ था।

न्यूयॉर्क के पूर्वी जिले की यू.एस. जिला न्यायाधीश LaShann DeArcy Hall ने बुधवार को फैसला सुनाया कि वादियों—जिसमें व्यक्तिगत उपभोक्ता और रेस्तरां शामिल थे—ने इस दावे के समर्थन में पर्याप्त आधार नहीं दिया कि भ्रामक लेबलिंग के कारण उन्होंने इन उत्पादों के लिए अधिक भुगतान किया। पिछले साल दायर इस मुकदमे में कहा गया था कि अगर खरीदारों को पता होता कि लेबल झूठे हैं, तो वे Diageo की टकीला के लिए अलग ब्रांड चुनते या कम कीमत चुकाते।

अपने फैसले में Hall ने वादियों द्वारा पेश किए गए सबूतों की सीमाओं पर ध्यान केंद्रित किया। उन्होंने लिखा कि पाँच नमूनों पर आधारित अध्ययन से व्यापक और व्यवस्थित गलत लेबलिंग का उचित निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता। आदेश में कहा गया कि वादियों ने कानूनी रूप से पर्याप्त तरीके से यह नहीं दिखाया कि कथित लेबलिंग समस्या उनके लिए ठोस नुकसान में कैसे बदली।

यह मामला टकीला बाज़ार के सबसे महत्वपूर्ण दावों में से एक पर केंद्रित था। “100% agave” लेबल वाले उत्पाद आम तौर पर प्रीमियम पर बेचे जाते हैं, क्योंकि यह विवरण खरीदारों को संकेत देता है कि स्पिरिट पूरी तरह agave शर्कराओं से बनी है, न कि किसी मिश्रित फॉर्मूला से। वादियों का तर्क था कि उपभोक्ताओं ने यह मानते हुए वह प्रीमियम चुकाया कि Casamigos और Don Julio इस मानक को पूरा करते हैं।

Diageo ने इन आरोपों को खारिज कर दिया। कंपनी के एक प्रवक्ता ने कहा कि स्पिरिट्स समूह को "खुशी है कि अदालत ने वादियों के मिलावट संबंधी आरोपों को पूरी तरह खारिज कर दिया।" कंपनी इस बात को लेकर दावों का सामना कर रही थी कि लेबलों ने बोतलों में मौजूद सामग्री के बारे में उपभोक्ताओं को गुमराह किया।

वादियों के वकीलों ने इस फैसले से कड़ा असहमति जताई और संकेत दिया कि लड़ाई अभी खत्म नहीं हुई है। खरीदारों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों में से एक Steve Berman ने एक बयान में कहा कि यह फैसला "रिकॉर्ड को गलत तरीके से पेश करता है" और वादी अदालत से पुनर्विचार का अनुरोध कर सकते हैं। एक अलग बयान में वादियों ने कहा कि उपभोक्ता "100% agave" लिखी टकीला के लिए अधिक भुगतान करते हैं और उन्हें वही मिलना चाहिए जो वे खरीद रहे हैं। उन्होंने यह भी कहा कि Diageo की टकीला की स्वतंत्र प्रयोगशाला जाँच में परीक्षण किए गए किसी भी उत्पाद में ऐसा कुछ नहीं मिला जो पूरी तरह 100% agave से बने होने के करीब भी हो।

यह मुकदमा Brooklyn की संघीय अदालत में Diageo के खिलाफ मामलों के एक व्यापक समूह का हिस्सा था। Hall ने पहले दायर मामले पर विचार करते समय कई संबंधित मुकदमों पर रोक लगा दी थी। उनका फैसला संभवतः तय करेगा कि वे अन्य दावे कैसे आगे बढ़ेंगे, अगर वे आगे बढ़ते भी हैं।

यह फैसला इस विवाद से आगे भी मायने रखता है, क्योंकि सामग्री और उत्पत्ति संबंधी दावे पूरे पेय उद्योग में, खासकर स्पिरिट्स में, केंद्रीय भूमिका निभाते हैं। टकीला लेबलों पर कानूनी, मूल्य निर्धारण और ब्रांडिंग का भारी महत्व होता है, और उत्पादक अक्सर भीड़भाड़ वाले बाज़ार में अपने उत्पादों को अलग दिखाने के लिए “100% agave” जैसे शब्दों पर निर्भर रहते हैं। यह निर्णय उन पेय कंपनियों पर कुछ कानूनी दबाव कम कर सकता है जो समान गलत लेबलिंग मुकदमों का सामना कर रही हैं, जब वादी आर्थिक नुकसान को स्पष्ट रूप से नहीं दिखा पाते या व्यवस्थित गड़बड़ी के दावों के समर्थन में पर्याप्त व्यापक सबूत पेश नहीं कर पाते। साथ ही, यह मामला दिखाता है कि प्रीमियम लेबलिंग भाषा उत्पादकों के लिए जोखिम का बिंदु बनी रहती है, क्योंकि जब खरीदार यह तर्क देते हैं कि उन्होंने उन बयानों पर भरोसा करके अधिक भुगतान किया, तो यही भाषा उपभोक्ता धोखाधड़ी मुकदमे का आधार बन सकती है।

यह मामला Avi Pusateri et al v. Diageo North America, No. 1:25-cv-02482-LDH-CHK, न्यूयॉर्क के पूर्वी जिले की यू.एस. जिला अदालत में है। वादियों की ओर से वकीलों में Steve Berman और Nathaniel Tarnor, Hagens Berman से, तथा David Fernandes, Baron Budd से शामिल हैं। Diageo का प्रतिनिधित्व Kaplan Martin के Timothy Martin, Ellen Holloman और Christopher Le Coney कर रहे हैं।