Une cour d'appel allemande autorise une boisson végane à garder le nom « liqueur sans œuf »

Une cour d'appel allemande a jugé qu'une boisson végane à base de soja pouvait continuer à être commercialisée sous le nom « Likör ohne Ei », soit « liqueur sans œuf », tout en interdisant à son fabricant d'utiliser dans sa publicité le terme protégé « Eierlikör », qui signifie liqueur aux œufs.

La décision a été rendue le 16 septembre par la Cour d'appel de Schleswig-Holstein, dans la ville septentrionale de Schleswig, dans l'affaire 6 U 49/25. Selon le communiqué de presse de la cour, le litige porte sur l'étendue de la liberté dont dispose un producteur pour nommer et commercialiser une boisson qui ressemble à une catégorie protégée par le droit de l'Union européenne sur les spiritueux, mais qui n'en remplit pas la définition légale.

L'affaire oppose Nachlass Warlich GmbH, un producteur de spiritueux basé à Henstedt-Ulzburg, près de Hambourg, à Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V., une association professionnelle allemande représentant l'industrie des spiritueux. Warlich commercialise le produit comme une liqueur à base de soja avec du rhum jamaïcain et 17 % d'alcool. L'entreprise affirme que la boisson est jaune et d'aspect crémeux, mais qu'elle ne contient pas d'œuf.

Le groupe professionnel a soutenu que les règles de l'UE réservent le terme liqueur aux œufs aux produits qui contiennent réellement des œufs et que l'image de marque du produit s'approchait trop de cette catégorie protégée. Warlich a rétorqué que le nom « Likör ohne Ei » indique clairement aux consommateurs que le produit ne contient pas d'œuf et le distingue d'une liqueur aux œufs classique, plutôt que de se faire passer pour telle.

L'entreprise avait remporté le premier tour de l'affaire à Kiel. Le 28 octobre 2025, le tribunal régional de Kiel a rejeté la demande dans l'affaire 15 O 28/24. Ce tribunal avait autorisé à la fois le nom du produit et l'emploi du mot « Eierlikör » dans la publicité. L'association professionnelle a fait appel, et l'affaire a été entendue à Schleswig le 26 août.

La cour d'appel a partiellement infirmé la décision de première instance. Elle a estimé que le nom du produit pouvait être maintenu, car il n'utilise pas directement le nom de la catégorie protégée et ne l'évoque pas illicitement par sa formulation. Selon la cour, l'association avec la liqueur aux œufs vient principalement de la présentation du produit dans une bouteille transparente contenant un liquide jaune et crémeux, et non des seuls mots « Likör ohne Ei ».

Cette distinction est au cœur de la décision. En vertu du règlement (UE) 2019/787, les noms des boissons spiritueuses sont protégés non seulement contre l'usage direct abusif, mais aussi contre toute « évocation » illicite par des termes, des noms de marque, des images, des signes ou des références similaires. La cour a estimé que, dans ce cas, l'association créée par l'apparence même du liquide ne relève pas du type d'évocation protégée visé par le règlement. La cour a également autorisé le maintien de l'image de coq sur la bouteille, selon l'agence de presse allemande dpa.

En revanche, sur la publicité, la cour a adopté une approche plus stricte. Elle a estimé que le producteur ne peut pas utiliser le mot « Eierlikör » dans le marketing d'une boisson qui ne satisfait pas aux exigences légales de la catégorie. Cela signifie que l'entreprise ne peut pas décrire le produit comme ayant le goût d'une liqueur aux œufs. Elle ne peut pas non plus le commercialiser comme une « alternative à la liqueur aux œufs ». La cour a estimé qu'appeler quelque chose une alternative suggère une équivalence avec le produit d'origine et donne à la référence une fonction promotionnelle.

Le cadre juridique à l'origine de cette affaire est détaillé et précis. Le règlement (UE) 2019/787 définit la liqueur aux œufs, également connue sur certains marchés sous le nom d'advocaat, comme une catégorie distincte de boisson spiritueuse. Pour être qualifié, un produit doit contenir du jaune d'œuf ou du blanc d'œuf, du sucre ou du miel, ainsi qu'au moins 140 grammes de jaune d'œuf pur par litre, avec au moins 150 grammes de sucre et un titre alcoométrique minimal de 14 %. Une catégorie apparentée, la « liqueur avec œuf », exige au moins 70 grammes de jaune d'œuf par litre. Comme ces exigences sont fixées au niveau de l'UE, une boisson sans œuf ne peut pas être vendue comme liqueur aux œufs dans l'ensemble du bloc.

C'est pourquoi cette affaire dépasse le seul petit producteur allemand. Pour les producteurs de spiritueux, les entreprises de vin et de bière disposant de gammes de produits adjacentes, ainsi que d'autres entreprises de boissons qui vendent dans l'UE, la décision fournit un nouvel indice de la manière dont les tribunaux peuvent tracer la ligne entre un nom descriptif licite et l'usage interdit d'une catégorie protégée dans la publicité. Elle pourrait aussi influencer la façon dont les entreprises étiquettent des boissons à base de plantes ou reformulées qui ressemblent à des produits traditionnels mais ne répondent pas aux normes formelles. La décision suggère qu'indiquer clairement ce qu'un produit ne contient pas peut être acceptable dans certains cas, tandis que l'utilisation du nom protégé de la catégorie elle-même dans un langage promotionnel peut ne pas l'être.

La cour a indiqué que l'affaire soulève des questions juridiques fondamentales et a autorisé un appel sur des points de droit devant la Cour fédérale de justice allemande, la plus haute juridiction civile du pays. Cela signifie que la décision n'est pas définitive. Selon la chaîne publique allemande NDR, l'avocat de l'association professionnelle avait déclaré avant l'audience qu'il était prêt, si nécessaire, à porter l'affaire devant la Cour de justice de l'Union européenne. Une telle démarche dépendrait d'un renvoi par une juridiction nationale, et non d'un appel direct de l'une des parties.

Le directeur général de Warlich, Ole Wittmann, a salué la décision et l'a décrite comme favorable aux consommateurs, selon dpa. L'association des spiritueux n'avait pas immédiatement publié de réaction publique après le jugement, selon les informations citées par le récit initial de l'affaire.

Le jugement écrit n'était pas encore accessible au public lorsque la cour a annoncé sa décision, si bien que le communiqué de presse de la cour et les déclarations rapportées par les médias allemands constituent actuellement la principale clé de lecture du raisonnement de la décision. Cela laisse place à un examen plus approfondi une fois le texte intégral publié, en particulier sur la question qui devrait compter le plus pour l'industrie des boissons : la manière dont les tribunaux doivent interpréter « l'évocation » lorsqu'un produit renvoie à une catégorie protégée seulement en indiquant que l'ingrédient déterminant est absent.