Une commission du Parlement européen rejette des avertissements plus sévères sur l’alcool pour le vin

Les producteurs de vin européens saluent le vote de la commission de la santé publique du Parlement européen, qui a rejeté des formulations plus sévères sur les risques sanitaires liés à l’alcool et n’a pas demandé de restrictions plus strictes à la promotion du vin. La question n’est toutefois pas tranchée : les députés devront encore se prononcer lors d’un vote final en novembre.

Le vote a eu lieu au sein de la commission de la santé publique du Parlement, dite SANT, dans le cadre de l’examen de la mise en œuvre du plan européen pour vaincre le cancer. Les organisations de la filière vitivinicole ont indiqué que la commission avait maintenu une distinction entre la consommation d’alcool en général et la consommation nocive, et supprimé une formulation laissant entendre qu’aucun niveau de consommation d’alcool n’est sans risque.

Le Réseau européen des villes du vin (RECEVIN), qui représente des communes viticoles de toute l’Europe, s’est félicité de ce résultat. Dans un communiqué publié après le vote, son président, Angelo Radica, a estimé que celui-ci était positif pour les régions viticoles, car il évitait ce qu’il a appelé la « diabolisation » du vin et maintenait une distinction entre consommation modérée et abus.

Angelo Radica a déclaré que les régions viticoles jugeraient injuste de condamner toute consommation de vin sans faire cette distinction. Il a également estimé que des règles plus strictes en matière d’étiquetage et de publicité auraient pu fortement pénaliser un produit d’une grande importance économique dans plusieurs pays européens.

Selon RECEVIN, le texte de la commission a également reconnu les règles déjà en vigueur pour l’étiquetage des ingrédients et des informations nutritionnelles sur le vin, au lieu de préconiser des avertissements sanitaires plus sévères. L’organisation a ajouté que les restrictions proposées sur le marketing de l’alcool lors d’événements sportifs avaient été limitées aux préoccupations liées à l’exposition des mineurs, plutôt qu’à des restrictions plus générales.

Ce vote s’inscrit dans un débat politiquement sensible en Europe : la politique en matière d’alcool doit-elle traiter le vin à part en raison de son rôle culturel et économique dans de nombreuses régions, ou tous les alcools doivent-ils faire l’objet d’avertissements sanitaires plus stricts en raison de leur lien avec le cancer et d’autres maladies ?

Les producteurs de vin et les élus régionaux font valoir que le vin ne saurait être réduit à une question de santé publique. Les défenseurs de la santé publique et l’Organisation mondiale de la santé (OMS) plaident dans le sens inverse : selon eux, les consommateurs devraient recevoir des avertissements plus clairs sur les risques de cancer et les politiques publiques ne devraient pas laisser entendre qu’une quelconque quantité d’alcool est sans risque.

Le différend suscite une attention particulière en Espagne, en Italie et en France, où le vin est étroitement lié à l’agriculture, aux exportations et à l’identité locale. En Espagne, le gouvernement régional de Castille-La Manche, première région viticole du pays, a publiquement salué cette semaine la décision de la commission.

S’exprimant à Bruxelles le 13 octobre, le deuxième vice-président de Castille-La Manche, José Manuel Caballero, a déclaré que la commission avait reconnu les arguments des territoires viticoles, qui s’opposent à ce que le vin soit considéré comme intrinsèquement nocif. Il a également défendu le vin comme faisant partie du régime méditerranéen et de la culture des régions productrices.

Selon la Castille-La Manche, environ la moitié de la production de vin espagnole provient de la région. Les autorités régionales estiment qu’environ 80 000 personnes dépendent directement d’une filière qui y représente quelque 2 milliards d’euros. D’après le gouvernement régional, les exportations de vin de Castille-La Manche ont atteint 440 millions d’euros au cours des sept premiers mois de 2026.

Ces chiffres expliquent en partie pourquoi le débat sur l’étiquetage et la publicité est devenu une question économique autant que sanitaire. Les producteurs craignent que des avertissements obligatoires sur le cancer en face avant des emballages ou de larges restrictions publicitaires ne nuisent aux ventes et n’affaiblissent l’image du vin sur les marchés nationaux et à l’export.

RECEVIN a déclaré que le vote de la commission avait également reconnu les progrès réalisés par la filière vitivinicole dans la mise à disposition d’informations numériques au moyen de codes QR et d’autres outils. Ce point reste contesté par les responsables de la santé, qui estiment que les informations sanitaires essentielles devraient être immédiatement visibles sur les bouteilles et ne pas obliger les consommateurs à scanner un code.

Le bureau Europe de l’Organisation mondiale de la santé continue de faire pression sur l’Union européenne pour qu’elle adopte des avertissements plus stricts sur l’alcool, notamment sur son lien avec le cancer. L’OMS/Europe affirme qu’aucune consommation d’alcool n’est sans risque au regard du cancer et estime que les informations sanitaires devraient être clairement visibles sur les emballages.

L’OMS a également souligné que le public est peu sensibilisé aux risques de cancer liés à l’alcool. Une étude publiée par l’OMS/Europe en février 2025 a révélé que seuls 15 % des personnes interrogées dans 14 pays européens savaient que la consommation d’alcool pouvait provoquer un cancer du sein. La même enquête a montré que 39 % connaissaient le lien entre l’alcool et le cancer du côlon.

Cette méconnaissance du public est devenue un argument central pour ceux qui réclament un étiquetage plus strict. Les défenseurs de la santé publique affirment que de nombreux consommateurs associent encore principalement les risques liés à l’alcool à la dépendance, à la conduite en état d’ivresse ou aux maladies du foie, et connaissent beaucoup moins le lien entre la consommation d’alcool et plusieurs formes de cancer.

Le vote de la commission ne crée pas à lui seul de nouvelles règles d’étiquetage à l’échelle de l’UE et ne met pas fin au débat politique plus large. Le rapport porte sur la mise en œuvre du plan contre le cancer, et non sur une législation directe. Toute évolution de la position politique du Parlement doit encore être approuvée par l’assemblée plénière.

Un vote en séance plénière du Parlement européen est provisoirement prévu le 11 novembre. Il devrait montrer si la formulation retenue par la commission est conservée telle quelle ou si les députés rétablissent des dispositions plus strictes sur les avertissements sanitaires, le marketing de l’alcool ou l’information des consommateurs.

Les producteurs de vin, les gouvernements régionaux, les responsables de la santé et les associations de consommateurs de toute l’Union suivront de près le résultat. Pour la filière vitivinicole, le vote de la commission constitue une victoire temporaire et montre que les députés restent prudents à l’idée de traiter le vin comme les autres boissons alcoolisées dans les messages destinés au public. Pour les défenseurs de la santé publique, le vote de novembre reste l’occasion de faire davantage reconnaître le rôle de l’alcool dans les risques de cancer.

D’ici là, les deux camps devraient intensifier leurs démarches de lobbying à Bruxelles. Les régions viticoles présentent l’enjeu sous l’angle de la survie économique, du patrimoine culturel et d’une réglementation proportionnée. Les organisations de santé publique mettent en avant les données scientifiques, l’information des consommateurs et la prévention des maladies. Le vote final déterminera lequel de ces arguments pèsera le plus dans la prochaine prise de position du Parlement sur la politique européenne contre le cancer.