Les distillateurs artisanaux californiens risquent de perdre leur droit d’expédition directe au 1er janvier

Les petites distilleries californiennes pourraient perdre, à la fin de cette année, le droit d’expédier directement des bouteilles au domicile des clients, après qu’une initiative lancée à Sacramento pour rendre la mesure permanente s’est heurtée à l’opposition des acteurs du vin, des Teamsters et des principaux grossistes en alcool.

La loi en vigueur, qui autorise les distillateurs artisanaux à envoyer des spiritueux aux consommateurs californiens par l’intermédiaire de transporteurs privés, expire le 31 décembre. À moins que les élus n’agissent avant l’ajournement de la session législative, le 31 août, les livraisons, lancées sous une ordonnance d’urgence pendant la pandémie, prendront fin après six ans.

Ce bras de fer est devenu un test clair de la manière dont la politique de l’alcool est élaborée en Californie, où des secteurs puissants façonnent souvent la législation au cours d’échanges privés bien avant qu’un projet de loi n’atteigne un vote public. Dans ce cas, une proposition visant à préserver le droit d’expédition des distillateurs artisanaux n’a même jamais été formalisée sous la forme d’un amendement, malgré des mois de discussions.

« Je n’ai pas beaucoup d’espoir que nous puissions sauver cela », a déclaré le député Josh Hoover, républicain de Folsom, à propos de l’effort visant à maintenir les livraisons en place.

Pendant les confinements liés au Covid, le gouverneur Gavin Newsom a publié un décret autorisant les distilleries à expédier directement aux clients à domicile. Les élus ont ensuite prolongé cette autorisation par une législation temporaire. La règle s’applique aux distillateurs artisanaux, définis en Californie comme des producteurs fabriquant jusqu’à 150 000 gallons par an.

Cette année, Hoover a tenté d’ajouter à l’Assembly Bill 2211 des dispositions permanentes sur l’expédition directe aux consommateurs, un texte distinct qui élargirait les lieux où les distillateurs artisanaux peuvent organiser des dégustations et vendre des spiritueux. Le projet de loi a avancé dans la procédure législative sans vote formel contre lui et se trouve désormais devant l’ensemble du Sénat. Mais l’amendement sur l’expédition a été bloqué avant de pouvoir être ajouté.

Les dossiers de lobbying déposés auprès du secrétaire d’État de Californie montrent qu’au moins six groupes, dont certains des plus grands distributeurs d’alcool du pays, ont fait état d’activités de lobbying sur le projet de loi de Hoover cette année. Ensemble, ces groupes ont dépensé plus de 1 million de dollars en lobbying en Californie en 2026, selon les déclarations. Les lois de transparence de l’État ne les obligent pas à préciser quelle part de cette somme était liée à ce dossier précis.

Les relevés de financement politique compilés par Digital Democracy montrent que les mêmes intérêts, ainsi que l’International Brotherhood of Teamsters et le Wine Institute, ont versé au moins 11 millions de dollars à des responsables politiques et à des comités de campagne californiens depuis 2000. Depuis le début de la session législative en cours en 2025, ces groupes ont contribué à hauteur d’au moins 738 000 dollars.

À l’inverse, l’industrie de la distillation artisanale a déclaré avoir dépensé 54 000 dollars en lobbying cette année. Au cours de la dernière décennie, elle n’a procédé qu’à une poignée de dons et contributions politiques déclarés. Parmi eux figuraient une bouteille de whiskey à 42 dollars offerte à l’ancien sénateur d’État Bill Dodd en 2022, 215 dollars de tequila offerts au président de l’Assemblée Robert Rivas en 2023 et une contribution de campagne de 1 300 dollars à Adam Gray en 2016, avant son élection au Congrès.

Les distillateurs artisanaux disent que le déséquilibre financier et l’accès privilégié ont façonné l’issue du dossier.

« Ils sont allés directement dans les bureaux des élus et ont en gros torpillé toute initiative que nous avions proposée », a déclaré Cris Steller, directeur exécutif par intérim de la California Distillers Association et propriétaire de l’Amador and Dry Diggings Distillery à El Dorado Hills.

Les opposants rejettent l’idée selon laquelle ils chercheraient à écraser des concurrents plus petits. Selon eux, la question relève de la sécurité publique, de la cohérence juridique et de la structure du système californien de distribution des alcools.

Les Teamsters, qui représentent les chauffeurs routiers et les travailleurs d’entrepôt, disent ne pas être opposés à l’expédition directe par de petits distillateurs si les livraisons sont effectuées par des transporteurs établis ayant des salariés, y compris des travailleurs syndiqués dans des entreprises comme UPS. Matt Broad, lobbyiste du syndicat, a déclaré que ces entreprises disposent de normes plus claires pour vérifier l’âge et d’une responsabilité juridique plus nette en cas de problème que les modèles de livraison reposant sur des sous-traitants.

« Nous ne sommes absolument pas opposés à ce que les petits puissent expédier directement aux consommateurs », a déclaré Broad, ajoutant que le syndicat veut « des garde-fous concrets qui protègent nos membres et protègent le public ».

La loi fédérale interdit au service postal américain d’expédier la plupart des boissons alcoolisées à domicile. En Californie, certains producteurs et vendeurs d’alcool peuvent à la place utiliser des transporteurs privés. Les domaines viticoles ont depuis longtemps le droit d’expédier directement aux clients de l’État. Les brasseries ne le peuvent pas. Les distillateurs n’y ont été autorisés que dans le cadre de l’exception mise en place pendant la pandémie, puis des prolongations ultérieures.

Cette différence a entraîné l’industrie du vin dans le conflit. Steve Gross, président-directeur général du Wine Institute, a déclaré que son organisation n’était pas globalement opposée à l’expédition directe. Mais il a ajouté qu’autoriser les petits distillateurs à expédier tandis que les grandes entreprises de spiritueux restent exclues créerait une nouvelle inégalité dans un système que les producteurs de vin s’efforcent de standardiser depuis des années.

Le Wine Institute représente plus de 700 caves et entreprises viticoles, parmi lesquelles des petits producteurs comme de grandes sociétés telles que E. & J. Gallo Winery à Modesto. Gross a déclaré que les distillateurs pourraient chercher un texte plus large couvrant à la fois les grands et les petits producteurs de spiritueux, mais que ce n’était pas l’approche retenue cette année.

Les groupes de grossistes ont adopté une ligne encore plus dure. Dans une déclaration commune, la Wine & Spirits Wholesalers of America, les California Beer & Beverage Distributors et les California Family Beer Distributors ont indiqué qu’ils s’opposaient à ce que l’expédition directe de spiritueux aux consommateurs devienne permanente. Ils ont soutenu que la mesure n’avait été conçue que comme une aide temporaire liée à la pandémie et que les consommateurs pourraient toujours se faire livrer de l’alcool depuis des commerces locaux via des services comme DoorDash une fois la loi arrivée à expiration.

Ce dossier intervient alors que les ventes d’alcool ralentissent dans tout le pays. Les distillateurs et leurs alliés disent que cela rend l’expédition directe plus importante pour les petits producteurs qui dépendent des visiteurs des salles de dégustation et de clients fidèles en ligne. Les opposants affirment que ce ralentissement ne justifie pas de modifier des règles de longue date qui séparent producteurs, distributeurs et détaillants.

Dodd, l’ancien sénateur d’État de la région de Napa qui fait désormais du lobbying pour les distillateurs artisanaux, a déclaré que les grossistes protègent leur position sur le marché à un moment où la demande globale faiblit. Il a dit que les petits producteurs avaient tenté de négocier et de répondre aux préoccupations, mais qu’ils n’étaient pas parvenus à conclure un accord.

L’issue de la proposition dépend désormais largement des dirigeants démocrates qui contrôlent l’ordre du jour final de la législature dans les derniers jours de la session. Rivas a refusé d’être interrogé sur le sujet. Les archives montrent qu’il a reçu au fil des ans au moins 108 000 dollars de groupes opposés à l’extension de l’expédition. La présidente pro tempore du Sénat, Monique Limón, qui a reçu au moins 33 000 dollars de ces intérêts, a indiqué dans un communiqué qu’elle avait connaissance de l’échéance et que le projet de loi allait « continuer à suivre son cours dans le processus législatif comme prévu ».

Deux autres élus ont joué un rôle clé. La sénatrice Susan Rubio et la députée Blanca Rubio, sœurs qui président les commissions chargées de superviser la réglementation des alcools dans leurs chambres respectives, auraient pu permettre au projet de loi de Hoover de porter les dispositions sur l’expédition. Cela ne s’est jamais produit. Selon Digital Democracy, Susan Rubio a reçu au moins 65 000 dollars de soutien de campagne de groupes opposés au plan d’expédition directe, et Blanca Rubio au moins 129 000 dollars.

Un porte-parole de la sénatrice Rubio a déclaré qu’elle avait soutenu les quatre prolongations précédentes de la loi sur l’expédition des distillateurs artisanaux et qu’il serait faux d’affirmer qu’elle avait bloqué un renouvellement cette année, aucun amendement n’ayant été formellement présenté devant sa commission. La députée Rubio n’a pas répondu aux demandes d’entretien.

Pour les distillateurs, cette incertitude commence déjà à affecter les décisions commerciales. Steller a déclaré qu’il avait commencé à réduire progressivement le programme dans sa distillerie familiale parce qu’il ne veut pas investir dans un canal de vente qui pourrait disparaître dans quelques mois. Son entreprise produit du whiskey, du brandy, de la vodka et du gin, et a utilisé l’expédition à domicile pour toucher des clients qui ont d’abord découvert la marque lors de dégustations ou en voyageant dans les contreforts de la Sierra.

Si aucun texte n’émerge d’ici la fin du mois, les consommateurs californiens qui commandent directement des spiritueux auprès de petites distilleries depuis la pandémie perdront cette possibilité le 1er janvier, et les producteurs artisanaux de l’État devront de nouveau compter sur les salles de dégustation, les détaillants et les distributeurs pour atteindre les acheteurs.