Les importateurs de vins et spiritueux réclament le remboursement des droits de douane après un arrêt de la Cour suprême

Aux États-Unis, les importateurs de vins et spiritueux cherchent à récupérer les droits de douane acquittés après qu’un arrêt de la Cour suprême a jugé illégaux un large ensemble de taxes imposées par l’administration Trump. Mais la procédure de remboursement ouvre un nouveau bras de fer dans le secteur des boissons sur la question de savoir qui gardera cet argent.

L’affaire concerne des droits de douane instaurés en avril 2025 au titre des pouvoirs d’urgence. Ces mesures prévoyaient un droit de 10 % sur les importations en provenance du Royaume-Uni et un droit de 15 % sur les marchandises en provenance de l’Union européenne, dont les vins et spiritueux. Le 20 février, la Cour suprême a jugé qu’une grande partie de ces droits était illégale. Quatre jours plus tard, les importateurs ont été autorisés à cesser de les payer, et la Court of International Trade a été chargée de superviser ce qui pourrait devenir une procédure de remboursement pouvant atteindre 166 milliards de dollars. Selon des estimations du secteur citées dans la presse spécialisée, un peu moins de 10 % de ce total concernerait des entreprises du vin et des spiritueux.

Depuis le 11 mai, les douanes américaines traitent électroniquement les demandes via un système numérique permettant aux importateurs et aux commissionnaires en douane de déposer des requêtes de remboursement en masse. La demande initiale a été forte. Le volume des dépôts est passé d’environ 55 000 demandes dans les premiers jours à quelque 85 000 à la fin de la première semaine, selon des chiffres cités par des acteurs du secteur.

Pour les importateurs, la question juridique semble pour l’heure tranchée, mais pas la question commerciale. Les droits étaient acquittés à la frontière par les importateurs, ce qui en fait les parties officielles habilitées à recevoir les remboursements des douanes. En pratique toutefois, nombre d’entreprises tout au long de la chaîne ont partagé le coût de différentes manières pendant que ces droits étaient en vigueur. Certains fournisseurs étrangers ont baissé leurs prix. Certains importateurs ont absorbé une partie du choc. Certains distributeurs et détaillants ont accepté des marges plus serrées. D’autres ont eu recours à des avoirs, à des remises ou à des délais de paiement pour continuer à faire circuler les produits.

Ce patchwork compte désormais, car nombre de ces accords ont été conclus dans l’urgence et sans clause contractuelle prévoyant ce qu’il adviendrait si les droits étaient ensuite annulés. Dès lors, les entreprises cherchent à déterminer si les remboursements reviennent à l’importateur ayant déposé l’entrée en douane, au fournisseur qui a contribué à couvrir le droit, ou à une autre société ayant subi des pertes plus loin dans la chaîne.

Alison Leavitt, directrice générale de la Wine and Spirits Shippers Association, a déclaré que le mécanisme de dépôt des demandes est plus simple que la question consistant à savoir qui a finalement supporté le coût. Dans des propos rapportés par The Spirits Business, elle a décrit une course contre la montre parmi les entreprises tentant d’y voir clair dans des accords conclus sous pression et gérés différemment selon chaque relation fournisseur.

Le sujet est particulièrement sensible dans l’alcool, car la formation des prix passe par un système à trois niveaux — fournisseurs, distributeurs et détaillants — avant d’atteindre le consommateur. Cette structure peut rendre difficile le suivi précis de la part du droit répercutée à chaque étape. Si un importateur n’a augmenté ses prix que partiellement, tandis qu’un fournisseur a émis des avoirs et qu’un distributeur a accepté des marges plus faibles, il peut ne pas exister de réponse claire quant à savoir qui doit bénéficier du remboursement lorsque les douanes reversent l’argent.

Les grands groupes mondiaux du secteur des boissons peuvent avoir moins de difficultés à régler ces questions en interne, car ils contrôlent davantage d’éléments de leur propre chaîne d’approvisionnement. Les petits importateurs et les distributeurs indépendants font face à des négociations plus ardues. Beaucoup ne disposent ni du poids ni des ressources juridiques des multinationales, et certains disent avoir déjà réduit leurs effectifs ou leurs activités pendant que les droits étaient en vigueur.

L’incertitude grandit parce que les droits initiaux n’ont pas simplement disparu sans être remplacés. Après l’arrêt de la Cour suprême, le président Donald Trump a instauré un nouveau régime tarifaire au titre de la section 122 du Trade Act of 1974. Ce dispositif est entré en vigueur le 24 février et a fixé un taux universel de 10 %. Ces droits sont eux aussi contestés devant les tribunaux. Dans au moins une affaire, la Court of International Trade les a déjà jugés illégaux, ouvrant la possibilité pour les entreprises d’affronter plus tard une nouvelle vague de remboursements, potentiellement assortis d’intérêts.

Cette succession a placé les importateurs dans une situation inhabituelle : ils récupèrent l’argent versé au titre d’un premier ensemble de droits tout en continuant à payer un autre ensemble qui pourrait lui aussi être annulé. Pour les entreprises du vin et des spiritueux déjà confrontées dans certaines catégories à une demande atone, à des coûts financiers plus élevés et à une fréquentation irrégulière des restaurants, cette instabilité juridique ajoute une couche supplémentaire de risque.

Les enjeux ne se limitent pas aux comptes des entreprises. Les droits imposés sur le Scotch whisky importé, l’Irish whiskey, le Cognac, le Champagne et les vins européens ont pesé sur les prix en rayon dans plusieurs segments du marché américain au cours de l’année écoulée. Reste très incertain qu’un éventuel remboursement fasse baisser les prix pour les consommateurs. Les dirigeants du secteur estiment qu’un remboursement direct aux consommateurs serait difficile, car le coût des droits a été intégré au fil du temps dans les décisions tarifaires en gros et au détail plutôt que facturé sous forme distincte.

Des discussions ont eu lieu dans certains cercles juridiques et politiques sur la possibilité pour les consommateurs d’obtenir réparation par le biais d’actions collectives ou de programmes régionaux de ristourne si les tribunaux continuent d’annuler ces droits. Mais retracer qui a payé quoi à travers plusieurs niveaux commerciaux serait difficile. Pour l’heure, la plupart des acteurs du secteur s’attendent à ce que les remboursements restent dans la chaîne d’approvisionnement plutôt que d’être reversés directement aux acheteurs.

Les organisations professionnelles surveillent aussi la manière dont Washington gérera sa future politique alcool avec l’Europe et le Royaume-Uni. Avant ces contentieux, les producteurs d’alcools forts des deux côtés de l’Atlantique avaient plaidé pour un traitement réciproque sans droits de douane, estimant qu’un commerce ouvert soutenait aussi bien les exportations de whiskey américain que celles du Scotch et d’autres produits importés vendus aux États-Unis. De nombreux dirigeants considèrent encore ce cadre comme l’objectif à long terme, même si la politique actuelle reste incertaine.

Dans le même temps, certains représentants du secteur affirment que l’administration soutient que les droits font partie d’un effort plus large visant à réduire les déséquilibres commerciaux et à négocier un meilleur accès pour les exportations américaines à l’étranger. Les partisans de cette approche mettent en avant des discussions avec plusieurs pays — dont l’Argentine, le Cambodge, la Malaisie, Taïwan, l’Indonésie et l’Équateur — sur une baisse des barrières pesant sur les spiritueux américains.

Pour l’heure toutefois, les entreprises du vin et des spiritueux se concentrent moins sur la théorie commerciale à long terme que sur leur trésorerie immédiate et leur responsabilité financière. Les remboursements commencent à transiter par le système des douanes américaines, mais chaque versement pourrait déclencher de nouvelles négociations entre importateurs, fournisseurs et distributeurs sur ceux qui ont absorbé les pertes lorsque les droits ont frappé pour la première fois. Dans un secteur fondé sur des contrats longs, des marges serrées pour nombre d’opérateurs et des circuits de distribution strictement réglementés, récupérer des droits illégaux pourrait s’avérer plus simple que déterminer qui y a droit.