US-Experten bekräftigen gesundheitliche Vorteile eines moderaten Alkoholkonsums

Eine Gruppe wissenschaftlicher Berater in den USA hat die potenziellen gesundheitlichen Vorteile eines moderaten Alkoholkonsums bekräftigt. Laut einem aktuellen Bericht, der für die Ernährungsrichtlinien des Landwirtschaftsministeriums (USDA) und des Ministeriums für Gesundheit und Humandienste (HHS) erstellt wurde, haben Personen, die mäßig trinken, eine niedrigere Gesamtsterblichkeitsrate als Nichttrinker. Der Bericht basiert auf einer umfassenden Überprüfung der aktuellen Forschung über die Auswirkungen von Alkohol auf Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs, kognitiven Abbau und andere Gesundheitsprobleme.

Das dieser Analyse zugrunde liegende Gremium wurde von den National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM) einberufen, einer angesehenen Institution, die 14 Experten für öffentliche Gesundheit, Familienmedizin, Epidemiologie und Biostatistik zusammenbrachte. Ihr Ziel war es, die verfügbare wissenschaftliche Literatur auszuwerten und evidenzbasierte Empfehlungen zu geben. Die Experten definierten moderaten Alkoholkonsum als bis zu zwei alkoholische Getränke pro Tag für Männer und eines für Frauen. Sie kamen mit mäßiger Sicherheit zu dem Schluss, dass mäßiger Alkoholkonsum im Vergleich zur Abstinenz mit einer niedrigeren Gesamtsterblichkeit verbunden ist.

In dem Bericht wird hervorgehoben, dass mäßiger Alkoholkonsum sowohl bei Männern als auch bei Frauen mit einem geringeren Risiko für kardiovaskulär bedingte Todesfälle verbunden ist. Die Forscher weisen jedoch darauf hin, dass Studien in diesem Bereich häufig auf Selbstauskünften beruhen, was die Genauigkeit der Ergebnisse beeinträchtigen könnte. Sie betonen auch, dass Beobachtungsstudien zwar Korrelationen aufzeigen, aber keine Kausalität beweisen.

Was die Krebsrisiken betrifft, so fand das Gremium mäßige Beweise dafür, dass mäßiger Alkoholkonsum das Risiko für Brustkrebs erhöht. Es gab jedoch keine schlüssigen Beweise für einen Zusammenhang zwischen mäßigem Alkoholkonsum und anderen Krebsarten wie Dickdarm-, Rachen- oder Speiseröhrenkrebs. Außerdem fand das Gremium keine ausreichenden Beweise, um festzustellen, ob Alkoholkonsum die Entwicklung von Demenz oder Krankheiten wie Alzheimer beeinflusst.

Die anhaltende Debatte über die Risiken und den Nutzen von Alkohol findet unter dem Druck von Gruppen statt, die eine völlige Abstinenz befürworten und argumentieren, dass kein Maß an Alkoholkonsum völlig sicher ist. Dennoch untermauern die Ergebnisse des wissenschaftlichen Gremiums die bestehenden Empfehlungen in den US-Ernährungsrichtlinien, die seit 1995 darauf hinweisen, dass ein mäßiger Alkoholkonsum gewisse gesundheitliche Vorteile bieten kann, gleichzeitig aber auch vor übermäßigem Alkoholkonsum warnen.

Dennoch könnte ein anderer Ausschuss Änderungen an diesen offiziellen Leitlinien vornehmen. Das Interagency Coordinating Committee on the Prevention of Underage Drinking (ICCPUD), das sich mit der Verringerung des Alkoholkonsums unter Jugendlichen befasst, hat eine eigene Untersuchung über die Auswirkungen von Alkohol eingeleitet. Im Gegensatz zum NASEM-Gremium verwendet das ICCPUD mathematische Modelle, um die durch Alkohol verursachten Gesamtschäden zu berechnen, darunter Gesundheitsprobleme, Verkehrsunfälle und alkoholbedingte Gewalt.

Der Ansatz dieses zweiten Ausschusses hat eine Kontroverse ausgelöst, zumal die meisten seiner Mitglieder aus der Suchtforschung und der Alkoholpolitik kommen, was nach Ansicht einiger Kritiker ihre Empfehlungen in Richtung strengerer Grenzwerte beeinflussen könnte. Eine parteiübergreifende Gruppe von US-Gesetzgebern äußerte in einem Schreiben an die Sekretäre von HHS und USDA ihre Besorgnis über diese Frage, indem sie die Legitimität der ICCPUD-Studie in Frage stellte und darauf hinwies, dass der Ausschuss vom Kongress weder ermächtigt noch finanziert wurde, derartige Untersuchungen durchzuführen.

In dem von 113 Kongressmitgliedern unterzeichneten Schreiben, das von den Abgeordneten Mike Thompson (Kalifornien) und Dan Newhouse (Washington) angeführt wurde, wird argumentiert, dass sich das ICCPUD weiterhin auf seine ursprüngliche Aufgabe konzentrieren sollte, nämlich die Verhinderung des Alkoholkonsums bei Minderjährigen, anstatt Einfluss auf die Alkoholrichtlinien für Erwachsene zu nehmen. Die Gesetzgeber warnten, dass eine Verlagerung des Schwerpunkts des Ausschusses seiner Glaubwürdigkeit schaden und das öffentliche Vertrauen in künftige Empfehlungen untergraben könnte.

Bislang hat der ICCPUD noch nicht bekannt gegeben, wann er seine Ergebnisse veröffentlichen wird oder wie sie sich auf die kommenden Ernährungsrichtlinien auswirken könnten. Die Debatte zwischen der Beibehaltung der derzeitigen Empfehlungen und der Befürwortung strengerer Grenzwerte erregt sowohl in wissenschaftlichen als auch in politischen Kreisen weiterhin Aufmerksamkeit.