Chile verhandelt mit den USA über Handelsabkommen zur Senkung des 12,5-prozentigen Zolls auf Wein und Lachs

Chile verhandelt mit den Vereinigten Staaten über eine neue Handelsvereinbarung, die den US-Zusatzzoll von 12,5 Prozent auf Produkte wie Wein, Lachs, Holz und bestimmte Früchte senken oder aufheben könnte. Das umfassendere Freihandelsabkommen zwischen beiden Ländern soll davon unberührt bleiben.

Im Mittelpunkt der Gespräche steht ein Abkommen, das offizielle Stellen als Agreement on Reciprocal Trade (ART) bezeichnen. Das chilenische Unterstaatssekretariat für internationale Wirtschaftsbeziehungen erklärte, Ziel sei es, neue Ausnahmen oder Zollsenkungen für Produkte auszuhandeln, die nicht auf der Liste der chilenischen Exporte stehen, die weiterhin ohne den zusätzlichen Zoll in den US-Markt gelangen.

Die Verhandlungen finden statt, nachdem Washington im Juli begonnen hatte, den Zoll von 12,5 Prozent auf Chile und rund 40 weitere Volkswirtschaften zu erheben. Chilenische Amtsträger erklärten, dass 53 Prozent der Exporte des Landes weiterhin davon ausgenommen seien. Wichtige Lieferungen wie Wein gehörten jedoch nicht zu dieser geschützten Gruppe. Vor den jüngsten US-Handelsmaßnahmen waren sämtliche bilateralen Handelsströme zwischen Chile und den Vereinigten Staaten seit 2015 zollfrei gewesen. Grundlage dafür war das 2004 in Kraft getretene Freihandelsabkommen.

Paula Estévez, Chiles Unterstaatssekretärin für internationale Wirtschaftsbeziehungen, sagte vergangene Woche, die Regierung verhandle mit den Vereinigten Staaten über ein ART. Zugleich warnte sie davor, davon auszugehen, dass alle Exporte wieder zollfrei würden. Sie erklärte, die US-Handelspolitik habe sich aus innenpolitischen Gründen geändert, darunter die Reindustrialisierung, Steuereinnahmen und das erklärte Ziel, den bilateralen Handel neu auszubalancieren. Chile erzielt einen Handelsüberschuss mit den Vereinigten Staaten – ein Umstand, den chilenische Amtsträger inzwischen als Teil des Verhandlungshintergrunds betrachten.

Ein ART ist ein bilaterales Instrument, das bestimmte Bedingungen für eine Handelsbeziehung festlegen kann, darunter Marktzugang, Zölle, Ausnahmen und weitere Verpflichtungen. Im Fall Chiles würde ein solches Abkommen nach Angaben von Amtsträgern und mit der Angelegenheit vertrauten Personen das bestehende Freihandelsabkommen nicht ersetzen. Vielmehr würde es zusätzlich zu diesem gelten und die im Rahmen der aktuellen US-Handelspolitik eingeführten neuen Zölle behandeln.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil das Freihandelsabkommen weiterhin einen großen Teil der Wirtschaftsbeziehungen regelt. Nach Angaben von mit den Gesprächen vertrauten Personen, die in Chile zitiert wurden, bleibt das Abkommen die Rechtsgrundlage dafür, dass 53 Prozent der chilenischen Produkte weiterhin zollfrei in die Vereinigten Staaten gelangen. Es umfasst außerdem Dienstleistungen, Investitionen, Zollverfahren und die Kategorie des befristeten Arbeitsvisums H-1B1, die Chile nur mit Singapur teilt.

Der aktuelle Konflikt ist aus mehreren Etappen der Zollpolitik der Trump-Regierung hervorgegangen. Chilenische Amtsträger und Analysten beschreiben eine erste Phase im April 2025, als Präsident Donald Trump am sogenannten „Liberation Day“ Gegenzölle ankündigte. Dabei setzte er einen allgemeinen Mindestsatz von 10 Prozent fest, der auch für Chile galt, während für einige andere Volkswirtschaften höhere Sätze vorgesehen waren. Eine zweite Phase folgte, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA festgestellt hatte, dass der International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) bei den Gegenzöllen über die Befugnisse des Präsidenten hinaus angewandt worden war. Daraufhin berief sich die Regierung auf Section 122 des Trade Act von 1974, um einen befristeten Aufschlag von 10 Prozent zu erheben.

Die dritte Phase ergab sich aus einer Untersuchung nach Section 301 desselben Gesetzes. Sie betraf 60 Volkswirtschaften und deren Mechanismen zum Verbot von Einfuhren, die mit Zwangsarbeit hergestellt wurden. Die daraus hervorgegangenen Zölle wurden auf 10 oder 12,5 Prozent festgesetzt. Chile gehörte mit 40 weiteren Ländern zur Gruppe mit einem Satz von 12,5 Prozent. Mit den Gesprächen zwischen Chile und den USA vertraute Personen sagen, dass der Rahmen für das ART in dieser dritten Phase entstand, als Washington von einseitigen Zöllen zu bilateralen Vereinbarungen mit einzelnen Ländern überging.

Konkret versucht Chile, bessere Bedingungen für Produkte auszuhandeln, auf die derzeit der Aufschlag von 12,5 Prozent erhoben wird. Eine der diskutierten Möglichkeiten ist, weitere chilenische Waren in die Liste der von der Maßnahme ausgenommenen Produkte aufzunehmen. Eine andere besteht darin, den Zollsatz für bestimmte Produkte von 12,5 auf 10 Prozent zu senken. Chilenische Amtsträger und mit der Angelegenheit vertraute Quellen betonten jedoch, dass die Verhandlungen nicht zwangsläufig mit der Unterzeichnung eines Abkommens enden müssen.

Die Gespräche haben in Chile die Frage aufgeworfen, ob ein ART das bestehende Freihandelsabkommen schwächen oder faktisch aushebeln würde. Einige Regierungsvertreter haben die US-Zollmaßnahme scharf kritisiert. Landwirtschaftsminister Jaime Campos sagte Anfang des Jahres, Washington handle willkürlich und verletze den Geist des Freihandelspakts. Zuletzt erklärte er, er hoffe, dass die Zollfrage rasch und zu für Chile günstigen Bedingungen gelöst werde, räumte aber ein, dass das Ergebnis nicht allein von Chile abhänge.

Handelsanalysten in Chile halten die rechtlichen und praktischen Fragen für unterschiedlich gelagert. Felipe Oyarzún, Marktanalyst bei XTB, erklärte, ein ART könne neben einem bestehenden Freihandelsabkommen bestehen, und verwies auf Beispiele aus Mittelamerika. El Salvador und Guatemala haben ähnliche Vereinbarungen unterzeichnet, obwohl sie bereits unter das CAFTA-DR fallen, das die Vereinigten Staaten mit der Dominikanischen Republik und Mittelamerika verbindet. Oyarzún sagte, ein ART würde Chiles Vertrag mit Washington daher nicht formell beenden. Für dessen Kündigung seien zudem eigene Verfahren vorgesehen.

Gleichzeitig sei ein Teil des Werts des Freihandelsabkommens zwischen Chile und den USA in der Praxis bereits geschwächt worden, sagte er, weil Produkte, die zuvor zollfrei eingeführt wurden, nun mit neuen Abgaben belegt seien. Entscheidend sei nicht, ob der Vertrag auf dem Papier Bestand habe, sondern wie viel des bisherigen bevorzugten Marktzugangs Chile zurückgewinnen könne und welche Verpflichtungen es im Gegenzug möglicherweise eingehen müsse.

Cristian Guzmán Cofré, Wirtschaftswissenschaftler an der Catholic University of the Most Holy Conception, sagte, Chile verhandle heute aus einer schwächeren Position als zuvor, weil die Zollerhöhung bereits in Kraft sei und der umfassendere Handelskonflikt zwischen den USA und China weiterhin das internationale Umfeld präge. Niedrigere Handelshemmnisse seien für chilenische Exporteure nach wie vor wichtig, sagte er: Produkte wie Lachs, Holz, Früchte und Wein konkurrierten auf globalen Märkten und benötigten möglichst geringe Einfuhrkosten, um wettbewerbsfähig zu bleiben.

Besonders relevant ist dies für die Getränkeindustrie. Chilenische Weinproduzenten gehören zu den Branchen, die vom neuen US-Zusatzzoll betroffen sind. Der Ausgang der Gespräche könnte ihre Wettbewerbsfähigkeit auf einem ihrer wichtigsten Exportmärkte beeinflussen. Eine Senkung des Zolls könnte den Produzenten helfen, Preise und Margen zu sichern und Lieferungen verlässlicher zu planen. Bleibt der Zoll bestehen, müssen Exporteure ihre Preisgestaltung und Geschäftsstrategien in den Vereinigten Staaten möglicherweise weiter anpassen.

Branchenverbände in anderen Sektoren haben ähnliche Argumente vorgebracht. Lachs-Exporteure erklärten beispielsweise, sie stünden nicht in direktem Wettbewerb mit der US-Inlandsproduktion, und fordern auf dieser Grundlage einen zollfreien Zugang. Dieselbe Logik liegt Chiles Bemühungen um Ausnahmen für Produkte zugrunde, bei denen der zusätzliche Zoll nach Ansicht der Amtsträger wirtschaftlich weniger sinnvoll ist oder vermeidbare Handelskosten verursacht.

Der Fall macht auch eine größere strategische Frage für Chile sichtbar. Wirtschaftswissenschaftler argumentieren, dass das Land selbst dann, wenn die Regierung mit Washington ein besseres Ergebnis erzielt, seine Exportbasis weiter diversifizieren und die Abhängigkeit von einigen wenigen großen Märkten verringern müsse. Zugleich räumen sie ein, dass die Vereinigten Staaten zu wichtig seien, um sie zu ignorieren. Eine Zollentlastung habe daher kurzfristig Priorität.

Die chilenische Regierung vertritt vorerst den Standpunkt, dass das Freihandelsabkommen weiterhin Bestand hat und die Grundlage bildet, während sie zugleich eine enger gefasste Vereinbarung zur Bewältigung des neuen Zollregimes aushandelt. Ziel ist es nicht, die gesamte Handelsbeziehung neu zu gestalten, sondern einen Teil der Wettbewerbsfähigkeit zurückzugewinnen, die in den von den jüngsten Maßnahmen Washingtons betroffenen Sektoren verloren gegangen ist.