Deutschland erwägt höhere Alkoholsteuern zur Stärkung der Krankenversicherung

Die Debatte in Deutschland darüber, wie sich das Krankenversicherungssystem stärken lässt, reicht inzwischen bis in den Biergarten.

Im Zuge einer umfassenderen Reform der gesetzlichen Krankenversicherung hat eine von der Regierung eingesetzte Kommission höhere Steuern auf Alkohol vorgeschlagen, ausdrücklich auch auf Bier und Wein. Der Vorstoß stößt bei Public-Health-Befürwortern auf Zustimmung und in der Getränkeindustrie auf Widerstand, während die Abgeordneten nun entscheiden müssen, ob Deutschland einen Kurs einschlagen soll, der die Preise für einige der meistkonsumierten Getränke des Landes erhöhen könnte.

Der Vorschlag kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Krankenkassen des Landes unter wachsendem finanziellem Druck stehen. Die Kommission, die vergangene Woche 66 Empfehlungen vorlegte, erklärte, höhere Alkoholsteuern könnten helfen, die Finanzen des Systems zu verbessern. Derzeit gilt Deutschlands allgemeine Alkoholsteuer nur für Spirituosen. Bier und Wein werden im Steuerrecht anders behandelt: Wein unterliegt neben der Mehrwertsteuer keiner Verbrauchsteuer, Bier wird nach seinem Stammwürzegehalt besteuert, einem Maßstab, der mit dem Alkoholgehalt verknüpft ist.

Oliver Blatt, Chef des GKV-Spitzenverbands, des Dachverbands der gesetzlichen Krankenkassen, begrüßte die Idee. In einem Interview mit der Rheinischen Post argumentierte er in dieser Woche, etwas teureres Bier und Zigaretten seien den kostspieligen Krankheiten vorzuziehen, die durch Trinken und Rauchen entstehen können. Auch Suchtexperten haben höhere Alkoholsteuern gefordert.

Die Kommission selbst sprach sich nicht direkt für Bier und Wein aus. Sie erklärte, Deutschlands kulturelles Verhältnis zu diesen Getränken müsse gegen mögliche gesundheitliche Vorteile abgewogen werden; letztlich sei dies eine politische Entscheidung. Diese Zurückhaltung spiegelt eine der zentralen Spannungen in der Debatte wider: Bier ist tief im deutschen Sozialleben verankert, während Wein in einem Land mit bedeutenden heimischen Produzenten ebenfalls durch Tradition geschützt ist.

Dennoch halten Public-Health-Forscher die Argumente für höhere Steuern für stark. Falk Kiefer, Suchtexperte am Zentralinstitut für Seelische Gesundheit in Mannheim und Professor an der Universität Heidelberg, sagte, alkoholbedingte Schäden verursachten für die Gesellschaft weit höhere Kosten als sie an Steuereinnahmen einbrächten. Er verwies auf Schätzungen zufolge 47.500 Todesfälle und mehr als 20.000 Krebsfälle pro Jahr in Deutschland im Zusammenhang mit Alkoholkonsum sowie auf Gewalt und Unfälle infolge des Trinkens. Die gesamten gesellschaftlichen Kosten beliefen sich seinen Angaben zufolge auf 57 Milliarden Euro pro Jahr, während die Steuereinnahmen aus Alkohol nur 2,9 Milliarden Euro betrügen.

Kiefer sagte, Studien zeigten: Wird Alkohol teurer, trinken die Menschen weniger. Er verwies auf Modellrechnungen, denen zufolge eine Verdopplung der Alkoholsteuern in Deutschland bis zu 200.000 Erkrankungen und 2.800 Todesfälle pro Jahr verhindern könnte. Das gelte besonders für junge Menschen und Vieltrinker.

Die Zahlen unterscheiden sich je nach Produkt deutlich. Der derzeitige Alkoholsteuersatz in Deutschland beträgt 1.303 Euro je 100 Liter reinen Alkohols. Nach einem von der Kommission verwendeten Beispiel fallen für eine 0,7-Liter-Flasche Wodka mit 40 % Alkoholgehalt heute 3,65 Euro Steuer an. Die Kommission schlug vor, die Spirituosensteuer schrittweise anzuheben: im kommenden Jahr um 17 % und in den beiden darauffolgenden Jahren jeweils um 10 %. Bis 2029 würde dieselbe Flasche dann mit 7,29 Euro besteuert.

Doch Spirituosen sind nur ein Teil des Bildes. Bier und Wein machen den Großteil des in Deutschland konsumierten Alkohols aus. Nach Zahlen, auf die Forschende in der Debatte verwiesen haben, entfallen rund 18 % des Konsums auf Spirituosen, während Bier und Wein zusammen etwa 80 % ausmachen. Das ist einer der Gründe, warum manche Experten sagen, eine Beschränkung auf Hochprozentiges lasse einen großen Teil des Problems unangetastet.

Jürgen Rehm, Professor für Suchtpolitik, der ebenfalls mit t-online sprach, sagte, ein geringerer Konsum werde im Laufe der Zeit vermutlich Krankenhausaufenthalte und andere Kosten reduzieren. Er kritisierte Argumente mit Verweis auf „kulturelle Besonderheit“ und nannte sie politisch statt medizinisch begründet.

Die Branche sieht das anders. Alexander Tacer, Geschäftsführer des Deutschen Verbands der Hersteller von Wein und Spirituosen, sagte, eine pauschale Steuererhöhung sei nicht präzise genug und treffe verantwortungsbewusste Verbraucher ebenso wie Bars, Kneipen und Clubs, die bereits wirtschaftlich unter Druck stünden. Zudem warnte er davor, dass höhere Preise einige Käufer zu unversteuerten oder illegalen Produkten treiben könnten.

Andreas Herb, Vorstandschef von MGB, das Marken wie Salitos-Bier und Scavi & Ray Prosecco produziert, äußerte sich gegenüber Business Insider ähnlich und sagte, Preiserhöhungen seien staatlicher Paternalismus. Er verglich den Vorschlag mit der früheren deutschen Alkopop-Steuer, die den Alkoholkonsum Jugendlicher eindämmen sollte, aber nicht den beabsichtigten Effekt hatte.

Auch fiskalisch steht einiges auf dem Spiel. Die Kommission schätzt, dass höhere Steuern allein auf Spirituosen im kommenden Jahr rund 570 Millionen Euro und bis 2029 mehr als 1 Milliarde Euro einbringen könnten. Da die Biersteuer jedoch an die Bundesländer geht und nicht direkt an die Krankenkassen, würde jeder weitergehende Plan mit Bier zusätzliche politische Entscheidungen erfordern.

Deutschland liegt bei der Alkoholbesteuerung laut im Rahmen der Debatte zitierten Zahlen zudem rund 14 % unter dem Durchschnitt der Europäischen Union. In Skandinavien sind die Steuern deutlich höher; in Finnland liegen sie bei einigen Produkten fast viermal so hoch wie in Deutschland, in Schweden ähnlich hoch. Die Bierbesteuerung gehört in Deutschland zu den niedrigsten in Europa; in manchen Vergleichen liegen nur Rumänien und Bulgarien noch darunter.

Gesundheitsministerin Nina Warken und die Regierung von Kanzler Friedrich Merz müssen nun entscheiden, ob sie diese Vorschläge in Politik umsetzen wollen – auf der Suche nach Wegen zur Stabilisierung des Krankenversicherungssystems, ohne die Spannungen mit Verbrauchern, Brauereien, Winzern und Gastronomiebetrieben weiter zu verschärfen, die bereits mit knappen Margen kämpfen.