Les États-Unis interdisent les importations de vin biologique

L'importation de vin biologique aux États-Unis va se heurter à un nouvel obstacle en raison d'une récente réglementation du ministère américain de l'agriculture (USDA). Alors que le règlement exigeait auparavant que les vignobles et les établissements vinicoles soient certifiés biologiques, la nouvelle règle impose aux importateurs d'obtenir également une certification. Cette mesure a suscité des incertitudes et des inquiétudes dans le secteur, car les importateurs ne manipulent pas le vin, mais sont uniquement responsables de sa réception, de son transport et de sa commercialisation.

La mesure, qui est entrée en vigueur fin septembre, stipule que tout vin étiqueté comme biologique aux États-Unis doit provenir d'un importateur certifié, que le vin ait déjà été produit et mis en bouteille sous certification biologique dans son pays d'origine ou non. Cela a créé des complications, car de nombreux importateurs n'ont pas été en mesure d'obtenir la certification, et le traitement des demandes par l'USDA lui-même a été retardé.

À l'heure actuelle, si un vin de n'importe quel pays producteur, élaboré à partir de raisins biologiques certifiés par l'USDA et dans un établissement vinicole certifié, est importé aux États-Unis par une entreprise non certifiée, il ne peut pas être commercialisé en tant que vin biologique. Si l'importateur le commercialise en tant que vin biologique alors que sa certification est toujours en cours, l'importateur et les établissements vinicoles étrangers concernés risquent de se voir infliger d'importantes sanctions financières. Selon un porte-parole de l'USDA, ces sanctions comprennent la rétention des marchandises à la douane, des amendes potentielles et des injonctions de cesser et de s'abstenir. Le ministère de la justice pourrait même intervenir en cas de non-respect de la réglementation, ce qui ne fait qu'ajouter à la confusion des acteurs du secteur.

Les détracteurs du règlement, tels que Nick Langworthy, membre du Congrès, ont fait valoir que la mesure représentait une charge bureaucratique inutile. M. Langworthy, qui siège à la commission de l'agriculture de la Chambre des représentants et représente une circonscription de New York où l'activité viticole est importante, est le principal signataire d'une lettre adressée à l'USDA, dans laquelle il demande une prolongation de 120 jours pour permettre aux importateurs de se conformer à la réglementation. La lettre, soutenue par huit autres membres de la commission des deux partis, affirme que la règle impose une charge inattendue aux importateurs et que sa mise en œuvre n'est pas fondée sur un besoin clair.

Le problème est aggravé par un environnement logistique complexe. La situation pourrait s'aggraver si la grève prévue par les travailleurs portuaires de la côte Est des États-Unis se poursuit en octobre. Cela pourrait retarder l'entrée des produits étiquetés comme biologiques sur le territoire américain, et si l'USDA décide d'appliquer strictement le règlement avant le déchargement et le dédouanement des marchandises, certaines cargaisons de vin pourraient être retenues dans des conteneurs sans possibilité d'être vendues en tant que produits biologiques.

L'USDA a défendu cette nouvelle mesure en déclarant qu'elle visait à prévenir la fraude dans la chaîne d'approvisionnement et à garantir que tous les acteurs du marché des produits biologiques aux États-Unis soient soumis aux mêmes réglementations. Cependant, les critiques de l'industrie indiquent qu'il n'y a pas de justification claire pour appliquer ce changement spécifiquement aux importateurs de vin. À ce jour, les vins mis en bouteille par des caves certifiées sont déjà soumis à un processus rigoureux de vérification des documents, de sorte qu'exiger des importateurs, qui ne manipulent pas le produit, qu'ils soient également certifiés semble être une mesure redondante et coûteuse.

Face à ce scénario, les importateurs de vin biologique aux États-Unis, qui sont souvent de petites entreprises aux ressources limitées, se trouvent dans une position difficile. L'obtention d'une certification exige du temps et de l'argent, des ressources qui leur font souvent défaut. En revanche, les grands importateurs, qui disposent de plus de ressources et d'expérience en matière de réglementation, seront mieux à même de s'adapter à la nouvelle situation. Cela crée un scénario d'inégalité sur le marché et pourrait conduire de nombreux petits importateurs à cesser de vendre des vins biologiques parce qu'ils ne peuvent pas répondre aux exigences.

Un autre facteur à prendre en considération est la réaction du secteur viticole européen. Les entreprises vinicoles européennes qui exportent vers les États-Unis peuvent choisir de ne pas étiqueter leurs vins comme biologiques pour le marché américain, même si elles ont suivi toutes les pratiques nécessaires pour obtenir une telle certification dans leur pays d'origine. Cela pourrait entraîner une réduction de l'offre pour les consommateurs à la recherche de produits biologiques et, par conséquent, une augmentation des prix des vins biologiques qui parviennent à atteindre le consommateur final.

La Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA), l'une des organisations les plus influentes du secteur, a également exprimé son inquiétude quant aux répercussions du nouveau règlement. Dans un communiqué, la WSWA a fait remarquer que nombre de ses membres, qui étaient auparavant exemptés de cette certification, sont maintenant confrontés à des retards dans le processus de certification, ce qui pourrait avoir une incidence sur la disponibilité des vins biologiques sur le marché et perturber l'équilibre du commerce international du vin.

En fin de compte, cette situation pourrait avoir des effets contre-productifs sur le mouvement des produits biologiques aux États-Unis. Si le règlement n'est pas modifié ou si une prolongation n'est pas accordée, certaines caves pourraient envisager d'abandonner l'étiquetage biologique pour le marché américain, ce qui découragerait la production de vin biologique à long terme et entraverait l'expansion de ce segment. Des demandes de réexamen de la mesure par l'USDA ont déjà été présentées, mais rien n'indique pour l'instant que le règlement sera abrogé.