最高法院将对亚利桑那州葡萄酒运输禁令做出关键性裁决

最高法院被要求审查一起可能会重塑美国人跨州购买葡萄酒方式的案件。这起名为 "Day 诉 Henry "的案件主要涉及亚利桑那州的一项法律，该法律禁止居民从州外零售商处购买葡萄酒。全美葡萄酒零售商协会（NAWR）已提交了一份法庭之友书状，敦促大法官受理此案，认为现行法律不公平地限制了消费者的选择，保护了当地企业免受竞争。

在这一争议之前，最高法院曾就葡萄酒运输问题做出过两次重大裁决。2005 年，Granholm 诉 Heald 案裁定，各州不得歧视外州酒厂，禁止其运输，但允许州内运输。2019 年，田纳西葡萄酒诉托马斯案（Tennessee Wine v. Thomas）将这一原则延伸至葡萄酒零售商。尽管有这些裁决，许多州仍在执行阻止州外零售商向本地消费者运送葡萄酒的法律。

亚利桑那州的法律规定，零售商在向亚利桑那州居民运送葡萄酒之前，必须在该州设有实体店。2025 年 9 月 25 日，第九巡回上诉法院维持了这一规定，接受了这是该州酒类销售 "三级体系 "合法组成部分的论点。该系统将生产商、批发商和零售商分开，经常被各州援引为监管酒类销售的必要条件。

NAWR 和其他团体认为，这种法律是保护主义的，会损害消费者和独立零售商的利益。他们指出，美国不同地区的法院对这些限制是否符合宪法做出了相互矛盾的裁决。一些法院要求提供证据，证明此类法律真正服务于公共健康或安全目的，而另一些法院则接受了各州的主张，不要求提供证据。

联邦上诉法院之间的这种分歧给零售商和消费者都带来了不确定性。NAWR 的执行董事汤姆-瓦克（Tom Wark）说，密苏里州、北卡罗来纳州、俄亥俄州和罗德岛州等各州的标准不一致，使得企业很难知道什么是允许的。他呼吁最高法院澄清各州是否可以仅仅通过将其标注为三级系统的一部分来为歧视性航运禁令辩护。

亚利桑那州法律的支持者称，该法有助于规范酒类销售，防止未成年人接触酒类。反对者则认为，该法主要是保护当地批发商和零售商免受竞争，从而导致价格上涨和消费者选择减少。NAWR 的辩护状称，这些限制措施扼杀了创新，限制了消费者获得更多种类的葡萄酒。

一些组织与 NAWR 一起要求最高法院审理 Day 诉 Henry 案，其中包括曼哈顿研究所、理性基金会以及代表葡萄酒消费者的团体。他们认为，目前各州的法律错综复杂，导致许多美国人无法从州外购买到他们想要的葡萄酒。

最高法院尚未宣布是否受理此案。如果最高法院受理此案，其裁决可能会影响许多州的葡萄酒运输法律，并决定各州限制州际酒类贸易的权力有多大。目前，亚利桑那州的居民仍然无法从州外的葡萄酒零售商那里直接获得葡萄酒，而行业组织则继续在美国的最高法院推动变革。