Trumps Zölle treffen am Freitag mehr als 80 Länder

Die jüngste Zollrunde von Präsident Donald Trump gegen mehr als 80 Länder trat am Freitag in Kraft, erweitert eine Handelspolitik, die inzwischen nahezu alle US-Importe erfasst, und schafft eine neue Unsicherheit für Importeure, Einzelhändler und Verbraucher, darunter auch Unternehmen aus dem Wein- und Getränkesektor.

Die neuen Abgaben gelten auf Grundlage von Section 301 des Trade Act von 1974, einem rechtlichen Rahmen, den die Regierung nutzt, nachdem der Supreme Court in diesem Jahr eine frühere Reihe umfassender Zölle aufgehoben hatte. Nach einer Mitteilung aus dem Büro des US-Handelsbeauftragten Jamieson Greer sehen sich die betroffenen Länder nun Zöllen von entweder 10 % oder 12,5 % gegenüber, je nachdem, ob die Regierung ihnen Schritte zur Bekämpfung mutmaßlicher Verstöße gegen das Verbot von Zwangsarbeit zuschreibt.

Die Maßnahme ersetzte einen im Februar angekündigten vorübergehenden globalen Zoll von 10 %, der am selben Tag auslief, an dem das neue System begann. Analysten sagten, die Umstellung werde die gesamte Zollbelastung kurzfristig möglicherweise nicht stark verändern, könne der Regierung aber eine solidere rechtliche Grundlage verschaffen, um weitreichende Einfuhrabgaben länger aufrechtzuerhalten.

Für den Getränkesektor ist das relevant, weil Zölle die Kosten importierter Weine, Biere und Spirituosen verändern können und Großhändler, Einzelhändler und Restaurants dazu zwingen, Beschaffungspläne, Preise und Lagerbestände zu überdenken. Die Auswirkungen werden je nach Produkt und Land unterschiedlich ausfallen, und einige Folgen bleiben ungewiss, doch importabhängige Teile des Getränkefachhandels könnten mit höheren Kosten konfrontiert werden, wenn die Zölle bestehen bleiben oder sich weiter ausweiten.

ABC News berichtete, dass die von der neuen Runde erfassten Handelspartner rund 99 % aller US-Importe ausmachen. Dennoch dürften Ausnahmen für einige Lebensmittel, Kraftstoffe, Düngemittel und andere Waren einen Teil der Belastung abfedern. Produkte, die dem United States-Mexico-Canada Agreement entsprechen, sind ebenfalls ausgenommen.

Die Regierung sagt, 17 Handelspartner würden mit einem Zoll von 10 % belegt, weil sie sich verpflichtet hätten, Einfuhrverbote gegen Zwangsarbeit einzuführen und durchzusetzen. Zu diesen Ländern gehören Argentinien und Bangladesch. Waren aus der 27 Mitgliedstaaten umfassenden Europäischen Union und aus Taiwan unterliegen ebenfalls einem Zoll von 10 %.

Weitere 41 Länder werden mit einem Zollsatz von 12,5 % belegt, weil sie nach Angaben der Regierung solche Verbote nicht eingeführt haben.

Ökonomen und Marktanalysten sagen, dass Zölle in der Regel zumindest teilweise über höhere Preise an die Käufer weitergegeben werden. Das bedeutet, dass Haushalte zu einer Zeit, in der die Inflation wieder angezogen hat, stärker unter Druck geraten könnten. Unternehmen, die auf importierte Waren angewiesen sind, könnten zudem geringere Margen hinnehmen müssen oder gezwungen sein, die Preise zu erhöhen.

Das Yale Budget Lab teilte mit, dass vor der politischen Änderung in der vergangenen Woche der durchschnittliche US-Zollsatz bei 11,4 % lag. Nachdem die Zölle vom Freitag die vorübergehende pauschale Abgabe ersetzt hatten, sank dieser Durchschnitt leicht auf 11,1 %. Die Gruppe sagte, der Satz werde bis Ende 2026 voraussichtlich auf 11,8 % steigen, wenn zusätzliche vorgeschlagene Zölle in Kraft treten.

Dieses größere Bild lässt dennoch Raum für deutliche Veränderungen in einzelnen Kategorien. Wein ist eine davon. Am 20. Juli verhängte Trump einen zusätzlichen Zoll von 50 % auf bestimmte kanadische Waren, darunter Wein und Hockeyschläger. Für US-Weinimporteure und -distributoren, die kanadische Produkte führen, könnte dieser Schritt die Landed Costs rasch erhöhen, sofern sich Verträge, Lieferketten oder Produktmischungen nicht ändern.

Die Einbeziehung von Wein in die Kanada-Maßnahme ist bemerkenswert, weil alkoholische Getränke oft über lange Einkaufszyklen und eng gesteuerte Vertriebssysteme laufen. Importeure können Lieferanten mitten in einer Saison oder einem Verkaufsprogramm möglicherweise nicht ohne Weiteres wechseln. Auch Restaurants und Einzelhändler könnten zögern, höhere Kosten bei Flaschen zu tragen, die bereits auf preisbewusste Kunden ausgerichtet sind.

Die jüngsten Zollmaßnahmen folgten in schneller Abfolge. Am 22. Juli traf ein Zoll von 25 % einige brasilianische Waren, darunter Bekleidung und Landmaschinen. Einen Tag nach dem Kanada-Schritt kündigte Trump einen Zoll von 100 % auf Hersteller von Generika an, der 2028 in Kraft treten soll.

Jim Reid, Research Strategist bei der Deutschen Bank, sagte in einer mit ABC News geteilten Notiz, die Hauptbedeutung der Maßnahme vom Freitag liege womöglich eher in der rechtlichen Beständigkeit als in einem unmittelbaren Anstieg des wirtschaftlichen Schadens. „Vielleicht ist die wichtigste Erkenntnis, wie wenig sich wirtschaftlich ändert“, sagte Reid. „Die Ankündigung zielt weniger darauf ab, die Zollsätze zu erhöhen, als vielmehr darauf, sie zu sichern.“

Reid sagte, Section 301 biete „eine deutlich robustere Grundlage als die zuvor genutzten vorübergehenden Notstandsbefugnisse“. Er fügte hinzu, dass Section-301-Zölle zwar nicht dauerhaft seien und weiterhin überprüft sowie rechtlich angefochten werden könnten, aber allgemein als widerstandsfähiger gelten als der von den Gerichten in diesem Jahr zuvor verworfene Rahmen.

Nicht alle sind der Ansicht, dass die rechtliche Grundlage der Regierung sicher ist. Alan Wolff, ein ehemaliger stellvertretender Generaldirektor der Welthandelsorganisation, argumentierte in einem Blogbeitrag vom Juni, dass umfassende Section-301-Zölle einer rechtlichen Prüfung dennoch nicht standhalten könnten. Er sagte, der Kongress habe diese Befugnis offenbar für Maßnahmen gegen ein Land nach dem anderen vorgesehen und nicht gegen viele Länder gleichzeitig.

Wenn die Zölle im kommenden Jahrzehnt bestehen bleiben, könnten sie laut dem Committee for a Responsible Federal Budget zusätzliche Bundeserlöse von bis zu 900 Milliarden US-Dollar generieren. Die Gruppe sagte, dieser Betrag entspreche weniger als 60 % dessen, was von den früheren, vom Supreme Court aufgehobenen Abgaben erwartet worden war. Dennoch könnten diese Mittel die Bundesverschuldungsprognosen leicht verbessern und die Schulden 2036 bei 122 % des Bruttoinlandsprodukts statt bei 125 % veranschlagen.

Für Getränkeunternehmen beseitigt ein fiskalischer Gewinn für Washington jedoch nicht den täglichen kommerziellen Druck. Importeure arbeiten oft mit knappen Margen und festen Verschiffungsplänen. Eine Zollerhöhung kann alles beeinflussen, von der Containerplanung bis zur Regalpreisgestaltung und den Aktionskalendern. Gerade beim Wein, wo die Herkunft zentral für die Nachfrage der Verbraucher ist, ist es nicht immer einfach, das Produkt eines Landes durch das eines anderen zu ersetzen.

Die in die neue Zollstruktur eingebauten Ausnahmen könnten einige Störungen in den Lebensmittel- und Agrarlieferketten begrenzen, beseitigen aber nicht die Unsicherheit für Getränkeunternehmen, die künftige Handelsmaßnahmen Land für Land beobachten. Wenn weitere Getränkekategorien direkt genannt werden oder wenn die aktuellen Maßnahmen lange genug bestehen bleiben, um Verträge und Preisstrategien zu verändern, könnten Importkosten in Teilen des US-Alkoholvermarkts zu einem größeren Thema werden.

Analysten sagen, der Schritt vom Freitag signalisiere vorerst etwas Größeres als eine einzelne Zollanpassung: Einfuhrabgaben werden stärker in die US-Wirtschaftspolitik eingebettet. Damit bereiten sich Unternehmen in allen Verbrauchersektoren nicht nur auf mögliche Preiserhöhungen vor, sondern auch auf ein Handelsumfeld, in dem Zölle möglicherweise keine vorübergehenden Instrumente mehr sind, sondern ein dauerhafter Bestandteil des Geschäfts.