FTC、Southern Glazer’sと和解 2000年以来初のロビンソン・パットマン法執行案件

米連邦取引委員会（FTC）は、価格差別をめぐる訴訟でSouthern Glazer’s Wine and Spiritsとの和解案に合意した。これは、同委員会によるロビンソン・パットマン法に基づく2000年以来初の執行措置となる。長らくほとんど適用されてこなかった連邦反トラスト法の分野が再び動き出し、全米有数の酒類卸売業者が6年間にわたる監視下に置かれることになる。

和解案は10月2日に裁判所へ提出された。FTCが2024年12月にSouthern Glazer’sを提訴してから、ほぼ2年が経過していた。FTCは、同社が大手の全国チェーンや地域チェーンに提示した価格を大幅に上回る価格で、小規模な独立系小売業者にワインや蒸留酒を販売し、競争を損なった可能性があると主張していた。

Southern Glazer’sは米国最大のワイン・蒸留酒卸売業者であり、この訴訟は、連邦規制当局が酒類流通の価格慣行にどう対応するかを左右する可能性があるとして、飲料業界で注目を集めてきた。FTCが今後同様の訴訟を起こせば、この措置はワインや酒類の卸売業者にとって重要な先例となり、大手チェーンがより有利な価格を得ることで不利な立場に置かれていると訴える小規模小売業者を、より強く保護することにつながる可能性がある。

ロビンソン・パットマン法は、同一商品を購入する者に異なる価格を設定し、その結果、競争を損なうおそれがある場合に、売り手が価格差を設けることを禁じている。議会は大恐慌期に、大手の競合企業が受ける割引によって小規模な独立系事業者が不利にならないよう保護する目的で同法を制定した。しかし、FTCがSouthern Glazer’sの訴訟で同法の適用を再開するまで、連邦政府による執行は20年以上にわたりほぼ途絶えていた。

FTCと同社は裁判に進まず、詳細なコンプライアンス制度を柱とする和解に合意した。和解案によると、Southern Glazer’sは6年間、販売データを年2回、独立監視人に提出する。監視人はFTCが任命し、同委員会に報告し、費用はSouthern Glazer’sが負担する。審査対象となるのは、同じ商品を大手チェーン小売業者と、その競合に当たる独立系小売業者に販売した、対になる取引だ。

和解案は、監視人が価格差を確認した場合の支払いの仕組みも定めている。認められたコストや支援分の調整後、小規模小売業者が過剰に支払った額の累計が12カ月間で5,000ドルを超えた場合、Southern Glazer’sは該当額に50％のペナルティーを加えて小売業者に支払うことで問題を解消できる。自主的に是正金を支払わず、FTCが執行措置を取る必要が生じた場合、支払額は過剰請求額の2倍となる。

和解案は、ロビンソン・パットマン法で認められている複数の抗弁を維持している。Southern Glazer’sは引き続き、他の買い手も実質的に同じ低価格で購入できた、競合他社に対抗するための価格だった、あるいは市場環境の変化が価格設定を正当化したと主張できる。ただし、和解案は、こうした抗弁について具体的な記録と手続きを求めている。

また、同社が和解案の適用を免れるために、サプライヤーによる支援の慣行を変更することも禁じている。Southern Glazer’sは、経営幹部や営業担当者向けの研修、機密性を保った通報窓口などを含む、ロビンソン・パットマン法のコンプライアンス・プログラムを維持しなければならない。

この和解の枠組みには、FTCが裁判所で金銭の回収を求める権限に限界があることが反映されている。和解に伴う声明で、FTC委員長のAndrew Fergusonは、最高裁が2021年のAMG Capital Management v. FTC判決で、FTC法第13条(b)は同委員会が連邦裁判所で金銭的救済を求める権限を認めていないと判断したため、和解案は将来に向けた救済に限定されると述べた。そのため、FTCが裁判で勝訴していたとしても、この手段を通じてSouthern Glazer’sの顧客に過去の行為に対する補償を得ることはできなかった。

Fergusonが和解を支持したことは注目に値する。2024年にFTCがSouthern Glazer’sの提訴を決めた際、同氏は反対票を投じていた。当時は、訴訟には本案に重大な問題があり、同委員会の資源の使い方にも疑問があると主張していた。しかし委員長就任後、同氏は訴訟の取り下げを求めなかった。代わりに和解を支持し、ロビンソン・パットマン法は「現在も有効な法律だ」と述べたうえで、不利な立場にある小売業者や消費者に損害を与える違法な価格差別の証拠があれば、FTCは措置を講じるとした。

同氏の声明は、今後の執行をより限定的に進める方針も示唆した。Fergusonは、市場支配力を持つ買い手が関わる案件に資源を振り向ける方が望ましいと述べた。これは、FTCが、競合小売業者間の利幅を主に争点とする案件よりも、消費者への被害が明確だと判断するロビンソン・パットマン法関連の案件を優先する可能性を示している。

FTC委員のMeadorも和解を支持したが、酒類業界への同法適用について別の懸念を示した。同氏は、州ごとに異なる酒類流通規制の構造により、この業界でロビンソン・パットマン法を執行するのはとりわけ難しいと述べた。また、FTCが同法をどのように執行する方針なのか、正式な指針を策定するよう勧告し、生活費により直接影響する食品・食料品などの分野を対象に、絞り込んだ調査を行うことを支持するとした。

こうした経緯から、Southern Glazer’sの訴訟は一社を超える意義を持つ。連邦政府の執行措置では一世代にわたりほとんど使われてこなかった法律を、FTCが再び適用する意思を示した。また、今後の訴訟に向けたモデルも提示している。法律の順守を広く命じるのではなく、データに基づく監視制度を設け、是正金の支払いと、企業が従わない場合に段階的に重くなる措置を組み込むものだ。

規制当局が今後、主に別の分野に注力するとしても、この訴訟は飲料市場の企業に実務的な影響を及ぼす可能性がある。酒類卸売業者は、複雑な価格設定や販促支援、州ごとの規制を受ける販売体制のもとで事業を行うことが多い。詳細な報告を義務づけ、従来の法定抗弁を維持し、説明のつかない価格差にペナルティーを科す連邦政府との和解は、卸売業者がチェーン店と独立系小売店への割引をどのように記録するかに影響し得る。大手と小規模の小売業者が同じ商品をめぐって日常的に競合するワインや蒸留酒の分野では、特にその可能性が高い。

訴訟は政権をまたいで続き、当事者が和解案に合意するまでほぼ2年を要した。この和解により、FTCは2000年以来、裁判で適用してこなかった法律について、具体的な執行実績を得ることになる。一方で、この古い反トラスト法をいつ、どの業界で適用すべきかをめぐる、同委員会内のより広い政策論議は続く。