Diageoの「100% agave」テキーラ表示訴訟を判事が棄却

Diageoは、CasamigosとDon Julioのテキーラを「100% agave」として虚偽表示したとして同社を訴えた集団訴訟案の却下を勝ち取った。ブルックリンの連邦判事が、提訴した購入者らは損害を十分に示していないと判断したためだ。

ニューヨーク州東部地区連邦地方裁判所のLaShann DeArcy Hall判事は水曜日、個人消費者やレストランを含む原告らが、誤解を招く表示のために製品に対してより多く支払ったという主張を裏付ける十分な根拠を示していないと判断した。昨年提起された訴訟では、ラベルが虚偽だと知っていれば、購入者は別のブランドを選ぶか、Diageoのテキーラをより安く買っていたはずだと主張していた。

Hall判事は判断の中で、原告らが提示した証拠の限界に焦点を当てた。彼女は、5つのサンプルに基づく調査から広範かつ組織的な誤表示を合理的に推認することはできないと記した。命令はまた、原告らが、問題視された表示が自分たちにとって具体的にどのような損害につながったのかを、法的に十分な形では示していないと述べた。

この訴訟は、テキーラ市場における最も重要な主張の一つをめぐるものだった。「100% agave」と表示された製品は、一般にプレミアム価格で販売される。その表示は、その蒸留酒が混合配合ではなくアガベ糖のみから作られたことを購入者に示すためだ。原告らは、CasamigosとDon Julioがその基準を満たしていると消費者が理解したうえで、そのプレミアムを支払ったと主張した。

Diageoはこれらの主張を退けた。同社の広報担当者は、酒類グループとして「原告の混入に関する主張が全面的に退けられたことを喜ばしく思う」と述べた。同社は、ラベルがボトルの中身について消費者を誤認させたという主張と争っていた。

原告側弁護士はこの判断に強く反発し、争いはまだ終わっていない可能性を示した。購入者を代理する弁護士の一人、Steve Berman氏は声明で、この判断は「記録を誤っている」と述べ、原告らは再考を求める可能性があるとした。別の声明で原告らは、「100% agave」と表示されたテキーラには消費者がより多く支払い、自分たちが買っていると思うものを受け取るべきだと述べた。また、Diageoのテキーラを独立した研究所で検査したところ、検査対象製品はいずれも、100% agaveのみで完全に作られたものにはほど遠かったとも述べた。

この訴訟は、ブルックリンの連邦地裁でDiageoに対して起こされた一連の事件の一部だった。Hall判事は、先に提起された事件を検討している間、関連訴訟のいくつかを保留にしていた。今回の判断は、もしそれらの請求が続くとしても、今後の進め方に影響を与える可能性が高い。

この判断は、この争いを超えて意味を持つ。なぜなら、原材料や原産地をめぐる表示は、飲料業界全体、とりわけスピリッツ分野で中心的な役割を果たしているからだ。テキーラのラベルは法的にも、価格設定上も、ブランド面でも重みがあり、生産者は混雑した市場で製品を差別化するために「100% agave」のような表現に頼ることが多い。原告が経済的損害を明確に示せない場合、あるいは組織的な不正の主張を裏付ける十分に広範な証拠を示せない場合、この判断は、同様の誤表示訴訟に直面する飲料企業にかかる法的圧力をある程度和らげる可能性がある。一方でこの事件は、プレミアム感のある表示表現が生産者にとって依然としてリスク要因であることも示している。購入者がそうした表示を信じてより高い価格を支払ったと主張すれば、消費者詐欺訴訟の根拠になり得るからだ。

事件名は、Avi Pusateri et al v. Diageo North America, No. 1:25-cv-02482-LDH-CHKで、ニューヨーク州東部地区連邦地方裁判所に係属している。原告側弁護士には、Hagens BermanのSteve Berman、Nathaniel Tarnor、Baron BuddのDavid Fernandesが含まれる。Diageoの代理人はKaplan MartinのTimothy Martin、Ellen Holloman、Christopher Le Coney。