USA verhängt 50-%-Zoll auf kanadische Waren

Die Vereinigten Staaten haben beschlossen, einen zusätzlichen Zoll von 50 % auf eine breite Palette kanadischer Waren zu erheben, darunter alkoholische Getränke und Produkte, die unter die Zollpositionen für Wein fallen. Damit eskaliert der Handelsstreit zwischen den beiden Ländern deutlich, und der Schritt könnte sich noch vor der Herbst-Einkaufssaison auf den US-Getränkemarkt auswirken.

Die neuen Abgaben wurden in drei am 20. Juli unterzeichneten Präsidialproklamationen festgelegt und sollen für betroffene Waren gelten, die am oder nach dem 19. August um 0:01 Uhr Eastern Time zum Verbrauch eingeführt werden, wie eine am Montag von der Kanzlei BLG veröffentlichte rechtliche Analyse festhält. Die Maßnahmen sind auf Kraftfahrzeuge, alkoholische Getränke und Milchprodukte ausgerichtet, doch die Anhänge reichen weit darüber hinaus und erfassen Produkte von Wein und Möbeln bis hin zu Textilien, Maschinen und anderen Konsumgütern.

BLG erklärte, die Zölle stützten sich auf Section 338 des Tariff Act von 1930, eine Bestimmung aus der Zeit der Großen Depression, die nach Angaben der Kanzlei in der modernen Praxis bislang nie zur Erhebung von Zöllen genutzt worden sei. Das Gesetz erlaubt dem Präsidenten, auf Einfuhren aus einem Land, das als diskriminierend gegenüber dem US-Handel eingestuft wird, Abgaben von bis zu 50 % zu erheben.

Das Weiße Haus hat die Maßnahme als Reaktion auf das bezeichnet, was es als kanadische Diskriminierung amerikanischer Exporte ansieht. BLG sagte, das Factsheet der Regierung verknüpfe den Schritt mit kanadischen Maßnahmen, die Autos, Alkohol und Milchprodukte betreffen, darunter Entscheidungen provinzieller Alkoholbehörden, die US-Alkohol im Zuge des breiteren Zollstreits aus den öffentlichen Regalen entfernt hätten.

Die neuen Zölle würden unabhängig davon gelten, ob Waren als Ursprungswaren im Sinne des United States-Mexico-Canada Agreement gelten, das in Kanada als CUSMA bekannt ist. Das ist eine wesentliche Änderung für Importeure, da die Einhaltung von CUSMA viele kanadische Waren in früheren Zollrunden geschützt hatte. Bei dieser neuen Maßnahme, so BLG, greife dieser Ursprungsschutz für betroffene Produkte nicht.

Für Wein und andere Getränke ist dieses Detail von Bedeutung. Importeure, die sich auf Regeln aus Handelsabkommen verlassen hatten, um zusätzliche Abgaben zu vermeiden, könnten nun mit direkten Kostensteigerungen konfrontiert sein, wenn ihre Produkte unter die aufgeführten Zollpositionen fallen. Das könnte die Einstandskosten für kanadischen Wein und andere in den USA verkaufte alkoholische Getränke erhöhen, die Margen von Importeuren und Distributoren unter Druck setzen und Änderungen bei Preisgestaltung, Beschaffung und Logistik entlang der Getränkelieferkette erzwingen. Die Auswirkungen hängen von der endgültigen Produktklassifizierung, den Vertragsbedingungen und davon ab, ob Unternehmen ihre Sendungen vor dem 19. August noch umleiten können.

BLG sagte, die drei Proklamationen zusammen beträfen auf Basis von US-Regierungsangaben jährlich rund 20 Milliarden US-Dollar an kanadischen Importen. Das entspräche etwas mehr als 5 % der rund 380 Milliarden US-Dollar an Waren, die private US-Käufer und öffentliche Beschaffungsstellen jedes Jahr von kanadischen Exporteuren beziehen.

Der jüngste Schritt erfolgt nach fast zwei Jahren zunehmender Handelskonflikte. Der aktuelle Streit begann Ende 2024, als die neue US-Regierung Pläne für einen 25-%-Zoll auf kanadische und mexikanische Waren ankündigte, begründet mit Fentanyl- und Grenzfragen. Im Februar 2025 unterzeichnete Präsident Trump eine Executive Order, die auf nahezu alle kanadischen Waren Zölle von 25 % nach dem International Emergency Economic Powers Act verhängte, mit einem niedrigeren Satz von 10 % für bestimmte Energieressourcen. Diese Zölle traten nach einer vorübergehenden Aussetzung am 4. März 2025 in Kraft.

Kurz darauf wurden Waren, die unter CUSMA für eine Vorzugsbehandlung qualifizieren, von diesen Zöllen ausgenommen. Diese Ausnahme machte die Ursprungsbescheinigung für viele Unternehmen zu einer dringenden Frage, weil Produkte, die oft ohne Präferenz zu den normalen Meistbegünstigtenzollsätzen eingeführt worden waren, plötzlich Unterlagen benötigten, um einen Zoll von 25 % zu vermeiden.

Gleichzeitig baute die Regierung sektorspezifische Zölle nach Section 232 des Trade Expansion Act von 1962 auf Stahl und Aluminium, Automobile und Teile, Kupfer, mittel- und schwere Nutzfahrzeuge, Holz und Schnittholz sowie Arzneimittel aus. BLG merkte an, dass diese Section-232-Maßnahmen keine allgemeine Ausnahme für CUSMA-konforme Waren enthielten.

Im Februar 2026 entschied der US Supreme Court in Learning Resources v. Trump, dass IEEPA keine breit angelegten Einfuhrzölle autorisiere, und hob damit einen zentralen Teil der früheren Zollstruktur auf. BLG sagte, diese Entscheidung habe Fragen zu Rückerstattungen für Unternehmen offengelassen, die diese Abgaben bereits gezahlt hatten. Nach diesem Urteil wandte sich die Regierung anderen rechtlichen Instrumenten zu, darunter vorübergehende flächendeckende Zölle nach Section 122 des Trade Act von 1974 und gezielte Maßnahmen nach Section 301.

Section 338 scheint nun das neueste Instrument in dieser Abfolge zu sein. BLG sagte, es unterscheide sich von Section 301 dadurch, dass vor der Verhängung von Abgaben nicht derselbe Ermittlungs- und Konsultationsprozess erforderlich sei. Das Gesetz enthalte zudem einen Eskalationsmechanismus, der schwerer wiege als ein höherer Zollsatz: Wenn festgestellt werde, dass die Diskriminierung fortbesteht oder sich verschärft, könne es den vollständigen Ausschluss der Produkte dieses Landes von der Einfuhr erlauben.

Kanada hat bereits auf frühere US-Zölle mit eigenen Gegenmaßnahmen reagiert. Am 4. März 2025 verhängte Ottawa 25-%-Vergeltungszölle auf US-Waren im Wert von 30 Milliarden kanadischen Dollar, darunter Lebensmittel, Wein, Spirituosen und Bier, und plante eine breitere Abdeckung, die bis zu 155 Milliarden kanadische Dollar hätte erreichen können. Später kamen Gegenzölle in Höhe von 29,8 Milliarden kanadischen Dollar im Zusammenhang mit US-Maßnahmen auf Stahl und Aluminium hinzu, außerdem wurden Aufschläge auf bestimmte nicht CUSMA-konforme US-Fahrzeuge und -Teile erhoben.

Kanada verband die Vergeltung zudem mit Remissionsprogrammen, die Unternehmen helfen sollten, wenn Vorprodukte nicht im Inland oder von Nicht-US-Lieferanten bezogen werden konnten oder wenn der wirtschaftliche Schaden erheblich war. BLG sagte, diese Entlastungsmaßnahmen hätten Unterstützung für Produktionsinputs, Verpackungen für Lebensmittel und Getränke sowie für öffentliche Gesundheitsbedürfnisse umfasst.

Im September 2025 hob Kanada Vergeltungszölle auf US-Waren auf, die unter CUSMA fielen und nach Angaben von BLG rund 90 % der US-Importe nach Abdeckung ausmachten, behielt jedoch Gegenmaßnahmen im Zusammenhang mit Stahl, Aluminium und Autos bei. Provinzielle Alkoholbehörden in ganz Kanada nahmen zudem US-Alkohol aus den öffentlichen Regalen, eine der Maßnahmen, auf die sich Washington nun in seiner Alkohol-Proklamation beruft.

Die rechtliche Grundlage für die neue US-Maßnahme dürfte angefochten werden. BLG argumentierte, Section 338 werfe mehrere ungeklärte Fragen auf, darunter, wie „Diskriminierung“ in einem modernen Handelssystem zu definieren sei, das von multilateralen Regeln und Freihandelsabkommen geprägt ist; ob rechtmäßige Gegenmaßnahmen nach einem 1930 verfassten Gesetz als Diskriminierung gelten können; ob vor einem präsidentiellen Vorgehen eine Rolle der US International Trade Commission erforderlich gewesen wäre; und ob ein pauschaler Zoll von 50 % dem im Gesetz genannten Zweck entspreche, Schäden für den US-Handel auszugleichen.

BLG sagte außerdem, es gebe ein Argument dafür, dass Section 338 faktisch von späteren Handelsgesetzen wie Section 301 überholt worden sei, die ausländische Praktiken erfasse, die den US-Handel belasten, aber formelle Feststellungen und Konsultationen vor einem Vorgehen verlange.

Handelsjuristen rechnen mit Klagen vor US-Gerichten sowie mit Anfechtungen nach internationalen Handelsregeln. BLG sagte, Zölle dieser Größenordnung auf kanadische Waren würden gegen US-Verpflichtungen aus CUSMA verstoßen und die im Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommen gebundenen Zollsätze überschreiten, wenn sie wie beschrieben angewandt würden. Kanada hat bereits laufende Konsultationen bei der Welthandelsorganisation zu früheren Maßnahmen und könnte zudem ein Streitbeilegungsverfahren nach Kapitel 31 von CUSMA anstrengen.

Dennoch dürften rechtliche Mittel nicht schnell genug greifen, um Unternehmen bei unmittelbaren Versandentscheidungen für Lieferungen im Spätsommer und Frühherbst zu helfen. Für Getränkeunternehmen ist der Zeitpunkt besonders wichtig, weil die Abgaben auf Basis der Einfuhr zum Verbrauch und nicht allein nach Bestell- oder Versanddatum anfallen. Waren, die vor dem 19. August eingeführt werden, wären von dem neuen Zoll ausgenommen; Waren danach könnten in voller Höhe betroffen sein, sofern sie unter die Anhänge fallen.

Das setzt Importeure kanadischen Weins und anderer in den USA verkaufter Getränke sofort unter Druck, Produktklassifizierungen auf Zollpositionsebene zu überprüfen, wenn möglich die Zollanmeldungen zu beschleunigen und Verträge zu überarbeiten, die festlegen, wer die Zollkosten trägt. Im Getränkegroßhandel, wo die Margen ohnehin knapp sein können und Preise oft Wochen oder Monate vor der Lieferung festgelegt werden müssen, kann schon vorübergehende Unsicherheit die Einkaufsplanung stören.

Die in den Proklamationen enthaltenen Ausnahmen könnten einige Auswirkungen begrenzen, sie aber nicht beseitigen. BLG sagte, Energie, Kali, kritische Mineralien, Fisch und Waren, die bereits Section-232-Zöllen unterliegen, seien von der Behandlung nach Section 338 ausgenommen. Das bedeutet, dass einige große kanadische Exportkategorien verschont bleiben, weil sie bereits anderweitig unter bestehenden Zöllen erfasst sind und nicht, weil sie hier eine besondere Entlastung erhalten hätten.

Der breitere politische Kontext bleibt angespannt. Anfang dieses Monats lehnte die Vereinigten Staaten bei der ersten gemeinsamen Überprüfung von CUSMA eine Verlängerung des Abkommens in seiner derzeitigen Form ab, obwohl es vorerst in Kraft bleibt. BLG sagte, diese Entscheidung eröffne jährliche fortlaufende Überprüfungen bis zum geplanten Auslaufen des Pakts im Jahr 2036 und mache jede neue Zollmaßnahme zu einem Hebel in künftigen Verhandlungen.

Für Getränkeunternehmen, die in ganz Nordamerika tätig sind, bedeutet das nicht nur eine Zollfrage, sondern auch ein Planungsproblem ohne bislang klaren Endpunkt. Wenn die neuen Zölle wie vorgesehen umgesetzt werden, könnten sie die Preisstrukturen für kanadische Getränkeimporte in die Vereinigten Staaten verändern, gerade wenn Großhändler und Einzelhändler ihre Bestände für die Jahresendverkaufsperioden aufbauen, und zugleich eine weitere Ebene der Unsicherheit in grenzüberschreitende Beschaffungsentscheidungen entlang der Vertriebswege für Wein, Bier und Spirituosen bringen.