Bundesgericht entscheidet, dass Trump mit den globalen Zöllen seine Befugnisse überschritten hat, während das Berufungsgericht die Maßnahmen vorerst aufrechterhält

Am 28. Mai entschied ein Bundesgericht in Manhattan, dass der ehemalige Präsident Donald J. Trump seine Befugnisse überschritten hat, als er Zölle in Höhe von 10 Prozent auf fast alle importierten Waren, einschließlich Wein, aus fast allen Ländern verhängte. Der mit drei Richtern besetzte U.S. Court of International Trade blockierte die Zölle, die Trump unter Anwendung wirtschaftlicher Notstandsbefugnisse verhängt hatte. Zu diesen Zöllen gehörten die am 2. April angekündigten so genannten "Befreiungstag"-Zölle und frühere Maßnahmen gegen China, Mexiko und Kanada. Die Regierung erklärte, mit diesen Maßnahmen sollten Probleme wie der Handel mit Fentanyl und anhaltende Handelsdefizite angegangen werden.

Später am Nachmittag gab ein Bundesberufungsgericht dem Antrag der Trump-Administration statt, die Entscheidung der unteren Instanz vorübergehend auszusetzen. Das bedeutet, dass die Zölle in Kraft bleiben, während das Weiße Haus seine Berufung vorbereitet. Der Rechtsstreit könnte schließlich den Obersten Gerichtshof erreichen.

Die Klage wurde von VOS Selections eingereicht, einem kleinen Weinimporteur mit Sitz in New York. Victor Schwartz, der VOS 1987 gründete und heute zusammen mit seiner Tochter Chloe führt, sagte in einer Erklärung, das Urteil sei ein Sieg für kleine Unternehmen in den USA und im Ausland. Schwartz fügte hinzu, dass er bereit sei, den Fall bis zum Obersten Gerichtshof weiterzukämpfen, falls dies notwendig sei.

VOS Selections und vier weitere kleine Unternehmen werden vom Liberty Justice Center vertreten. Sie haben die Anwendung des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) durch die Regierung angefochten, um Zölle zu verhängen. Das 1977 verabschiedete IEEPA gibt den Präsidenten weitreichende Befugnisse zur Regulierung von Finanztransaktionen in nationalen Notfällen, erwähnt aber nicht ausdrücklich Zölle. Kein früherer Präsident hat von diesem Gesetz Gebrauch gemacht, um Zölle zu verhängen.

Die Kläger argumentieren, dass kein echter Notfall vorlag, der ein solch weitreichendes Vorgehen rechtfertigen würde. Trump hat behauptet, dass die anhaltenden Handelsdefizite mit anderen Ländern einen Notfall darstellen, der sofortiges Handeln erfordert. Traditionell erlässt der Kongress Zölle oder die Exekutive verhängt sie nach einer Untersuchung durch Behörden wie den US-Handelsbeauftragten.

Während seiner ersten Amtszeit verhängte Trump nach solchen Untersuchungen mehrere gezielte Zölle auf europäische Weine. Diese jüngste Runde globaler Zölle war jedoch breiter angelegt und folgte nicht diesen Verfahren. In ihrer Verfügung vom 28. Mai schrieben die Richter, dass das IEEPA "keine der weltweiten Zollanordnungen, Vergeltungsmaßnahmen oder Handelszölle zulässt" und dass diese Maßnahmen "die dem Präsidenten durch das IEEPA eingeräumte Befugnis, Einfuhren durch Zölle zu regulieren, überschreiten".

Die Trump-Administration reagierte scharf auf das Urteil. Der Sprecher des Weißen Hauses, Kush Desai, sagte, es sei nicht Sache "nicht gewählter Richter", zu entscheiden, wie mit nationalen Notfällen umzugehen sei, und bekräftigte Trumps Engagement, die Exekutivgewalt zu nutzen, um das anzugehen, was er als Krisen für Amerika ansieht.

Weinimporteure wie VOS Selections sehen sich vorerst mit anhaltender Unsicherheit konfrontiert. Seit Januar kämpfen sie mit unvorhersehbaren Zollsätzen und unklaren Zeitplänen, wie lange diese Maßnahmen andauern werden. Viele Importeure sagen, dass sie nicht vorausplanen oder Preise für ihre Kunden festlegen können, weil sie nicht wissen, welche Kosten auf sie zukommen werden.

Das Weiße Haus verhandelt derzeit mit mehreren Ländern über Handelsfragen im Zusammenhang mit diesen Zöllen. Sollte bis zum 9. Juli keine Einigung erzielt werden, könnten auf Weine aus Ländern der Europäischen Union noch höhere Zölle erhoben werden - möglicherweise 20 Prozent oder mehr.

Wenn die höheren Gerichte die Entscheidung der unteren Instanz bestätigen, würden nicht nur diese Zölle wegfallen, sondern die Unternehmen, die sie bezahlt haben, könnten auch Anspruch auf Erstattung haben. Bis dahin müssen Importeure und Händler auf Klarheit warten, da die Gerichtsverfahren weitergehen und sich die internationalen Verhandlungen weiterentwickeln.