Singapurer Gericht bestätigt Romy Castels Stimmen für Abwahl Gregory Clercs aus dem IBBM-Verwaltungsrat

Ein Urteil des High Court in Singapur ist ein gerichtlicher Erfolg für Romy Castel in ihrem Streit mit Gregory Clerc, dem CEO der Castel Group. Das Gericht bestätigte die Gültigkeit der Abstimmungen, mit denen Clerc und ein weiterer Manager aus dem Verwaltungsrat eines Unternehmens innerhalb der Eigentümerstruktur des französischen Getränkekonzerns abberufen wurden.

Die Entscheidung betrifft Investment Beverage Business Management Pte. Ltd. (IBBM), ein Unternehmen in Singapur, das mit dem Netzwerk aus Fonds, Trusts und Holdinggesellschaften hinter Castel verbunden ist. Dem Urteil und den Stellungnahmen beider Seiten zufolge bestätigte das Gericht Romy Castels Stimmen für die Abberufung Clercs und Pierre François Alec Baers aus dem IBBM-Verwaltungsrat. Baer war zudem CEO und Verwaltungsratsvorsitzender von IBBM.

Das Urteil enthebt Clerc nicht seines Amts als CEO der Castel Group und belegt für sich genommen auch nicht, dass die Kontrolle über den Gesamtkonzern den Besitzer gewechselt hat. Diese Unterscheidung ist für den Streit zentral. Der Fall betrifft ein Unternehmen innerhalb der Eigentümerkette des Konzerns, nicht die unmittelbare operative Führung von Castels Unternehmen.

Romy Castel ist die Tochter des Gründers Pierre Castel, der das Unternehmen zu einem bedeutenden Getränkekonzern mit Aktivitäten in Frankreich und Afrika aufgebaut hat. Castels Unternehmen sind in den Bereichen Wein, Bier, Erfrischungsgetränke und Landwirtschaft tätig. Der Machtkampf um die Eigentümerschaft reicht daher über einen privaten Familienstreit hinaus. Für die Getränkebranche sorgt er für zusätzliche Unsicherheit hinsichtlich der Unternehmensführung eines der großen international tätigen Konzerne der Branche – mit möglichen Folgen für Kontrolle, Strategie und Investitionsentscheidungen in mehreren Getränkekategorien, insbesondere im Weinbereich.

In einer Stellungnahme vom 2. Oktober erklärte Romy Castels Seite, das Gericht habe ihre Stimmrechte bestätigt und die Beschlüsse einer außerordentlichen Hauptversammlung vom 2. Februar zur Abberufung Clercs und Baers als IBBM-Verwaltungsratsmitglieder für gültig befunden. Sie sagte, das Ergebnis respektiere den Willen der Aktionäre und werde eine transparentere und professionellere Unternehmensführung fördern. Zudem warf sie Clerc vor, das Vertrauen ihres Vaters missbraucht zu haben, und erklärte, sie wolle mit ihrem Cousin Philippe Castel, CEO von Castel Vins, sowie mit Alain Castel an der Entwicklung des Weingeschäfts arbeiten.

Clercs Unterstützer wiesen die Darstellung zurück, das Urteil komme einer Machtübertragung im Konzern gleich. In einer am selben Tag veröffentlichten Stellungnahme erklärten Cassiopée und DF Holding, IBBM sei keine Muttergesellschaft von Castel und Änderungen im IBBM-Verwaltungsrat bedeuteten nicht, dass sich die Kontrolle über den Konzern geändert habe. Beide Unternehmen betonten, Clerc weiterhin uneingeschränkt als Konzernchef zu unterstützen. Außerdem erklärten sie, der Konzern werde letztlich über eine Trust-Struktur gehalten und die Treuhänder hätten weiterhin das Recht, die Verwaltungsratsmitglieder von Cassiopée zu ernennen.

In den von der Quelle angeführten Gerichtsunterlagen wird IBBM als Verwalter des Investment Beverage Business Fund (IBBF) beschrieben. Dieser Fonds hält über eine Trust-Struktur Cassiopée. Das Gericht bezeichnete Cassiopée als oberste Holdinggesellschaft von Castel; sie hält wiederum DF Holding und weitere Unternehmen des Konzerns. Im Mittelpunkt des Streits steht damit die Frage, wo innerhalb eines vielschichtigen Eigentümersystems die Entscheidungsbefugnis liegt, das Aktienbesitz, Trust-Strukturen und Unternehmensführung voneinander trennt.

Der unmittelbare Konflikt begann bei der außerordentlichen Hauptversammlung von IBBM am 2. Februar. Aus den Gerichtsunterlagen geht hervor, dass Romy Castel, Gilles Martignac und Guy De Clercq zusammen 72,33 % der IBBM-Anteile halten. Den Unterlagen zufolge erkannte Baer, der den Vorsitz der Versammlung führte, Romy Castels Stimmrechte nicht an. Dadurch konnten die Beschlüsse gegen ihn und Clerc damals nicht gefasst werden. Anschließend wurde der Streit vor die Gerichte in Singapur gebracht.

Am 9. Februar erließ der High Court eine einstweilige Verfügung, die Clerc und Baer untersagte, als IBBM-Verwaltungsratsmitglieder tätig zu werden. Wie die Quelle berichtete, traten später weitere Verwaltungsratsmitglieder zurück. Ende Juni hatte das Unternehmen keine Verwaltungsratsmitglieder mehr, die ihre Aufgaben wahrnehmen konnten. Das rief die Monetary Authority of Singapore auf den Plan, die erklärte, ein Unternehmen mit einer Lizenz für Kapitalmarktdienstleistungen könne ohne einen funktionsfähigen Verwaltungsrat nicht dauerhaft operieren. Später lehnte das Gericht den Antrag Clercs und Baers auf Aufhebung der Verfügung ab und gestattete Romy Castels Seite, die erforderlichen Schritte zur Ernennung von drei vorgeschlagenen Verwaltungsratsmitgliedern einzuleiten.

Der Fall spielt sich vor dem Hintergrund eines umfassenderen Streits um das Erbe Pierre Castels ab, der das Unternehmen 1949 gründete. Der Konzern erzielte 2025 einen Umsatz von 6,954 Milliarden Euro und beschäftigt nach Angaben der Quelle rund 43.000 Menschen. Clerc, der in der Schweiz zum Steuerrechtler ausgebildet wurde, beriet Pierre Castel jahrelang, bevor er in Verwaltungsräte und Strategieausschüsse des Konzerns eintrat. 2023 wurde er CEO und war damit der erste Außenstehende in dieser Position.

Die Ernennung galt als Schritt hin zu einer professionellen Unternehmensführung, machte aber auch Meinungsverschiedenheiten darüber sichtbar, wie viel Einfluss die Familie behalten sollte. Romy Castel wirft Clerc vor, zu viel Macht an sich gezogen und Familienmitglieder zunehmend von wichtigen Informationen und Entscheidungen ausgeschlossen zu haben. Clercs Unterstützer argumentieren, er habe Pierre Castels Plan umgesetzt, das Eigentum an den Familienvermögen von der Führung des operativen Geschäfts zu trennen.

Da Pierre Castel inzwischen 99 Jahre alt ist, ist aus dem Streit ein Machtkampf darum geworden, wer innerhalb der von ihm geschaffenen Strukturen Entscheidungsbefugnis ausüben kann. Das Urteil in Singapur klärt, ob die Abstimmungen vom Februar bei IBBM gültig waren. Der umfassendere Streit um die Unternehmensführung des Konzerns, zu dem eines der größeren Wein-, Bier- und Erfrischungsgetränkeunternehmen der Branche gehört, bleibt jedoch ungelöst.