最低酒精定价可减少有害饮酒并帮助小型葡萄酒生产商

法国经济学家 Céline Bonnet、Fabrice Etile 和 Sébastien Lecocq 的一项新研究探讨了不同酒类定价政策在法国的影响，在法国，葡萄酒生产和消费深深植根于文化和经济之中。这项在图卢兹经济学院和巴黎经济学院进行的研究利用详细的家庭购买数据，模拟了最低单位定价（MUP）和基于乙醇的体积税将如何影响消费者行为、行业利润和公共健康。

这项研究解决了葡萄酒生产国长期以来面临的一个难题：现行的酒类价格法规往往反映的是国内生产商的利益和文化传统，而不是公共卫生优先事项。例如，在法国，尽管葡萄酒占家庭乙醇购买量的一半以上，但对葡萄酒征收的特定税几乎为零。烈酒和啤酒的税率要高得多。这种结构使得旨在减少酒精相关危害的改革难以实施。

为了评估潜在的改革，研究人员建立了一个模型，其中既包含了消费者的偏好（涵盖六类酒的数量和质量），也包含了企业的战略定价决策。他们利用来自11000多个法国家庭的2014年扫描仪数据对该模型进行了校准，其中包括价格、产品属性和购买量等详细信息。

研究小组比较了几种政策方案：用基于乙醇含量的统一或累进体积税取代现行税收；引入每杯标准饮料（约含 10 克乙醇）0.50 欧元的最低单价，类似于苏格兰采用的政策；以及这些方法的组合。评估了每种方案对酒类总购买量、重度饮酒者的消费模式、行业利润和政府税收的影响。

结果表明，在征收现有税费的同时实施最低单价，可使家庭平均纯酒精购买量减少 15%，甚至超过高累进税方案（减少 10%）。这种效果在酗酒家庭中尤为明显，消费量下降了 17%。酒类消费税政策还改变了市场动态：中小型葡萄酒生产商的利润增加了近 40%，而大型生产商和零售商的利润则下降了类似幅度。由于增值税收入的增加抵消了销售量的减少，因此在市场和消费者政策方案下税收收入保持稳定。

相比之下，仅基于体积税的改革产生了好坏参半的结果。低税率的统一税或累进税有时会导致纯酒精购买量的意外增加，因为消费者会选择价格相对较低的高酒精度产品。只有高税率的累进税能显著减少消费，但并不像酒类消费税那样有效地针对重度饮酒者。

研究还发现，法国现行制度是累退的：低收入家庭比富裕家庭缴纳的酒税占其收入的比例更高。酒类消费税和高额累进税都可以将价格上涨的重点放在重度饮酒者青睐的廉价产品上，从而缩小这种差距。

从行业角度来看，最低单价的引入将使通常销售中档产品的中小型葡萄酒生产商受益。这些生产商将获得更多的市场份额，因为入门级葡萄酒--通常由大公司生产--由于强制性的价格下限而竞争力下降。该政策还将抑制目前在大众市场上占主导地位的低质量、高酒精葡萄酒的销售。

研究人员指出，任何改革都必须符合欧盟关于禁止对国内产品和进口产品歧视性征税的规定。针对各类产品乙醇含量的政策如果能以公共健康为理由，则更有可能符合这些法律要求。

法国作为世界第二大葡萄酒生产国的独特地位，意味着酒类定价政策的任何变化都具有政治敏感性。该行业支撑着数十万个工作岗位，与国家认同紧密相连。此前试图引入最低定价的努力遭到了行业团体和政治代表的强烈反对。

尽管存在这些挑战，但本研究提供的证据表明，最低单位定价可以成为减少有害饮酒的有效工具，同时又不会损害小生产者或政府收入。作者认为，在葡萄酒生产国，文化和经济因素历来比公共健康问题更重要，因此这种事前分析对于为有关酒类监管的辩论提供信息至关重要。

研究结果与苏格兰和威尔士的评估结果一致，在这两个国家，最低定价减少了重度饮酒者的酒类购买量，但对中度饮酒者或总体税收没有产生明显的负面影响。然而，法国的情况在一些重要方面有所不同：与啤酒或烈酒消费传统较强的国家相比，葡萄酒更融入日常生活和餐饮。

该研究的建模方法可以详细分析需求方和供应方对政策变化的反应。它考虑了消费者对产品类型和质量的替代以及制造商和零售商的战略性价格调整。这种详细程度有助于确定在不同的监管制度下，哪些细分市场将胜出或败北--考虑到不同行业利益相关者的政治影响力，这是一个关键因素。

虽然研究的重点是家庭消费（由于数据限制），但研究表明，最低单位价格可能是法国减少酒精相关危害的可行策略，同时又不会损害其多样化葡萄酒行业的经济可行性。作者建议进一步调查此类政策如何影响外出消费或与其他公共卫生措施相互作用。

欧洲各国的政策制定者一直在努力解决与饮酒相关的医疗成本上升的问题，这项研究为我们提供了新的视角，让我们了解在葡萄酒不仅仅是一种饮料--而是国家结构的一部分的国家，有针对性的定价策略如何平衡公共卫生目标与经济现实。