Правовое заключение: планируемое в Германии повышение акциза на крепкий алкоголь на 20% может нарушать конституцию и право ЕС

Во вторник немецкая ассоциация производителей крепких напитков заявила, что заказанное ею правовое заключение выявило серьезные конституционные и связанные с правом ЕС сомнения в отношении планируемого 20-процентного повышения акциза на крепкий алкоголь в стране, которое должно вступить в силу 1 января 2027 года.

Заключение, подготовленное AWB Law GmbH в Мюнстере для Bundesverband der Deutschen Spirituosen-Industrie und -Importeure, или BSI, утверждает, что повышение, вероятно, будет противоречить принципу равенства в Основном законе Германии и нормам ЕС о равном обращении с конкурирующими товарами. BSI заявил, что добивается отмены повышения.

В центре спора стоит базовая правовая идея: сходные ситуации следует рассматривать сходным образом, если только нет веской причины поступать иначе. BSI заявил, что правовое заключение приходит к выводу: планируемое изменение налога углубит уже существующее различие в том, как облагаются алкогольные напитки, не предложив при этом достаточно веского и юридически обоснованного основания для этого.

Согласно плану, описанному ассоциацией, акциз на крепкий алкоголь вырастет с €13.03 до €15.64 за литр чистого алкоголя. По данным BSI, заключение не оспаривает существование исторически разных налоговых систем для пива, крепких напитков и других алкогольных напитков. Возражение более узкое. Юристы утверждают, что дальнейшее расширение разрыва, особенно между крепкими напитками и пивом, требует более веского обоснования, чем то, которое предлагается сейчас.

BSI заявил, что в заключении налог на пиво был пересчитан по сопоставимой базе и установлено, что соотношение налоговой нагрузки на крепкий алкоголь по сравнению с пивом вырастет примерно до 7,9:1 с примерно 6,6:1, если изменение будет принято. По мнению группы, такое большее расхождение повышает для государства юридическую обязанность объяснить, почему крепкий алкоголь должен нести еще более тяжелую относительную налоговую нагрузку, чем сейчас.

Ассоциация заявила, что правовой анализ опирается на немецкую судебную практику по конституционным вопросам, согласно которой цель собрать больше государственных доходов или укрепить бюджет сама по себе недостаточна, чтобы оправдать неравное налоговое обращение. Если законодатели хотят использовать налоговую политику для влияния на поведение в сфере общественного здравоохранения, говорится в заключении, такой подход также должен быть необходимым и выстроенным с соблюдением принципа равного обращения.

BSI заявил, что юристы указали на несколько тенденций, которые, по их мнению, ослабляют аргументы в пользу более высокого сбора с крепких напитков. Среди них — многолетнее снижение потребления крепких напитков, сокращение проблемных моделей употребления алкоголя и более низкое потребление алкоголя среди молодежи. В заключении также допускается, что потребители могут перейти на другие продукты, если одна категория будет облагаться более высоким налогом, и говорится, что это противоречит идее вводить для крепких напитков дополнительное особое бремя.

Группа также подчеркнула то, что назвала противоречием между двумя возможными целями политики. Если цель состоит в том, чтобы собрать больше налоговых поступлений, говорится в заключении, мера, направленная на сокращение потребления, может работать против этого, сужая налоговую базу. Если политика действительно сократит продажи, доходы тоже снизятся, что подрывает аргумент в пользу надежного дополнительного дохода.

Что касается права ЕС, BSI заявил, что в заключении говорится: у государств-членов действительно есть пространство в рамках европейских директив для установления собственных ставок акциза, но это усмотрение не безгранично. Юристы, по словам ассоциации, утверждают, что правительства по-прежнему связаны более широким принципом равного обращения и статьей 110 Договора о функционировании Европейского союза, которая ограничивает дискриминационное внутреннее налогообложение конкурирующих друг с другом товаров. В такой интерпретации сопоставимые напитки нельзя облагать налогом резко по-разному без объективного обоснования.

BSI также заявил, что планируемое повышение затронет не только традиционные бутилированные крепкие напитки. Под него подпадут и смешанные напитки на основе крепкого алкоголя с относительно низким содержанием алкоголя, поскольку налог привязан к количеству чистого алкоголя в продукте, а не только к крепости готового напитка. Это важно для компаний, продающих готовые к употреблению напитки, которые стали важной частью рынка алкогольных напитков.

Этот вопрос имеет прямые последствия для сектора напитков, поскольку компании готовят цены и контракты на 2027 год. Повышение сбора с крепких напитков на 20% может сказаться на марже, оптовых и розничных ценах и планировании дистрибуции для производителей крепких напитков, импортеров, розничных продавцов и производителей смешанных напитков на основе крепкого алкоголя. Оно также может изменить конкурентные различия между крепкими и другими алкогольными напитками, которые облагаются по разным системам. Если мера будет принята, а затем станет предметом судебных исков, это может создать дополнительную неопределенность как для компаний, планирующих производство и продажи, так и для собственных прогнозов доходов государства.

BSI заявил, что правовое заключение добавляет отдельный юридический аргумент к критике, которую ассоциация уже высказывала по экономическим соображениям и соображениям политики в сфере здравоохранения. Управляющий директор группы Анжелика Визген-Пик заявила, что ассоциация не добивается более высоких налогов на другие категории напитков. По ее словам, главный вопрос заключается в том, является ли планируемая дополнительная нагрузка на крепкие напитки юридически устойчивой, должным образом обоснованной и совместимой с принципом равного обращения.