Les États-Unis maintiennent la surtaxe à l’importation de 10 % jusqu’au 24 juillet

Les États-Unis ont indiqué à l’Organisation mondiale du commerce qu’ils n’avaient pas l’intention d’assouplir avant son expiration, le 24 juillet, leur surtaxe temporaire à l’importation de 10 %, maintenant ainsi une hausse tarifaire généralisée qui continue de toucher de nombreux biens de consommation importés, dont le vin, sauf si le Congrès agit pour la prolonger.

Cette position a été exposée dans une communication américaine diffusée le 2 juin au Comité des restrictions pour raisons de balance des paiements de l’OMC et rapportée cette semaine à Genève, où plusieurs responsables commerciaux et analystes ont mis en doute la justification juridique et économique avancée par Washington pour cette mesure. La surtaxe a été imposée au titre de la section 122 du Trade Act de 1974 et est entrée en vigueur le 24 février pour une période de 150 jours.

Dans son dépôt, les États-Unis ont indiqué qu’ils n’envisageaient pas « actuellement d’assouplissement progressif » de la surtaxe pendant la courte période où elle reste en vigueur. Ils ont décrit la mesure comme temporaire et binaire, ce qui signifie qu’elle resterait en place pendant toute sa durée ou prendrait fin plus tôt, mais ne serait pas réduite par étapes.

L’administration a soutenu que la surtaxe est nécessaire pour remédier à ce qu’elle qualifie de déficit américain important et grave de balance des paiements. Dans le document remis à l’OMC, Washington a affirmé que le pays fait face à un déséquilibre extérieur dangereux et a cité des données du Bureau of Economic Analysis, du Council of Economic Advisers, du Fonds monétaire international et d’autres sources publiques pour étayer son argumentaire.

Les États-Unis ont indiqué que leur déficit du compte courant avait atteint 1,2 billion de dollars en 2024, soit -4,0 % du produit intérieur brut, et que le déficit commercial des biens et services était resté à 1,2 billion de dollars en 2025, en hausse de 40 % par rapport à 2019. Ils ont également mis en avant une position extérieure nette de -90 % du PIB en 2024 et estimé que ces chiffres montrent un déséquilibre persistant et aggravé justifiant des restrictions temporaires aux importations au titre des règles de l’OMC.

Washington a également cité la consultation Article IV du FMI pour 2026, indiquant que les administrateurs du FMI avaient exprimé leur inquiétude quant à l’ampleur et à la persistance du déficit américain du compte courant, qui devrait rester supérieur à 3,6 % du PIB jusqu’en 2031. Les États-Unis ont fait valoir que, puisque leur économie génère plus de 20 % du revenu mondial, tout ajustement désordonné aurait des conséquences bien au-delà de leurs frontières.

Dans le même temps, les responsables américains ont reconnu dans leur dépôt que la surtaxe s’applique en plus des taux consolidés existants à l’OMC et couvre les importations en provenance de tous les partenaires commerciaux, avec certaines exceptions par produit. Ces exceptions incluent certains minéraux critiques, quelques produits agricoles comme le bœuf, les tomates et les oranges, les produits pharmaceutiques et d’autres marchandises spécifiées. Le vin ne figurait pas parmi les exemptions décrites dans le rapport transmis depuis Genève, laissant les bouteilles importées largement exposées au droit additionnel.

Cela compte pour les importateurs de boissons, les distributeurs et les détaillants, car une surtaxe uniforme de 10 % peut augmenter le coût rendu sur le vin étranger à un moment où les marges sont déjà serrées dans certaines parties du marché. Si les importateurs ne peuvent pas absorber ces coûts, une partie de la hausse pourrait se répercuter sur les cartes des restaurants et les rayons des magasins, affectant potentiellement les prix, les promotions et les décisions d’achat pour les vins expédiés aux États-Unis pendant la durée de la mesure.

Le débat à l’OMC porte non seulement sur le tarif lui-même, mais aussi sur la question de savoir si les États-Unis peuvent invoquer de manière crédible des règles relatives à la balance des paiements conçues pour des pays confrontés à des tensions de financement extérieur. Selon des personnes familières des discussions à Genève, plusieurs membres de l’OMC ont exprimé leur scepticisme quant à l’interprétation par Washington de l’article XII de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), qui autorise des restrictions aux importations afin de préserver la position financière extérieure d’un membre sous certaines conditions.

Les critiques soutiennent que ces dispositions ont été rédigées pour un système monétaire antérieur marqué par des taux de change fixes et des contrôles des capitaux, et non pour une économie qui émet la principale monnaie de réserve mondiale. Ils estiment qu’un déficit américain du compte courant ne constitue pas en soi une crise de balance des paiements et notent que le FMI n’a pas recommandé de surtaxes généralisées sur les importations comme remède.

Certains responsables commerciaux et analystes ont également contesté l’utilisation par Washington des conclusions du FMI. Si les administrateurs du FMI ont bien exprimé leur inquiétude face aux déficits extérieurs persistants des États-Unis, les critiques affirment que le Fonds recommande généralement un ajustement budgétaire et une flexibilité du taux de change plutôt que des droits généralisés ajoutés aux droits existants.

Des questions ont également été soulevées au sujet de l’accent mis par Washington sur sa position extérieure nette négative. Des analystes relèvent que les actifs détenus par les Américains à l’étranger comprennent souvent davantage d’investissements directs étrangers et d’actions à rendement plus élevé, tandis qu’une grande partie des avoirs étrangers aux États-Unis sont constitués d’instruments obligataires moins rémunérateurs comme les bons du Trésor. Dans cette optique, une position négative importante reflète davantage le rôle particulier du dollar et la demande mondiale d’actifs américains qu’une détresse financière immédiate.

Les États-Unis ont défendu leur approche en affirmant que la comptabilité standard de la balance des paiements peut masquer des déficits économiquement significatifs et que plusieurs méthodes continuent d’indiquer un problème grave. Ils ont également indiqué que les mesures prises par Washington au niveau intérieur ne suffiraient pas à elles seules à rétablir l’équilibre sur une base saine et durable.

Parmi ces mesures, le dépôt américain cite des changements fiscaux visant à stimuler l’offre de travail et les revenus, des réformes des prêts étudiants destinées à réduire l’endettement et des coupes dans certaines dépenses discrétionnaires censées améliorer le solde budgétaire fédéral. Même avec ces mesures, Washington a estimé qu’une action supplémentaire était nécessaire pour protéger sa position extérieure pendant la période de 150 jours couverte par la section 122.

Pour les entreprises liées aux boissons importées, en particulier les négociants en vin qui gèrent des expéditions depuis l’Europe, l’Amérique du Sud ou l’Australie, la question pratique tient autant au calendrier qu’à la politique. Les marchandises entrant avant le 24 juillet restent soumises à la surtaxe sauf si elles relèvent d’une exemption ou si la mesure est interrompue plus tôt. Les importateurs qui négocient des contrats ou planifient leurs stocks de fin d’été évoluent donc dans une incertitude persistante quant à savoir si le Congrès pourrait prolonger l’autorité tarifaire ou laisser celle-ci expirer selon le calendrier prévu.

Le différend se situe désormais au croisement du droit commercial, de la politique macroéconomique et du prix quotidien sur les marchés de consommation. Si les consultations à l’OMC ne modifient pas automatiquement la politique américaine, elles ont renforcé l’examen d’une mesure qui dépasse largement les intrants industriels pour toucher aussi les catégories alimentaires et boissons vendues dans les restaurants américains, les cavistes et les chaînes d’épicerie.