Vinarchy impute la taxe sur les emballages à son recul des bénéfices au Royaume-Uni

Vinarchy UK a indiqué que son activité britannique aurait dégagé un bénéfice l’an dernier sans la nouvelle taxe sur les emballages, dite Extended Producer Responsibility, ou EPR, après des comptes montrant que l’entreprise avait été frappée d’au moins 8 millions de livres sterling de charges en 2025.

Cette taxe, entrée en vigueur le 1er janvier 2025, s’applique aux emballages en verre, aluminium, plastique, carton et bois. Elle concerne les entreprises britanniques réalisant un chiffre d’affaires annuel d’au moins 1 million de livres sterling et manipulant plus de 25 tonnes d’emballages par an. Le dispositif a été conçu pour transférer le coût des déchets d’emballages des contribuables vers les fabricants et importateurs, mais il est rapidement devenu une source de frustration dans l’ensemble du secteur des boissons.

Des entreprises ont dénoncé des erreurs de facturation et des doubles prélèvements liés à des dysfonctionnements du système. Les comptes de Vinarchy suggèrent que cette taxe a déjà eu un effet significatif sur l’un des plus grands groupes viticoles mondiaux. Le montant de 8 millions de livres sterling pourrait encore augmenter, car l’exercice financier de Vinarchy au Royaume-Uni court jusqu’au 30 juin, ce qui signifie que d’autres coûts liés à l’EPR pourraient encore être comptabilisés.

Vinarchy UK est la branche britannique de Vinarchy, société née de la fusion entre Accolade et Pernod Ricard Winemakers. Dans des commentaires transmis à The Drinks Business, le directeur général Danny Celoni a déclaré que les comptes FY25 au Royaume-Uni reflétaient principalement les performances historiques de l’activité héritée d’Accolade Wines avant la fusion. Il a ajouté que le groupe combiné était désormais plus solide et évoluait conformément aux attentes en matière de bénéfices, avec des améliorations sur l’ensemble des principaux indicateurs financiers.

Celoni a également indiqué que Vinarchy avançait sur « d’importants investissements dans les marques, les capacités et les capacités de production ». Ces propos interviennent alors que l’entreprise tente de stabiliser son activité après une période difficile marquée par une baisse du chiffre d’affaires et une pression persistante sur les marges.

Selon les comptes, le chiffre d’affaires de Vinarchy a reculé de près de 40 millions de livres sterling l’an dernier, à 422 millions de livres sterling contre 461 millions un an plus tôt. Les pertes avant impôt se sont nettement réduites, à 6,4 millions de livres sterling contre 103 millions, même si le chiffre précédent incluait des charges exceptionnelles et des dépréciations. L’EBITDA a également diminué de près de 9 % sur un an.

L’entreprise a déjà commencé à remodeler son portefeuille. En novembre 2025, The Drinks Business rapportait que Vinarchy prévoyait de supprimer environ 60 marques de vin, soit quelque 40 % de son offre, afin de se concentrer sur les étiquettes bénéficiant d’une reconnaissance plus large auprès des consommateurs. Celoni avait alors indiqué que Hardys, Jacob’s Creek et Campo Viejo seraient au cœur de cette stratégie.

Jacob’s Creek est revenu dans les rayons britanniques le 6 avril 2026, soutenu par une campagne marketing axée sur des styles de vins plus légers et plus frais ainsi que sur un nouvel habillage. La gamme comprend quatre vins : Juicy & Smooth Red ; Refreshing & Lively Rosé ; Zesty & Fresh Sauvignon Blanc ; et Vibrant & Fruity White.

L’expérience de Vinarchy intervient alors que d’autres entreprises du vin ont averti que l’EPR alourdit les coûts sans apporter d’avantages clairs en matière de recyclage. Le producteur chilien Concha y Toro a déclaré que cette taxe avait un impact économique comparable à celui des droits de douane imposés par le président Trump aux États-Unis. Des critiques ont estimé que le système est défaillant, qu’il fera grimper les prix pour les consommateurs et qu’il pourrait mettre encore davantage sous pression les petits producteurs.

Le collectif Cut My Tax campaign group, qui dit soutenir une fiscalité plus légère et une économie plus démocratique, a également critiqué la taxe sur les réseaux sociaux, la qualifiant d’un impôt supplémentaire qui augmente les coûts pour les consommateurs et fragilise les entreprises concernées.